Interpretacja indywidualna z dnia 19 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.564.2025.1.PK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzeniaprzyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych otrzymania pożyczki od wspólnika. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. z siedzibą w (…)(dalej jako: „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega w Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu od całości swoich dochodów niezależnie od miejsca ich osiągania. Przedmiotem podstawowej działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z).

Wnioskodawca podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie przepisów rozdziału 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278, z późn. zm.; dalej jako „ustawa o CIT”), tj. ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki, o których mowa w art. 28j ustawy o CIT.

Wnioskodawca planuje zawrzeć w przyszłości ze swoim większościowym wspólnikiem będącym osobą fizyczną (posiadającym 80% udziałów w kapitale zakładowym spółki) umowę pożyczki, w ramach której Wnioskodawca będzie występował w roli pożyczkobiorcy, a wspólnik w roli pożyczkodawcy. Pożyczka będzie nieoprocentowana i zostanie zawarta na okres nie dłuższy niż 5 lat z przeznaczeniem na jeden z dwóch ściśle określonych celów:

a)zakup indywidualnie oznaczonej nieruchomości (zidentyfikowanej w umowie pożyczki po numerze księgi wieczystej lub po numerze ewidencyjnym działki) w celu jej późniejszej sprzedaży z zyskiem, po uprzednim uzyskaniu przez Wnioskodawcę decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę; zwrot pożyczki nastąpi najpóźniej w momencie sprzedaży nieruchomości, przy czym w przypadku posiadania przez Wnioskodawcę odpowiedniej ilości środków finansowych, Wnioskodawca będzie miał prawo do wcześniejszej spłaty pożyczki w całości lub w części;

b)sfinansowanie bieżącej działalności usługowej Wnioskodawcy (pożyczka obrotowa) w celu świadczenia usług z zakresu programowania; w tym wariancie pożyczka zostałaby udzielona na wykonanie określonego projektu realizowanego przez Wnioskodawcę na rzecz indywidualnie oznaczonego w umowie pożyczki klienta Wnioskodawcy; środki pieniężne pochodzące z pożyczki zostałyby przeznaczone wyłącznie na realizację tego projektu, w szczególności na pokrycie wynagrodzeń pracowników i podwykonawców, zapewniając tym samym Wnioskodawcy niezbędną płynność finansową.

W odniesieniu do wyżej opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca powziął dwojakiego rodzaju wątpliwości:

a)Czy uzyskanie przez Wnioskodawcę od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatne świadczenie” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT?

b)Czy dokonany przez Wnioskodawcę na rzecz swojego wspólnika zwrot kwoty nieoprocentowanej pożyczki będzie opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jako wypłata „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT?

Pytania

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku:

1)uzyskanie przez Wnioskodawcę od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego nie będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatnego świadczenia” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT?

2)dokonany przez Wnioskodawcę na rzecz swojego wspólnika zwrot kwoty nieoprocentowanej pożyczki nie będzie opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jako wypłata „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

AD 1

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, uzyskanie przez Wnioskodawcę od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego nie będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatnego świadczenia” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT, przychodem jest m.in. „wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie”. Przepis ten stanowi regułę ogólną, zgodnie z którą podatnik podatku dochodowego od osób prawnych – w razie otrzymania nieodpłatnego świadczenia – będzie zobowiązany rozpoznać to świadczenie jako przychód. Za takie nieodpłatne świadczenie bez wątpienia może zostać uznane otrzymanie nieoprocentowanej pożyczki (tak m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 9 marca 2021 r., sygn. akt: 0111-KDIB1-2.4010.15.2021.1.SK).

Ustawa o CIT przewidziała jednak w rozdziale 6b wyjątek od tej ogólnej reguły, który dotyczy podmiotów opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek. Przepis art. 28m ust. 1 ustawy o CIT zawiera bowiem zamknięty katalog rodzajów dochodów, które podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, a w katalogu tym ustawodawca nie wymienił nieodpłatnych świadczeń w jakiejkolwiek postaci. Jednocześnie - z uwagi na fakt, że przepisy rozdziału 6b ustawy o CIT stanowią regulację szczególną względem ogólnych zasad opodatkowania „klasycznym” CIT – przepis art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania w odniesieniu do podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek uzyskanie kwoty nieoprocentowanej pożyczki nie będzie stanowiło dochodu podlegającego opodatkowaniem na zasadach określonych w rozdziale 6b ustawy o CIT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, uzyskanie przez Wnioskodawcę od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego nie będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatnego świadczenia” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT, jest prawidłowe.

AD 2

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, dokonany przez Wnioskodawcę na rzecz swojego wspólnika zwrot kwoty nieoprocentowanej pożyczki nie będzie opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jako wypłata „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). Przez „ukryte zyski” rozumie się „świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem” (art. 28m ust. 3 ustawy o CIT). Za „ukryty zysk” uznaje się w szczególności „kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi” (art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT).

Odnosząc treść wyżej zacytowanych przepisów ustawy o CIT do opisanego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że uzyskanie przez podatnika ryczałtu od dochodów spółek nieoprocentowanej pożyczki od swojego wspólnika nie mieści się w definicji „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 i 3 ustawy o CIT. Kwota udzielonej pożyczki – niezależnie od tego, czy byłaby to pożyczka oprocentowana czy nie – może stanowić wypłatę „ukrytego zysku” wyłącznie wtedy, gdy w roli pożyczkodawcy występuje spółka będąca podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek. W sytuacji zaś odwrotnej, tj. gdy pożyczkodawcą jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek, wyłącznie wypłata odsetek, prowizji, wynagrodzenia lub innych opłat od udzielonej pożyczki może stanowić wypłatę „ukrytego zysku” w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że dokonanie przez podatnika ryczałtu od dochodów spółek zwrotu kwoty nieoprocentowanej pożyczki na rzecz swojego wspólnika nie będzie stanowiło wypłaty „ukrytego zysku” w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, a zatem nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów Spółek. Stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku uznać zatem należy za prawidłowe.

Wnioskodawca oświadcza również, że w sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, jak również nie jest prowadzona kontrola podatkowa lub kontrola celno-skarbowa, a także że sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:

Dodatkowo zgodnie z art. 28m ust. 2 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki do jej udziałowca, akcjonariusza, czy wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców, akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami, akcjonariuszami, wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Z wniosku wynika, że Spółka opodatkowana jest ryczałtem od dochodów spółek. Planuje zawrzeć ze swoim większościowym wspólnikiem (będącym osobą fizyczną) umowę pożyczki, w ramach której Wnioskodawca będzie występował w roli pożyczkobiorcy, a wspólnik w roli pożyczkodawcy. Pożyczka będzie nieoprocentowana i zostanie zawarta na okres nie dłuższy niż 5 lat z przeznaczeniem na jeden z dwóch ściśle określonych celów.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii tego, czy uzyskanie przez Państwa od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki nie będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatnego świadczenia” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT oraz czy zwrot tej pożyczki nie będzie opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jako wypłata „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT.

Ad 1

Państwa zdaniem uzyskanie przez Wnioskodawcę od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki na opisanych warunkach nie będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatnego świadczenia” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:

Otrzymanie przez Państwa pożyczki, która nie będzie oprocentowana spowoduje, że Spółka (jako pożyczkobiorca) otrzyma nieodpłatne świadczenie polegające na tym, że spółka przez określony czas będzie korzystała z kapitału pożyczkodawcy, nie ponosząc z tego tytułu żadnych ciężarów i znajdzie się zatem w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do podmiotów korzystających z pożyczek na zasadach rynkowych.

Jak wynika z art. 28h ust. 1 ustawy o CIT:

Podatnik, wybierając ryczałt, stosuje regulacje dedykowane temu modelowi opodatkowania, które zostały określone w rozdziale 6b ustawy o CIT. Oznacza to pominięcie, co do zasady, normujących analogiczne przepisów ustawy o CIT, odnoszących się w szczególności do:

·ustalenia dochodu (art. 7 ustawy o CIT),

·przychodów podatkowych (art. 12 ustawy o CIT),

·kosztów uzyskania przychodów (art. 15 ustawy o CIT),

·zwolnień od podatku (art. 17 ustawy o CIT),

·podstawy opodatkowania i wysokości podatku (art. 18 oraz 19 ustawy o CIT), czy

·możliwych do zastosowania odliczeń (art. 18 – 18f ustawy o CIT).

Zauważyć należy, że w przypadku podatnika opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych, przysporzenie w postaci braku obowiązku zapłaty odsetek w związku z korzystaniem z kapitału pożyczki wiązałoby się z obowiązkiem wykazania przez tego podatnika przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Jak jednak wskazano wyżej, w stosunku do podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek nie mają co do zasady zastosowania regulacje obowiązujące podatników opodatkowanych na zasadach ogólnych, a katalog dochodów do opodatkowania w przypadku estońskiego CIT został wyraźnie określony w rozdziale 6b ustawy o CIT w art. 28m ust. 1 ustawy CIT.

Tym samym zgodzić się z Państwem należy, że przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w związku z nieodpłatnym korzystaniem przez Państwa z kapitału Pożyczki udzielonej przez Wspólnika, nie podlega opodatkowaniu przez Spółkę będącą w reżimie ryczałtu od dochodów spółek – podatkiem dochodowym od osób prawnych w ramach ogólnych zasad opodatkowania, które stosują podmioty nieopodatkowane ryczałtem od dochodów spółek.

Ad 2

Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii, czy zwrócenie przez Spółkę na rzecz swojego wspólnika nieoprocentowanej pożyczki nie będzie opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek jako wypłata „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT.

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy CIT przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

W myśl natomiast art. 28m ust. 4 ustawy CIT do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się:

Tak więc ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy CIT),
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem, wspólnikiem.

W art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena, czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT – nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia. Tak więc za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk.

Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy.

Zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie beneficjentem w związku z brakiem obowiązku zapłaty odsetek od Pożyczki będzie Spółka (podatnik ryczałtu), a nie jej wspólnik. Wobec czego brak obowiązku zapłaty odsetek od Pożyczki nie będzie prowadził do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków.

Tym samym zwrot nieoprocentowanej pożyczki wspólnikowi nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek z tytułu ukrytych zysków.

Podsumowując:

1)uzyskanie przez Wnioskodawcę od swojego wspólnika kwoty nieoprocentowanej pożyczki na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego nie będzie stanowiło po stronie Wnioskodawcy „nieodpłatnego świadczenia” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT;

2)dokonany przez Wnioskodawcę na rzecz swojego wspólnika zwrot kwoty nieoprocentowanej pożyczki nie będzie opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jako wypłata „ukrytego zysku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2) ustawy o CIT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 1 i nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. Wydana interpretacja dotyczy więc tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa zapytania. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Wskazać należy, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.