Interpretacja indywidualna z dnia 27 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB1-2.4019.18.2025.5.DS

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

1.ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 1 września 2025 r. (data wpływu 8 września 2025 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – w wyniku uwzględnienia zażalenia, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, postanowieniem z 27 stycznia 2026 r. znak 0111-KDSB1-2.4019.18.2025.4.DS, uchylił w całości postanowienie z 9 stycznia 2025 r. znak 0111-KDSB1-2.4019.18.2025.3.ES o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, i

2.stwierdzam, że Pana stanowisko w zakresie uznania czy:

- oprogramowanie (…) w wersji (…), wykorzystywane przez Pana do (…) w modelu (…), stanowi „platformę” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, tj. oprogramowanie umożliwiające sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno w (…), jak i po (…),

- oprogramowanie (…) w wersji (…), udostępniane w celu (…), spełnia definicję „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, a więc umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno w (…), jak i (…),

-jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 1 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z dnia 20 października 2025 r. (wpływ do urzędu 20 października 2025 r.) oraz pismem z dnia 7 stycznia 2026 r. (wpływ do urzędu 13 stycznia 2026 r.) w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(…)

Wnioskodawca w przyszłości planuje dokonać (…). W związku z tym, niniejszy wniosek o interpretację (dalej jako „Wniosek") należy rozpatrywać również w kontekście zdarzenia przyszłego polegającego (…).

Wnioskodawca jest operatorem aplikacji pod nazwą (…), która funkcjonuje jako (…) (dalej jako (…)). System dostępny jest również za pośrednictwem serwisu internetowego prowadzonego pod adresem (…) (dalej jako „Serwis"), którego właścicielem i administratorem jest Wnioskodawca. W ramach Serwisu Użytkownicy mogą uzyskać dostęp do (…) oferowanych przez Wnioskodawcę, w tym do (…).

System (…) umożliwia (…) oraz w zależności od wybranego wariantu, także integrację z bramką płatniczą w celu umożliwienia rozliczeń (…) (dalej jako (…)).

W ramach Systemu (…) Wnioskodawca oferuje również (…) aplikacje mobilne: (…), dostępne za pośrednictwem sklepów (Y) oraz (Z). Aplikacje dostępne są (…).

Aplikacje dostępne są dla (…), którzy rozpoczynają korzystanie z Systemu poprzez rejestrację konta i akceptację regulaminu świadczenia (…) dostępnego w Serwisie lub w Aplikacji. Możliwe jest również korzystanie z Systemu przez (…), jeżeli miałaby taką potrzebę - choć w praktyce zdarza się to bardzo rzadko.

Nie są zawierane dodatkowe, indywidualne umowy cywilnoprawne. Nie jest to platforma otwarta typu marketplace i każdy (…) posiada swoje własne konto i (…). System (…) nie agreguje ofert wielu (…) na jednej wspólnej platformie sprzedażowej, lecz stanowi (…), czyli użytkownika (…). Aplikacje (…) działają w (…) funkcjonalnych wariantach:

(…)

W (…) wariantach Aplikacji Wnioskodawca nie uczestniczy w zawieraniu, negocjowaniu, wykonywaniu ani rozliczaniu umów między (…), a (…). Wnioskodawca nie pośredniczy w kontaktach stron, nie wpływa na warunki współpracy, nie świadczy (…) w imieniu żadnej ze stron oraz nie ponosi odpowiedzialności za realizację umowy zawartej między (…) a (…).

Wnioskodawca nie gromadzi, nie przetwarza i nie przekazuje środków pieniężnych związanych z transakcjami między (…), a (…). Płatności są realizowane bezpośrednio między stronami umowy przy użyciu niezależnej bramki płatniczej (…). Wynagrodzenie Wnioskodawcy nie pochodzi bezpośrednio od transakcji zawieranych pomiędzy (…), a ich (…), lecz z tytułu (…) oraz, w przypadku korzystania z pełnych funkcji Aplikacji, z (…). Należy jednak zaznaczyć, że zgodnie z warunkami (…), wynagrodzenie Wnioskodawcy ma (…) i jego wysokość jest uzależniona od (…).

Jedynym elementem wspólnym dla (…) wersji Aplikacji jest (…). (…) pełni funkcję elektronicznej tablicy ogłoszeń, nie prowadzi sprzedaży (…), nie agreguje ofert pochodzących od różnych podmiotów i nie zapewnia funkcji porównawczej ani wyszukiwarki (…) wielu (…) czy produktów oferowanych przez (…). (…) uzyskuje dostęp wyłącznie do informacji o konkretnym (…), np. (…).

Wnioskodawca nie udostępnia żadnej wspólnej przestrzeni handlowej, w której oferty wielu (…) byłyby prezentowane jednocześnie, i nie tworzy mechanizmu, który umożliwiałby (…) wybór spośród różnych dostawców (…). W konsekwencji, System (…) nie stanowi cyfrowej platformy typu marketplace, lecz indywidualne narzędzie informatyczne wspomagające działalność każdego z (…), bez interakcji między nimi i bez udziału Wnioskodawcy (…).

Wnioskodawca planuje kontynuować działalność operacyjną Systemu (…) w (…) opisanych wariantach. W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (dalej jako „Ustawa"), implementującej Dyrektywę Rady (UE) 2021/514 z dnia 22 marca 2021 r. (dalej jako „Dyrektywa DAC7"). Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej celem potwierdzenia, czy w opisanym stanie faktycznym powstaje po jego stronie obowiązek raportowania informacji o (…), tj. (…), zgodnie z art. 75b ww. ustawy.

Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

20 października 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w treści wezwania.

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt a, w którym należało wskazać czy (…) mają możliwość „(…)” oraz szczegółowo opisać jak przebiega ten proces, wskazał Pan:

(…) mają możliwość (…) jeżeli (…) tę opcję włączy. Standardowo system służy do wewnętrznego wprowadzania (…) przez (…). Opcjonalnie (…) może udostępnić (…) do (…), a wtedy (…) oraz ewentualnie opłaca (...) jeśli jest taka możliwość. Proces przebiega w ten sposób, że (…).

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt b, w którym należało wskazać jak działa „(…)”, wskazał Pan:

(…) to publicznie dostępny interfejs (…). Umożliwia osobom trzecim (…) samodzielne wyszukanie (…), sprawdzenie (…) oraz (…) bez konieczności wcześniejszego kontaktu telefonicznego lub osobistego. Na stronie (…) wybiera najpierw (…), a następnie przechodzi do (…) w wybranym punkcie (…). (…) może być dokonana w trybie (...) lub po zalogowaniu/rejestracji w celu (…).

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt c, w którym należało wskazać czym różni się (…) od (…), wskazał Pan:

W ramach systemu (…) pojęcia „(…)” oraz „(…)” odnoszą się do dwóch różnych, choć powiązanych funkcjonalności systemu – przy czym różnią nią się one zakresem i charakterem czynności.

(…)

(…) stanowi odrębny moduł systemu (…), przypisany indywidualnie do konta konkretnego (…) korzystającego z aplikacji. Jest to (…), pełniący funkcję (…) danego (…), umożliwiający (…) zapoznanie się z jego ofertą oraz w zależności od konfiguracji dokonanie (…).

Każdy (…) posiada własny, niezależny (…), który konfiguruje samodzielnie po założeniu (…) w systemie. W ramach konfiguracji (…) określa:

(…)

(…) jest więc narzędziem technicznym i informacyjnym udostępnianym przez system (…), w którym prezentowana jest jego oferta i (…).(…) mogą za jego pośrednictwem dokonać (…), jednak (…) ten nie gromadzi ofert różnych (…) ani nie umożliwia ich porównywania. Każdy (…) dotyczy wyłącznie jednego (…) i jego (…).

(…)

(…) oznacza konkretną czynność dokonaną przez (…), polegającą na (…) w systemie elektronicznym. (…) jest więc wyłącznie czynnością podejmowaną przez użytkownika (…) w środowisku technicznym udostępnionym przez Wnioskodawcę.

(…)

(…) kończy się (…), który następnie może nią zarządzać (…). System umożliwia również integrację z bramką płatniczą (…), przy czym płatności realizowana jest bezpośrednio między (…), a (…) – Wnioskodawca nie uczestniczy w tym procesie i nie pośredniczy w przekazaniu środków.

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt d, w którym należało wskazać, czy (…) mają zarówno (…) , jak i (…), wskazał Pan:

W wersji (…) posiada wyłącznie (…), tj. (…), który założył konto w systemie (…), oraz osoby przez niego uprawnione – np. pracownicy lub współpracownicy działający w ramach przypisanych (…). (…), jako właściciel konta, ma dostęp do wszystkich funkcji związanych z (…), w tym:

(…)

Dostęp (…) ma więc charakter pełnego dostępu administracyjnego, obejmującego wszystkie dane i funkcje systemu w zakresie (…).

Natomiast (…) nie posiadają dostępu do (…) w rozumieniu administracyjnym. Nie widzą oni (…), ani (…). Ich dostęp ogranicza się wyłącznie do (…) i to tylko wówczas, gdy (…) samodzielnie aktywuje funkcję (…).

Z technicznego punktu widzenia, (…) widzi jedynie dynamicznie generowaną listę (…) w (…) lub w (…). Widok ten nie jest (…), lecz uproszczoną (…) umożliwiającą dokonanie wyboru i przesłanie (…).

W związku z tym:

(…)

Widok (…) jest więc jednokierunkowy i informacyjny, ograniczony do (…), które (…) oznaczył jako dostępne. Z kolei pełny, dwustronny i edytowalny dostęp (…) ma wyłącznie (…) (oraz osoby upoważnione w ramach (…)). To on decyduje:

(…)

Zatem, w systemie (…) w wersji (…) dostęp do (…) ma charakter różnicowany – pełny dostęp administracyjny przysługuje wyłącznie (…) (lub osobom przez niego upoważnionym), natomiast (…) uzyskuje jedynie ograniczony widok (…) przeznaczonych do (…), który nie stanowi (…).

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt e, w którym należało wskazać, czym jest (…) w Aplikacji oraz czy jest to pojęcie tożsame z „(…)”, wskazał Pan:

(…)

(…) w Aplikacji (…) to profil użytkownika systemu, który powstaje w wyniku rejestracji w systemie. Wyróżnić należy (...) zasadnicze typy kont, odpowiadające różnym kategoriom użytkowników:

(...)

(…) w Aplikacji jest zatem spersonalizowanym (…) użytkownika, powiązanym z jego (…), przechowywanymi zgodnie z zasadami określonymi w regulaminach (…) i polityce prywatności.

(…)

W przypadku (…), (…) konto w Aplikacji (…) ma charakter administracyjny. (…) po zalogowaniu do swojego konta uzyskuje dostęp do funkcji obejmujących m.in.:

(…)

Na podstawie danych wprowadzonych w tym (…), system generuje (…), tj. (…) dostępny pod indywidualnym adresem (…). (…) stanowi (…), prezentujący ofertę (…) i umożliwiający (…). (…) nie jest więc kontem użytkownika, lecz (…).

(…)

Z kolei w ramach (…) funkcjonuje także (…) – dostępna pod adresem: (…). Jest to (…) w Aplikacji (…), które umożliwia mu:

(…)

Funkcjonalność ta służy wyłącznie do obsługi (…), z którymi (…) nawiązał kontakt za pośrednictwem (…). Nie zapewnia dostępu do (…), nie umożliwia wglądu w dane innych użytkowników ani ingerencji w ustawienia systemowe.

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt f, w którym należało wskazać, czy Aplikacja udostępnia informację na temat ceny (…) wybranej przez (…), wskazał Pan:

Tak, Aplikacja udostępnia informację o cenie wybranej przez (…), przy czym podanie i wyświetlenie ceny jest obowiązkowym elementem konfiguracji oferty. (…) samodzielnie ustala wysokość ceny (…), jednak (…) lub (…) musi mieć przypisaną cenę i wynika to z technicznej struktury systemu (…).

Aplikacja nie ingeruje w politykę cenową (…), tj. nie ustala, nie weryfikuje ani nie pobiera opłat od (…). Wyświetlane ceny mają charakter wyłącznie informacyjny i pochodzą z danych wprowadzonych samodzielnie przez (…).

W przypadku, gdy (…) zintegrował konto z zewnętrzną bramką płatniczą (np. (…)), (…) może opłacić (…) w kwocie określonej przez (…). W takim przypadku system jedynie przekierowuje użytkownika do płatności, ale (…)

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt g, w którym należało wskazać, czy zawiera Pan umowy z (…) w celu udostępnienia im Aplikacji lub jej części, wskazał Pan:

Wnioskodawca nie zawiera indywidualnych umów (…) z (…) w celu udostępnienia im Aplikacji (…) lub jej części.

Korzystanie z Aplikacji odbywa się na podstawie regulaminów świadczenia (…) drogą elektroniczną, które stanowią integralną część systemu (…) i są udostępnione publicznie na stronie internetowej Wnioskodawcy, tj. (…). Akceptacja właściwego regulaminu przez użytkownika w toku rejestracji konta stanowi zawarcie umowy o świadczenie (…) drogą elektroniczną, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu (…) drogą elektroniczną.

Proces rozpoczęcia korzystania z Aplikacji (…) przebiega w sposób w pełni zautomatyzowany i obejmuje następujące etapy:

(…)

Nie są zawierane żadne odrębne umowy papierowe, podpisywane kontrakty ani indywidualne porozumienia z użytkownikami. Relacja prawna pomiędzy Wnioskodawcą, a (…) powstaje automatycznie z chwilą akceptacji regulaminu i w przypadku (…). Wyjątkowo, w nielicznych przypadkach (…). Nie zmienia to jednak ogólnego modelu funkcjonowania systemu (…), w którym zdecydowana większość użytkowników korzysta z Aplikacji wyłącznie na podstawie publicznie dostępnych regulaminów.

Wnioskodawca udostępnia odrębne regulaminy dla poszczególnych segmentów użytkowników systemu, które łącznie określają zasady korzystania z Aplikacji, (…) oraz (…) elektronicznych:

(…)

Podsumowując, Wnioskodawca nie zawiera odrębnych umów cywilnoprawnych z (…). Udostępnienie Aplikacji następuje na podstawie akceptacji właściwego regulaminu świadczenia (…) drogą elektroniczną, dostępnego publicznie w serwisie internetowym (…). Zawarcie umowy następuje elektronicznie, w sposób dorozumiany poprzez akceptację regulaminu i rozpoczęcie korzystania z systemu.

Na pytanie numer V punkt 1 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt h, w którym należało wskazać, czy Aplikacja umożliwia wykonanie stosownej czynności, wskazał Pan:

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, przez stosowną czynność rozumie się jedną z poniższych czynności wykonywaną za wynagrodzeniem:

a)udostępnienie nieruchomości, ich części (w tym pomieszczeń przynależnych) lub udziału w nieruchomościach,

b)usługę świadczoną osobiście, obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika online lub fizycznie offline po umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy,

c)sprzedaż towarów,

d)udostępnienie środka transportu.

Z powyższego wynika, że stosowną czynnością jest taka czynność, która wiąże się z odpłatnym świadczeniem (...), sprzedażą lub udostępnieniem rzeczy/ruchomości) dokonywanym pomiędzy niezależnymi użytkownikami za pośrednictwem platformy cyfrowej, tj. w wyniku jej użycia w procesie zawarcia lub realizacji transakcji.

Celem tej definicji jest objęcie obowiązkiem raportowania tych operatorów platform cyfrowych, którzy umożliwiają zawieranie odpłatnych transakcji między sprzedawcami a użytkownikami, a nie jedynie wspierają komunikację lub zarządzanie działalnością gospodarczą.

System (…) stanowi (…), które:

(…)

Wnioskodawca nie organizuje, nie inicjuje ani nie pośredniczy w żadnej transakcji między (…) a jego (…). Aplikacja jedynie technicznie umożliwia wymianę informacji (np. (…)), nie zapewniając mechanizmu wykonania świadczenia ((…) i lub sprzedaży) ani mechanizmu prawnego rozliczenia tej czynności.

a)Udostępnienie nieruchomości lub ich części – Aplikacja (…) nie służy do zawierania umów najmu, dzierżawy lub udostępniania nieruchomości. Może być wykorzystywana przez podmioty (…), ale sama nie jest narzędziem umożliwiającym zawarcie umowy ani pobór wynagrodzenia w imieniu (…). W związku z tym nie dochodzi tu do wykonania „stosownej czynności” w rozumieniu lit. a.

b)usługa świadczona osobiście – Aplikacja (…) może być wykorzystywana przez (…) (np. (…)) w celu (…), które następnie są wykonywane fizycznie w ich zakładach lub miejscach prowadzenia działalności. Należy jednak podkreślić, że Aplikacja nie umożliwia faktycznego świadczenia (…) (np. (…)) – stanowi wyłącznie narzędzie do organizacji terminów i obsługi (…). Czynności faktycznego świadczenia (…) jest wykonywana poza systemem (…), bez jego udziału w rozliczeniach. W konsekwencji nie można uznać, że za pośrednictwem Aplikacji dochodzi do „wykonania stosownej czynności” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. b ustawy.

c)Sprzedaż towarów – Aplikacja nie umożliwia sprzedaży towarów ani ich nabycia. System nie zawiera funkcji koszyka, płatności produktowych ani realizacji dostaw. Nie występuje w nim funkcja agregacji ofert wielu (…) ani wspólny katalog produktów. Tym samym nie dochodzi do zawarcia ani wykonania umowy sprzedaży w ramach systemu.

d)Udostępnienie środka transportu – Aplikacja (…) może być wykorzystywana przez (…) z branży (…) (np. (…)) jedynie w zakresie organizacyjnym, tj. do (…). W szczególności, (…) może (…), natomiast (…), zgodnie z zasadami ustalonymi bezpośrednio pomiędzy (…) a (…). Aplikacja nie pośredniczy w podpisaniu umowy najmu, nie gromadzi danych dotyczących zawartych transakcji, nie pobiera wynagrodzenia w imieniu (…) i nie pośredniczy w płatnościach. W ramach systemu (…). Zatem – mimo, że narzędzie może być używane przez (…) z branży (…) jego funkcjonalność nie powoduje wykonania stosownej czynności w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. d ustawy, lecz jedynie (…).

Podsumowując, Aplikacja (…):

(…)

W konsekwencji, w świetle definicji ustawowej, Aplikacja (…) nie umożliwia wykonania „stosownej czynności”, o której mowa w art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, lecz stanowi (…).

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt a, w którym należało wskazać, jak działa „(…)”, wskazał Pan:

(…) w wersji „(…)” stanowi publiczny (…), który umożliwia (…) samodzielne wyszukiwanie (…) korzystających z systemu (…) oraz (…) oferowanych przez tych (…). (…) jest dostępny pod adresem (…) i działa jako internetowa przestrzeń (…).

(…) pełni funkcję narzędzia frontowego (front-end) systemu i pozwala (…) na interakcję z (…) poszczególnych (…) w ramach ich (…), które są generowane automatycznie po utworzeniu (…).

Czynności możliwe do wykonania przez (…):

(…)

(…) ma dostęp do (…) publicznie bez konieczności posiadania konta w systemie. Może (…)

(…) nie korzysta z (…) w celach administracyjnych tylko zarządza (…) z poziomu panelu firmowego, czyli (…) w Aplikacji (…).

(…) wyświetla jedynie dane dotyczące konkretnego (…), tj. (…), nie agreguje ofert wielu (…) w jednej przestrzeni porównawczej i nie umożliwia (…). (…) dotyczy wyłącznie jednego (…).

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt b, w którym należało wskazać, czy (…) jest powiązany jedynie z (…) oraz w jaki sposób (…) uzyskuje dostęp do (…), wskazał Pan:

(…) korzystający z systemu (…) posiada (…), w ramach którego tworzony jest jego dedykowany (…) w (…), jeśli zdecyduje się z niego korzystać. (…) ten stanowi odrębną podstronę w ramach (…) i jest powiązany wyłącznie z (...) kontem(…) – nie ma wspólnego (…) ani współdzielonych (…).

(…) jest więc zbiorem (…), z których każdy funkcjonuje niezależnie i przedstawia wyłącznie dane (…). Wnioskodawca nie tworzy żadnej wspólnej przestrzeni prezentującej oferty wielu podmiotów w jednym miejscu, ani funkcji umożliwiającej porównywanie (…) lub cen między różnymi (…).

Sposoby uzyskania dostępu przez (…):

(…)

Po przejściu do (…) danego (…) uzyskuje dostęp wyłącznie do (…), tj. (…).(…) nie ma możliwości przeglądania ani porównywania ofert innych podmiotów ani wglądu w dane innych użytkowników systemu.

W praktyce zatem (…) jest zbiorem indywidualnych (…) korzystających z Aplikacji (…), a każdy z nich stanowi odrębną (…).

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt c, w którym należało wskazać, czy (…) może za pomocą Aplikacji wyszukać konkretną firmę, bądź (…), wskazał Pan:

Tak. W wersji (…) może wyszukać konkretną firmę (…) lub konkretną (…) oferowaną przez (…) korzystających z systemu (…).

Wyszukiwanie odbywa się za pośrednictwem (…), dostępnego publicznie pod adresem (…), lub poprzez aplikację mobilną. System udostępnia prosty moduł wyszukiwania, który umożliwia filtrowanie wyników według:

(…)

Po wprowadzeniu kryteriów wyszukiwania (…) otrzymuje listę dopasowanych (…), a następnie może przejść do profilu wybranego (…), aby (…).

Wyszukiwarka nie agreguje (…) w sposób porównawczy – tzn. nie umożliwia zestawienia ofert różnych podmiotów ani wyboru spośród wielu (…) w jednym wspólnym koszyku. (…) zawsze trafia na (…), w ramach której (…).

Funkcja wyszukiwania ma zatem charakter nawigacyjny, a nie handlowy i służy jedynie ułatwieniu odnalezienia odpowiedniego (…) w bazie systemu, bez (…).

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt d, w którym należało wskazać, czym różni się (…) wskazał Pan:

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach systemu (…) pojęcia (…) odnoszą się do dwóch różnych, choć powiązanych funkcjonalności systemu przy czym różnią się one zakresem i charakterem czynności.

(…)

(…) stanowi odrębny moduł systemu (…), przypisany indywidualnie do konta konkretnego (…) korzystającego z aplikacji. Jest to interfejs publiczny (…), pełniący funkcję (…) danego (…), umożliwiający (…) zapoznanie się z jego ofertą oraz w zależności od konfiguracji (…).

Każdy (…) posiada własny, niezależny (…), który konfiguruje samodzielnie po założeniu (…) w systemie. W ramach konfiguracji (…) określa:

(…)

(…) jest więc narzędziem technicznym i informacyjnym udostępnianym przez system (…), w którym prezentowana jest jego oferta i (…).(…) mogą za jego pośrednictwem dokonać (…), jednak (…) ten nie gromadzi ofert rożnych (…) ani nie umożliwia ich porównywania. Każdy (…) dotyczy wyłącznie jednego (…) i jego (…).

(…) – czynność faktyczna dokonywana przez (…)

(…) oznacza konkretną czynność dokonaną przez (…), polegającą na wyborze (…) w systemie elektronicznym. (…) jest więc wyłącznie czynnością podejmowaną przez użytkownika końcowego w środowisku technicznym udostępnionym przez Wnioskodawcę.

W systemie (…) może być dokonana:

(…)

(…) kończy się (…), który następnie może nią zarządzać (…). System umożliwia również integrację z bramką płatniczą (…), przy czym płatności realizowana jest bezpośrednio między (…) a (…) – Wnioskodawca nie uczestniczy w tym procesie i nie pośredniczy w przekazaniu środków.

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt e, w którym należało wskazać, czym jest (…) w Aplikacji oraz czy jest to pojęcie tożsame z „(…)”, wskazał Pan:

(…) w Aplikacji (…)

(…) w Aplikacji (…) to profil użytkownika systemu, który powstaje w wyniku rejestracji w systemie. Wyróżnić należy (...) zasadnicze typy kont, odpowiadające różnym kategoriom użytkowników:

(…)

(…) w Aplikacji jest zatem spersonalizowanym panelem użytkownika, powiązanym z (…), przechowywanymi zgodnie z zasadami określonymi w regulaminach (…) i polityce prywatności.

Konto (…) a (…)

W przypadku (…), (…) w Aplikacji (…) ma charakter administracyjny (tzw. ...). (…) po zalogowaniu do swojego konta uzyskuje dostęp do funkcji obejmujących m.in.:

(…)

Na podstawie danych wprowadzonych w tym panelu, system automatycznie generuje (…), tj. (…) dostępny pod indywidualnym adresem (…). (…) stanowi zewnętrzny interfejs, prezentujący ofertę danego (…) i umożliwiający (…) dokonywanie (…).

(…) nie jest więc kontem użytkownika, lecz publiczną częścią systemu, zasilaną danymi z konta (…).

Konto (…)

Z kolei w ramach (…) funkcjonuje także (...) – dostępna pod adresem: (…). Jest to (…) w Aplikacji (…), które umożliwia mu:

(…)

Funkcjonalność ta służy wyłącznie do obsługi relacji (…) z konkretnymi (…), z którymi (…) nawiązał kontakt za pośrednictwem (…). Nie zapewnia dostępu do (…), nie umożliwia wglądu w dane innych użytkowników ani ingerencji w ustawienia systemowe.

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt f, w którym należało wskazać, czy Aplikacja udostępnia informację na temat ceny (…) wybranej przez (…), wskazał Pan:

Tak, Aplikacja udostępnia informację o cenie wybranej przez (…), przy czym podanie i wyświetlenie ceny jest obowiązkowym elementem konfiguracji oferty. (…) samodzielnie ustala wysokość ceny (…), jednak każda (…) lub przedmiot widoczny w (…) musi mieć przypisaną cenę i wynika to z technicznej struktury systemu (…).

Aplikacja nie ingeruje w politykę cenową (…), tj. nie ustala, nie weryfikuje ani nie pobiera opłat od (…). Wyświetlane ceny mają charakter wyłącznie informacyjny i pochodzą z danych wprowadzonych samodzielnie przez (…).

W przypadku, gdy (…) zintegrował konto z zewnętrzną bramką płatniczą (np. (…)) (…) może opłacić (…) online w kwocie określonej przez (…). W takim przypadku system jedynie przekierowuje użytkownika do płatności, ale nie uczestniczy w samym procesie finansowym ani w przekazywaniu środków pieniężnych.

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt g, w którym należało wskazać, czy zawiera Pan umowy z (…) w celu udostępnienia im Aplikacji lub jej części, wskazał Pan:

Wnioskodawca nie zawiera indywidualnych umów (…) z (…) w celu udostępnienia im Aplikacji (…) lub jej części.

Korzystanie z Aplikacji odbywa się na podstawie regulaminów świadczenia (…) drogą elektroniczną, które stanowią integralną część systemu (…) i są udostępnione publicznie na stronie internetowej Wnioskodawcy, tj. (…). Akceptacja właściwego regulaminu przez użytkownika w toku rejestracji konta stanowi zawarcie umowy o świadczenie (…) drogą elektroniczną, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu (…) drogą elektroniczną.

Proces rozpoczęcia korzystania z Aplikacji (…) przebiega w sposób w pełni zautomatyzowany i obejmuje następujące etapy:

(…)

Nie są zawierane żadne odrębne umowy papierowe, podpisywane kontrakty ani indywidualne porozumienia z użytkownikami. Relacja prawna pomiędzy Wnioskodawcą, a (…) powstaje automatycznie z chwilą akceptacji regulaminu i w przypadku planu płatnego dokonania opłaty abonamentowej. Wyjątkowo, w nielicznych przypadkach (…) zawarto indywidualne umowy pisemne regulujące zasady współpracy. Nie zmienia to jednak ogólnego modelu funkcjonowania systemu (…), w którym zdecydowana większość użytkowników korzysta z Aplikacji wyłącznie na podstawie publicznie dostępnych regulaminów.

Wnioskodawca udostępnia odrębne regulaminy dla poszczególnych segmentów użytkowników systemu, które łącznie określają zasady korzystania z Aplikacji, (…) oraz (…) elektronicznych:

(…)

Podsumowując, Wnioskodawca nie zawiera odrębnych umów (…). Udostępnienie Aplikacji następuje na podstawie akceptacji właściwego regulaminu świadczenia (…) drogą elektroniczną, dostępnego publicznie w serwisie internetowym (…). Zawarcie umowy następuje elektronicznie, w sposób dorozumiany poprzez akceptację regulaminu i rozpoczęcie korzystania z systemu.

Na pytanie numer V punkt 2 (w zakresie Aplikacji (…) w wersji (…)) podpunkt h, w którym należało wskazać, czy Aplikacja umożliwia wykonanie stosownej czynności, wskazał Pan:

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, przez stosowną czynność rozumie się jedną z poniższych czynności wykonywaną za wynagrodzeniem:

a)udostępnienie nieruchomości, ich części (w tym pomieszczeń przynależnych) lub udziału w nieruchomościach,

b) usługę świadczoną osobiście, obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika online lub fizycznie offline po umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy,

c)sprzedaż towarów,

d)udostępnienie środka transportu.

Z powyższego wynika, że stosowną czynnością jest taka czynność, która wiąże się z odpłatnym świadczeniem (...), sprzedażą lub udostępnieniem rzeczy/ruchomości) dokonywanym pomiędzy niezależnymi użytkownikami za pośrednictwem platformy cyfrowej, tj. w wyniku jej użycia w procesie zawarcia lub realizacji transakcji.

Celem tej definicji jest objęcie obowiązkiem raportowania tych operatorów platform cyfrowych, którzy umożliwiają zawieranie odpłatnych transakcji między sprzedawcami a użytkownikami, a nie jedynie wspierają komunikację lub zarządzanie działalnością gospodarczą.

System (…) stanowi (…), które:

(…)

Wnioskodawca nie organizuje, nie inicjuje ani nie pośredniczy w żadnej transakcji między (…) a jego (…). Aplikacja jedynie technicznie umożliwia wymianę informacji (np. (…)), nie zapewniając mechanizmu wykonania świadczenia ((…) lub sprzedaży) ani mechanizmu prawnego rozliczenia tej czynności.

a)Udostępnienie nieruchomości lub ich części – Aplikacja (…) nie służy do zawierania umów najmu, dzierżawy lub udostępniania nieruchomości. Może być wykorzystywana przez (…) jedynie w zakresie organizacyjnym (np. do (…)), ale sama nie jest narzędziem umożliwiającym zawarcie umowy ani pobór wynagrodzenia w imieniu (…). W związku z tym nie dochodzi tu do wykonania „stosownej czynności” w rozumieniu lit. a.

b)usługa świadczona osobiście – Aplikacja (…) może być wykorzystywana przez (…) (np. (…)) w celu przyjmowania (…), które następnie (...). Należy jednak podkreślić, że Aplikacja nie umożliwia (...) świadczenia (…) (np. (…)) – stanowi wyłącznie narzędzie do (…). Czynność (...) świadczenia (…) jest wykonywana poza systemem (…), bez jego udziału w rozliczeniach. W konsekwencji nie można uznać, że za pośrednictwem Aplikacji dochodzi do „wykonania stosownej czynności” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. b ustawy.

c)Sprzedaż towarów – Aplikacja nie umożliwia sprzedaży towarów w ani ich nabycia. System nie zawiera funkcji koszyka, płatności produktowych ani realizacji dostaw. Nie występuje w nim funkcja agregacji ofert wielu (…), ani wspólny katalog produktów. Tym samym nie dochodzi do zawarcia ani wykonania umowy sprzedaży w ramach systemu.

d)Udostępnienie środka transportu – Aplikacja (…) może być wykorzystywana przez (…) z (…) jedynie w zakresie organizacyjnym, tj. do (…). W szczególności, (…) może jedynie (…), natomiast samo (…), zgodnie z zasadami ustalonymi bezpośrednio pomiędzy (…) a (…). Aplikacja nie pośredniczy w (...), nie gromadzi danych dotyczących zawartych transakcji, nie pobiera wynagrodzenia w imieniu (…) i nie pośredniczy w płatnościach. Zatem – mimo, że narzędzie może być używane przez (…) z branży (...) jego funkcjonalności nie powoduje wykonania stosownej czynności w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. d ustawy, lecz jedynie umożliwia (…).

Podsumowując, Aplikacja (…):

(…)

W konsekwencji, w świetle definicji ustawowej, Aplikacja (…) nie umożliwia wykonania „stosownej czynności”, o której mowa w art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, lecz stanowi (…).

Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

7 stycznia 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytanie zawarte w treści wezwania.

W treści pisma wskazał Pan:

Wnioskodawca nie zna wartości pieniężnej zapłaty dokonanej ani uznanej na rzecz sprzedawcy (…) w rozumieniu art. 75b ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, ani nie jest w stanie ustalić tej wartości w rozsądny sposób. System (…) nie służy Wnioskodawcy do pozyskiwania ani przetwarzania danych dotyczących faktycznych rozliczeń finansowych pomiędzy (…). W systemie wyświetla się informacja, pochodząca od operatora płatności (…), że użytkownik końcowy dokonał płatności określonej kwoty na rzecz danego sprzedawcy (…). Informacja ta ma wyłącznie charakter informacyjny i jest prezentowana sprzedawcy (…) w ramach (…).

Wnioskodawca nie przetwarza tych danych w celach rozliczeniowych ani analitycznych, nie ingeruje w nie i nie weryfikuje ich. Informacja ta nie pozwala Wnioskodawcy ustalić, czy środki zostały faktycznie wypłacone sprzedawcy (…) przez operatora płatności, czy zostały zatrzymane, zwrócone użytkownikowi końcowemu lub w inny sposób rozliczone. Wnioskodawca nie posiada również wiedzy, czy i w jakim momencie środki te stały się własnością sprzedawcy (…).

W konsekwencji, mimo że w systemie pojawia się informacja o dokonaniu płatności przez użytkownika końcowego za pośrednictwem operatora płatności, Wnioskodawca nic posiada ani nie może ustalić wartości zapłaty dokonanej lub uznanej na rzecz sprzedawcy (…).

Wnioskodawca nie uczestniczy w procesie rozliczeń finansowych. Płatności dokonywane przez użytkowników końcowych są przetwarzane przez zewnętrznego operatora płatności (…), który przekazuje środki bezpośrednio na rzecz sprzedawców (…). Autoryzacja płatności, jej realizacja, rozliczenie oraz ewentualne zwroty środków odbywają się wyłącznie w systemach operatora płatności, który przekazuje środki bezpośrednio na rachunek sprzedawcy. Ewentualna informacja dostępna w systemie (…) ogranicza się wyłącznie do technicznego potwierdzenia, że płatność została poprawnie zainicjowana i obsłużona przez operatora płatności, i służy jedynie poinformowaniu sprzedawcy o dokonaniu płatności przez użytkownika końcowego.

System (…) nie posiada dostępu do rachunków bankowych stron transakcji, nie posiada uprawnień do inicjowania, blokowania, modyfikowania ani anulowania płatności oraz nie otrzymuje informacji o ostatecznym statusie rozliczenia transakcji. W szczególności Wnioskodawca nie otrzymuje informacji, czy środki zostały faktycznie wypłacone sprzedawcy (…), czy powstała należność, która mu przysługuje ani czy środki zostały zwrócone użytkownikowi końcowemu.

Informacje dostępne w systemie (…) mają charakter wyłącznie techniczny i informacyjny. W systemie może zostać odnotowana informacja, że użytkownik końcowy dokonał płatności określonej kwoty za pośrednictwem operatora płatności, jednak informacja ta:

(…)

Wnioskodawca, zgodnie z obowiązującym regulaminem oraz przyjętym modelem działania, nie przetwarza tych danych w celach rozliczeniowych, nie weryfikuje ich I nie agreguje. W konsekwencji, nawet potencjalny techniczny dostęp do informacji o dokonaniu płatności przez użytkownika końcowego nie oznacza posiadania przez Wnioskodawcę wiedzy o zapłacie dokonanej lub uznanej na rzecz sprzedawcy (…).

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca nie posiada wiedzy ani nie ma faktycznej możliwości ustalenia w sposób bezpośredni ani pośredni, w tym wartości wynagrodzenia stanowiącego zapłatę dokonaną lub uznaną na rzecz sprzedawców (…), w szczególności z uwagi na brak udziału Wnioskodawcy w procesie rozliczeń finansowych oraz brak dostępu do danych rozliczeniowych pozostających wyłącznie w dyspozycji operatora płatności.

Pytania ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku

1.Czy oprogramowanie (…) w wersji (…), wykorzystywane przez Wnioskodawcę do świadczenia (…), stanowi „platformę” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, tj. oprogramowanie umożliwiające sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno (…), jak i po (…)?

2.Czy oprogramowanie (…) w wersji (…), udostępniane w celu umożliwienia (…) dokonywania (…) za pośrednictwem publicznego interfejsu (…) spełnia definicję „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, a więc umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno w (…), jak i w przypadku (…)?

3.Czy Wnioskodawca, jako podmiot udostępniający oprogramowanie (…) w (...) wskazanych wersjach, jest zarówno w (…), jak i po (…), zobowiązany do przekazywania informacji o sprzedawcach podlegających raportowaniu zgodnie z art. 75b ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, czy też jego działalność mieści się w zakresie wyłączenia, o którym mowa w art. 75a ust. 2 tej ustawy?

Pana stanowisko w sprawie

Definicja platformy cyfrowej

Polska nowelizacja ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami z dnia 23 maja 2024 r. wdrożyła do krajowego porządku prawnego Dyrektywę Rady (UE) 2021/514 z dnia 22 marca 2021 r., zmieniającą Dyrektywę 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (tzw. DAC7).

Przepisy obowiązujące od 1 lipca 2024 r. nałożyły na operatorów platform cyfrowych nowe obowiązki sprawozdawcze w szczególności w zakresie gromadzenia danych oraz raportowania ich do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej informacji o sprzedawcach dokonujących za pośrednictwem tych platform określonych transakcji, takich jak sprzedaż towarów, świadczenie usług, najem nieruchomości lub środków transportu.

Pierwsze raporty (za 2023 i 2024 rok) należało przekazać do 31 stycznia 2025 r. Jednocześnie ustawodawca przewidział próg wyłączenia dla drobnej aktywności – platforma nie raportuje użytkowników, którzy w danym roku wykonali mniej niż 30 transakcji i osiągnęli łączne wynagrodzenie poniżej 2000 EUR.

Kluczowe jest zrozumienie, kogo uznaje się za operatora platformy cyfrowej objętego tymi obowiązkami. Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 Ustawy operatorem platformy jest podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy lub jej części. Natomiast platforma cyfrowa została zdefiniowana w art. 75a ust. 1 pkt 12 Ustawy jako oprogramowanie (w tym strona internetowa lub jej część, aplikacja webowa czy mobilna) dostępne dla użytkowników, które umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania – bezpośrednio lub pośrednio – stosownej czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu takiej czynności.

Innymi słowy, platformą cyfrową jest system, który łączny sprzedających z kupującymi/przedsiębiorcami, umożliwiając zawarcie między nimi umowy (sprzedaży towaru, usługi, najmu, itp.), i przewidując mechanizmy dotyczące rozliczenia wynagrodzenia za tę transakcję.

Warto podkreślić, że przepisy wyraźnie wyłączają pewne rozwiązania techniczne spod definicji platformy. Ustawodawca zaznaczył, że na podstawie art. 75a ust. 2 Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami za platformę nie uważa się oprogramowania, które służy wyłącznie

1)przetwarzaniu płatności w odniesieniu do danej transakcji,

2)umożliwieniu użytkownikom jedynie wystawiania ofert lub reklamowania danej czynności, lub

3)przekierowaniu czy przenoszeniu użytkowników do innej platformy.

Takie techniczne narzędzia wspomagające (np. samodzielne bramki płatności, witryny jedynie ogłoszeniowe lub agregatory przekierowujące na zewnętrzne (…) nie tworzą rynku cyfrowego w rozumieniu Dyrektywy DAC7, a ich operatorzy nie są objęci obowiązkami sprawozdawczymi.

Zakres obowiązków raportowych a cel Dyrektywy DAC7

Celem wprowadzenia Dyrektywy DAC7 było przeciwdziałanie zjawisku nieopodatkowanej sprzedaży w Internecie i tzw. szarej strefy e-commerce.

Nowe obowiązki nie obejmują wszystkich platform internetowych powszechnie, lecz tylko te, które spełniają kryteria powyższej definicji. Ustawodawca koncentruje się na typowych platformach marketplace, gdzie w jednym systemie spotyka się wielu sprzedawców i wielu nabywców, a transakcję dokonywane są poprzez platformy.

Przykładami są tu (…) gromadzące oferty różnych podmiotów i umożliwiające (...) wybór spośród wielu dostawców, z jednoczesnym rozliczeniem płatności w ramach tej platformy. W zamyśle ustawodawcy właśnie takie cyfrowe rynki powinny raportować dane o sprzedawcach, by organy skarbowe otrzymywały informację o internetowych transakcjach i dochodach uzyskiwanych przez użytkowników tych platform.

Co istotne, nie każda działalność prowadzona online zostanie zakwalifikowana jako platforma podlegająca Dyrektywie DAC7. Polska Ustawa również nie wprowadza powszechnego obowiązku raportowania dla wszystkich usługodawców internetowych, a skupia się na tych, którzy faktycznie pośredniczą w zawieraniu umów między niezależnymi sprzedawcami a ich (…).

Przepisy art. 75a Ustawy, implementujące Dyrektywę DAC7, należy interpretować zgodnie z zasadami wykładni systemowej i całościowej, uwzględniając ratio legis regulacji oraz kontekst unijny. Zarówno z literalnego brzmienia definicji platformy cyfrowej jak i z jej funkcji w systemie prawnym wynika, że zakresem przedmiotowym przepisów nie powinny być objęte rozwiązania technologiczne, które nie tworzą struktury cyfrowego rynku umożliwiającego zawieranie transakcji między wieloma niezależnymi użytkownikami.

Definicja platformy zawarta w art. 75a ust. 1 pkt 12 Ustawy wyraźnie wskazuje, że istotą platformy cyfrowej jest zapewnienie technicznego środowiska, które umożliwia sprzedawcom zawieranie umów z innymi użytkownikami oraz dokonanie rozliczeń z tytułu świadczeń realizowanych za jej pośrednictwem.

Jak wynika z powyższego, kluczowe dla kwalifikacji systemu, jako platformy cyfrowej jest spełnienie przesłanek:

1) wielostronności relacji – tj. istnienia wielu niezależnych użytkowników (sprzedawców), których oferty są prezentowane w ramach wspólnego interfejsu dla nabywców, oraz

2) aktywizmu funkcjonalnego platformy – tj. jej realnego udziału w zawieraniu transakcji i ustalaniu (lub realizacji) mechanizmu rozliczeń.

W konsekwencji, jeżeli dana aplikacja lub serwis informatyczny pełni jedynie funkcję narzędzia wspomagającego działalność pojedynczych podmiotów, umożliwiając im, np. prowadzenie kalendarza rezerwacji, wystawienie oferty czy integrację z zewnętrzną bramką płatniczą bez zapewnienia wspólnego interfejsu sprzedażowego, bez pośredniczenia w zawieraniu umów ani organizowania płatności, to nie sposób uznać takiego narzędzia za platformę cyfrową w rozumieniu przepisów ustawy.

Powyższą konkluzję wzmacnia cel Dyrektywy DAC7, jakim jest zwiększenie przejrzystości podatkowej w zakresie działalności gospodarczej prowadzonej na dużą skalę za pośrednictwem platform cyfrowych, a nie objęcie obowiązkami raportowymi podmiotów udostępniających neutralne technologiczne narzędzia. Potwierdzeniem tego jest w szczególności wyłączenie spod obowiązku raportowania użytkowników dokonujących transakcji o niewielkiej skali (poniżej 30 transakcji rocznie i poniżej progu 2000 EUR) oraz wyraźne wykluczenie z definicji platformy systemów służących wyłącznie reklamie, przetwarzaniu płatności lub przekierowaniu ruchu użytkowników (por. art. 75a ust. 1 pkt 12 zd. 2 Ustawy).

Zatem w świetle celów regulacji, jej zakres nie powinien być rozszerzany na systemy, które nie realizują funkcji cyfrowego rynku, a jedynie wspomagają działalność pojedynczych usługodawców w ramach niezależnych, zamkniętych środowisk użytkownika. W tym kontekście narzędzia o charakterze funkcjonalnym, takie jak systemy kalendarzy, (…) czy organizacji pracy – nawet jeżeli dostępne online – pozostają poza zakresem przedmiotowym przepisów art. 75a i 75b Ustawy, o ile nie spełniają kryteriów strukturalnych i funkcjonalnych przepisanych platformom cyfrowym w rozumieniu Dyrektywy DAC7.

Charakterystyka aplikacji Wnioskodawcy a definicja platformy cyfrowej

W celu oceny, czy Aplikacje (…) mogą zostać uznane za platformę cyfrową w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, należy przeanalizować (…) możliwe warianty wykorzystywania przez (…).

Ad. 1. Czy aplikacja (…) w wersji (…) stanowi platformę cyfrową w rozumieniu art. 75a Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

W tym wariancie Aplikacja (…) służy jednemu (…) (np. (…)) jako narzędzie do (…), przy czym (…) nie dokonują (…) samodzielnie. Wszelkie (…) są wprowadzane do systemu ręcznie przez (…) lub (…). Co istotne, płatności również mogą być inicjowane z poziomu Systemu, jednak ich realizacja następuje bezpośrednio między (…) a (…) - środki przepływają przez zewnętrzną bramkę płatniczą (…) z pominięciem Wnioskodawcy, który nie inkasuje środków, nie uczestniczy w rozliczeniu i nie ma dostępu do danych płatniczych.

Ten model przypomina (…), który wykorzystuje go do (…) własną ofertą (…). Nie występują (…), a System (…) nie tworzy (…).

Tym samym, model działania Aplikacji (…) w wariancie (…) nie spełnia podstawowych kryteriów wynikających z definicji platformy cyfrowej, zawartej w art. 75a ust. 1 pkt 12 Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Po pierwsze, w przedstawionej konfiguracji brak jest elementu (…) który stanowi istotę platformy cyfrowej w rozumieniu przepisów Ustawy. Aplikacja obsługuje (…), który korzysta z niej do (…). Nie dochodzi tu zatem do łączenia wielu niezależnych sprzedawców z szerokim gronem odbiorców w ramach wspólnej przestrzeni cyfrowej - co jest warunkiem niezbędnym dla uznania danego systemu za platformę.

Po drugie, system w tym wariancie nie agreguje ofert różnych (…), ani nie udostępnia (…) mechanizmu umożliwiającego wybór spośród wielu dostawców. Brakuje zatem struktury cyfrowego rynku, charakterystycznej dla platform typu marketplace (jak (…)), gdzie użytkownicy końcowi mają dostęp do zbiorczej bazy ofert i mogą porównywać różne propozycje.

Po trzecie. Wnioskodawca nie pośredniczy ani w zawieraniu umów, ani w realizacji płatności między (…) a jego (…). Umowa o świadczenie (…) zawierana jest bezpośrednio między tymi stronami, niezależnie od operatora Systemu, a płatność, jeżeli występuje, realizowana jest z pominięciem Wnioskodawcy, za pośrednictwem zewnętrznego dostawcy (…) płatniczych (np. (…)). Taka sytuacja wyklucza możliwość uznania że Aplikacja realizuje funkcję „ustaleń dotyczących poboru i wypłaty wynagrodzenia", której wymaga ustawowa definicja platformy.

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 zd. 2 Ustawy, za platformę nie uznaje się również oprogramowania, którego podstawową funkcją jest jedynie przetwarzanie płatności lub umożliwienie wystawiania ofert bez funkcjonalności transakcyjnej. Opisany wariant działania Aplikacji (…) mieści się właśnie w zakresie tego wyłączenia ponieważ Aplikacja pełni funkcję (…).

Ad. 2. Czy Aplikacja (…) w wersji (…) stanowi platformę cyfrową w rozumieniu art. 75a Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

W wariancie (…) Aplikacja (…) udostępniana jest wielu niezależnym (…) którzy zakładają własne konta i samodzielnie konfigurują system do obsługi (…). W odróżnieniu od wariantu (…), w tym modelu (…) ma możliwość samodzielnego dokonywania (…) (…), co odbywa się to poprzez tzw. (…), czyli (…) przypisany do konkretnego konta (…) w Systemie. (…) ten stanowi funkcjonalne rozszerzenie konta (…) a nie ogólnodostępną platformę ofertową. Choć (…) może wejść na stronę (…) i wyszukać (…), nie ma możliwości przeglądania ani porównywania ofert (…). Po wejściu na stronę konkretnego (…) uzyskuje dostęp wyłącznie do (…) bez udziału Wnioskodawcy w tym procesie.

Każdy (…) korzysta z Aplikacji w sposób odrębny i (…), samodzielnie definiuje zakres (…). Może również wedle uznania, zintegrować swój profil z zewnętrzna bramką płatniczą (np. (…)), przy czym, co istotne wszelkie płatności realizowane są bezpośrednio między (…) a danym (…), poza Systemem (…). Wnioskodawca nie pośredniczy w tych transakcjach, nie przetwarza płatności i me inkasuje środków.

Mimo obecności wielu użytkowników w Systemie kluczowe znaczenie ma to, że nie dochodzi tu do agregacji ich ofert ani do (…), w której klienci mogliby (…). (…) ma dostęp wyłącznie do (…) danego (…), z którym (…) i nie uzyskuje wglądu w jakiekolwiek dane lub (…) innych użytkowników Systemu.

Z perspektywy przepisów art. 75a ust. 1 pkt 12 Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami System (…) w tym wariancie me spełnia ustawowej definicji platformy cyfrowej. Definicja ta zakłada bowiem istnienie środowiska cyfrowego, które umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania określonych czynności (np. świadczenia (…)) oraz zapewnia ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia. Oba te warunki muszą być spełnione łącznie.

W przypadku Aplikacji (…) nie występuje struktura typowa dla platform cyfrowych w rozumieniu Ustawy. System nie tworzy wspólnego interfejsu łączącego wielu sprzedawców z (…), nie agreguje ofert w jednym miejscu dostępnym dla użytkowników, a jedynie umożliwia każdemu (…). Wnioskodawca nie uczestniczy w zawieraniu umów, nie ingeruje w relacje i nie pośredniczy w przepływie płatności.

Zgodnie z literalną treścią Ustawy, jak również z jej wykładnią celowościową wynikającą z Dyrektywy DAC7, za platformę cyfrową nie uważa się oprogramowania, które służy wyłącznie przetwarzaniu płatności wystawianiu ofert lub przekierowywaniu użytkowników (por. art. 75a ust. 1 pkt 12 zd. 2 ustawy). Aplikacja w tym wariancie mieści się właśnie w zakresie tego wyłączenia i (…).

Dodatkowo, Wnioskodawca nie dysponuje wiedzą o zawieranych transakcjach ich warunkach ani ich wartości. Nie zbiera też danych, które mogłyby stanowić podstawę wiarygodnego raportowania informacji o użytkownikach Aplikacji. Model biznesowy opiera się wyłącznie na (…)

Opisany wariant działania podobnego Systemu został już oceniony przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 30 września 2024 r., sygn. 0111-KDSB1-2.4019.1.2024.1.PP który potwierdził, że narzędzia udostępniane wielu użytkownikom, lecz niewyposażone w funkcję cyfrowego rynku nie są objęte obowiązkami sprawozdawczymi DAC7. W szczególności Organ wskazał, że:

1)brak wspólnej przestrzeni ofertowej,

2)brak pośrednictwa w płatnościach,

3)oraz brak przetwarzania danych transakcyjnych przez operatora systemu - eliminują możliwość zakwalifikowania danego rozwiązania jako platformy cyfrowej w rozumieniu przepisów Ustawy.

W świetle powyższego, wariant (…) korzystania z Aplikacji (…) również nie prowadzi do powstania obowiązku raportowania na podstawie art. 75b Ustawy. Wnioskodawca nie jest operatorem platformy cyfrowej w rozumieniu Ustawy a jedynie dostawcą (…).

Ad. 3. Czy Wnioskodawca jako operator Aplikacji (…), w którejkolwiek z wersji podlega obowiązkom raportowania informacji na podstawie art. 75b Ustawy?

Wnioskodawca jako operator Aplikacji (…) zarówno w wersji (…), jak i (…) - nie podlega obowiązkom raportowania informacji na podstawie art. 75b Ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Wynika to z faktu, że udostępniane przez niego oprogramowanie nie spełnia przestanek definicji platformy cyfrowej określonej w art. 75a ust. 1 pkt 12 tej Ustawy.

Aby uznać system informatyczny za platformę cyfrową w rozumieniu przepisów implementujących Dyrektywę DAC7, musi on tworzyć strukturę cyfrowego rynku, umożliwiającą łączenie wielu niezależnych sprzedawców z szerokim gronem (…) w ramach jednego wspólnego interfejsu. Tymczasem w (…) wariantach użytkowania Aplikacji (…) nie dochodzi do agregacji ofert, udostępniania ich w jednej przestrzeni ani pośrednictwa w zawieraniu umów i płatnościach. Każdy (…) działa w ramach (…).

Co więcej Wnioskodawca nie pośredniczy w realizacji płatności, a środki pieniężne przepływają bezpośrednio między (…) a (…), za pośrednictwem zewnętrznej bramki płatniczej (np. (…)).

Dodatkowo, zgodnie z art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej, obowiązki podatkowe mogą być nakładane wyłącznie na podstawie jednoznacznych przepisów prawa. Z uwagi na brak spełnienia przesłanek definicyjnych, niedopuszczalne byłoby rozszerzające interpretowanie przepisów w sposób prowadzący do objęcia Wnioskodawcy obowiązkiem raportowym, pomimo że jego rola ogranicza się wyłącznie do dostarczania narzędzia technicznego, bez funkcji pośrednictwa.

W związku z powyższym, w świetle zarówno literalnej treści art. 75a i 75b Ustawy jak i zasady ścisłej wykładni prawa podatkowego. Wnioskodawca nie jest raportującym operatorem platformy cyfrowej, a tym samym nie ciąży na nim obowiązek przekazywania informacji do Szefa KAS w trybie przewidzianym dla operatorów platform objętych regulacjami tej Ustawy.

Uzupełnienie stanowiska z dnia 20 października 2025 r.

Ad. 1. Zdaniem Wnioskodawcy, oprogramowanie (…) w wersji (…) wykorzystywane do świadczenia (…), nie stanowi „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, zarówno w aktualnym modelu (…), jak i po ewentualnym (…).

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, przez „platformę” rozumie się oprogramowanie, w tym stronę internetową lub aplikację (również mobilną), które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania bezpośrednio lub pośrednio stosownej czynności, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu tej czynności. Definicja ta ma charakter koniunkcyjny, co oznacza, że aby dane oprogramowanie mogło zostać uznane za platformę w rozumieniu ustawy, musi ono łącznie spełniać przesłanki, tj. (1) zapewnienia łączności między sprzedawcami a innymi użytkownikami w celu dokonania stosownej czynności oraz (2) ustanowienia mechanizmów związanych z poborem i wypłatą wynagrodzenia za tę czynność.

Ponadto, zgodnie z art. 75a ust. 2 ustawy, nie stanowi platformy oprogramowanie, które nie ingerując w wykonywanie stosownej czynności umożliwia wyłącznie (1) przetwarzanie płatności w odniesieniu do stosownej czynności, (2) wystawianie przez użytkowników ofert lub reklamowanie przez nich stosownej czynności, lub (3) przekierowywanie albo przenoszenie użytkowników na platformę. Wskazany przepis stanowi zatem wyraźną klauzulę wyłączenia technicznych narzędzi pomocniczych z zakresu przedmiotowego ustawy.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, że system (…) nie realizuje funkcji typowych dla platform cyfrowych w rozumieniu ustawy. Oprogramowanie to ma charakter wyłącznie narzędziowy i służy (…). (…), jako jedyny użytkownik (…) danego konta, (…). Aplikacja umożliwia także, w zależności od indywidualnych ustawień, udostępnienie (…) ograniczonego widoku (…), jednak taka funkcjonalność ma charakter pomocniczy i nie kreuje relacji wielostronnych między niezależnymi podmiotami.

Co istotne, oprogramowanie (…) w tej wersji nie tworzy wspólnej przestrzeni cyfrowej, w której różni sprzedawcy mogliby oferować swoje (…) wielu potencjalnym (…). System nie agreguje ofert wielu (…) ani nie umożliwia porównywania (…) lub ich wyszukiwania przez użytkowników. Każdy (…) korzysta z odrębnego konta i działa w zamkniętym, niezależnym środowisku systemowym. W konsekwencji, nie dochodzi do łączenia sprzedawców z innymi użytkownikami w rozumieniu przepisu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy.

Nie sposób również przyjąć, że system (…) spełnia drugą przesłankę ustawową, tj. że przewiduje ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia. Wnioskodawca nie uczestniczy w żadnym etapie rozliczeń pomiędzy (…) a jego (…). Jeżeli (…) umożliwia swoim (…) dokonanie płatności online, czynność ta odbywa się w całości za pośrednictwem zewnętrznego operatora płatności (…), przy czym środki finansowe przepływają bezpośrednio z rachunku (…) na rachunek (…). Wnioskodawca nie przyjmuje, nie przechowuje ani nie przekazuje środków pieniężnych i nie ma wglądu w dane finansowe transakcji. Tym samym, nie sposób uznać, że oprogramowanie Wnioskodawcy zapewnia „ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia” w rozumieniu ustawy.

Model funkcjonowania systemu (…) w omawianej wersji mieści się zatem w zakresie wyłączenia przewidzianego w art. 75a ust. 2 ustawy, gdyż stanowi oprogramowanie, które nie ingeruje w wykonywanie stosownej czynności, a jedynie umożliwia użytkownikowi wystawianie ofert i zarządzanie informacjami o świadczonych (…). Wnioskodawca nie pośredniczy w zawieraniu ani realizacji umów, a jego rola ogranicza się do dostarczenia (…).

Celem regulacji jest bowiem zapewnienie transparentności podatkowej w zakresie działalności prowadzonej za pośrednictwem cyfrowych rynków (marketplaces), w ramach których operatorzy platform faktycznie pośredniczą w zawieraniu i rozliczaniu transakcji pomiędzy wieloma niezależnymi sprzedawcami i nabywcami. Ustawa nie miała na celu objęcia obowiązkami raportowymi podmiotów dostarczających narzędzia o charakterze funkcjonalnym lub organizacyjnym, które nie pełnią roli pośrednika transakcyjnego i nie zapewniają struktury cyfrowego rynku.

W świetle powyższego, należy uznać, że oprogramowanie (…) nie spełnia przesłanek definicyjnych określonych w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy i w konsekwencji nie stanowi „platformy” w rozumieniu tych przepisów. Tym samym, Wnioskodawca nie jest operatorem platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy, a zatem nie podlega obowiązkom raportowym wynikającym z art. 75b ustawy.

Wnioskodawca podkreśla również, że (…), pozostaje bez wpływu na ocenę prawną przedstawionego stanu faktycznego. Zmiana ta ma charakter wyłącznie (...) i nie wiąże się ze zmianą sposobu świadczenia (…) ani funkcjonalności oprogramowania. Zarówno w (…) Wnioskodawca udostępnia użytkownikom to samo narzędzie informatyczne, które nie realizuje funkcji cyfrowego rynku.

W konsekwencji, zarówno w odniesieniu do stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że oprogramowanie (…) w wersji (…) nie stanowi platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, a tym samym Wnioskodawca nie jest podmiotem objętym obowiązkami raportowymi przewidzianymi w art. 75b tej ustawy.

Ad. 2. Zdaniem Wnioskodawcy, oprogramowanie (…) w wersji (…) udostępniane (…) w celu umożliwienia ich (…) dokonywania (…) za pośrednictwem publicznego interfejsu w postaci (…), nie stanowi „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, zarówno w odniesieniu do (…) przez Wnioskodawcę (…), jak i po (…).

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, przez „platformę” należy rozumieć oprogramowanie, w tym stronę internetową lub aplikację, które jest dostępne dla użytkowników i umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu tej czynności. Pojęcie to zostało wprowadzone do porządku krajowego w wyniku implementacji przepisów Dyrektywy Rady (UE) 2021/514 z dnia 22 marca 2021 r. (tzw. Dyrektywa DAC7), której celem jest objęcie obowiązkami raportowymi operatorów cyfrowych rynków, ułatwiających faktyczne zawieranie i rozliczanie transakcji pomiędzy wieloma niezależnymi podmiotami.

W odniesieniu do systemu (…) kluczowe znaczenie ma charakter funkcjonalny tego rozwiązania. Wersja (…) stanowi rozszerzenie systemu (…) o funkcję tzw. (…), będącego publicznym interfejsem umożliwiającym (…) u konkretnych (…). (…) ma zatem charakter technicznego frontu (…), powiązanego z kontem danego (…) w systemie (…).

Każdy (…) posiada własny profil w systemie, zawierający dane jego działalności (np. …) oraz powiązany z nim (…). (…) uzyskuje dostęp do tego profilu w sposób bezpośredni – (…) albo przez wyszukiwarkę (…), która pozwala znaleźć konkretną firmę lub (…) w wybranej kategorii.

Istotne jest jednak, że (…) nie stanowi wspólnej przestrzeni rynkowej, w ramach której dochodziłoby do agregacji ofert wielu niezależnych (…), ich porównywania czy konkurowania. (…) pełni wyłącznie funkcję technicznego interfejsu, który umożliwia (…) prezentację swojej oferty oraz (…) od (…) w ramach jego (…). (…) nie ma dostępu do zbiorczych ofert innych (…), nie może przeglądać lub porównywać (…) różnych podmiotów, ani też dokonywać wyboru spośród wielu dostawców w jednym miejscu. Tym samym, nie dochodzi do „łączenia sprzedawców z innymi użytkownikami” w sensie rynkowym, o którym mowa w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy.

Funkcjonalność (…) ogranicza się do połączenia konkretnego (…) z jego własnym (…) w ramach indywidualnej relacji umownej. Aplikacja nie tworzy środowiska transakcyjnego pomiędzy różnymi użytkownikami, a jedynie ułatwia komunikację i organizację (…), podobnie jak (…) na stronie internetowej (…). Wnioskodawca nie uczestniczy w procesie zawierania umów między (…) a (…), nie pośredniczy w świadczeniu (…), nie ustala warunków transakcji ani nie ingeruje w ich wykonanie.

Również przesłanka dotycząca „ustaleń dotyczących poboru i wypłaty wynagrodzenia” nie jest w tym przypadku spełniona. Aplikacja nie zapewnia mechanizmów rozliczeniowych pomiędzy stronami. Jeżeli (…) zdecyduje się włączyć możliwość płatności online, są one realizowane całkowicie poza systemem (…), za pośrednictwem niezależnego operatora płatności (…). Wnioskodawca nie przyjmuje środków finansowych, nie prowadzi rachunków powierniczych, nie kontroluje przepływu pieniędzy i nie pośredniczy w rozliczeniach między stronami. Odpowiada jedynie za integrację techniczną umożliwiającą przekierowanie (…) do zewnętrznej bramki płatniczej, co w świetle art. 75a ust. 2 pkt 1 ustawy mieści się w zakresie wyłączenia z definicji „platformy”.

Zgodnie z art. 75a ust. 2 ustawy, oprogramowanie nie stanowi platformy, jeżeli nie ingerując w wykonywanie stosownej czynności – umożliwia wyłącznie przetwarzanie płatności, wystawianie ofert lub reklamowanie stosownej czynności, bądź przekierowywanie użytkowników na inną platformę. System (…) spełnia dokładnie te kryteria, tj. (…), które pozwala (…). Nie ingeruje natomiast w samo wykonanie (…) ani nie uczestniczy w żadnym etapie zawierania czy rozliczania umowy pomiędzy stronami.

Celem przepisów o raportowaniu jest objęcie zakresem obowiązku informacyjnego operatorów rzeczywistych platform transakcyjnych, którzy pośredniczą w zawieraniu i rozliczaniu transakcji pomiędzy wieloma sprzedawcami a konsumentami jak np. (…) sprzedażowe (marketplaces), serwisy rezerwacyjne lub platformy wynajmu. Oprogramowanie (…) nie pełni takiej roli, ponieważ jest narzędziem technicznym, służącym indywidualnym (…) do (…) od (…), bez tworzenia środowiska transakcyjnego pomiędzy różnymi użytkownikami.

W świetle powyższej analizy należy uznać, że system (…) nie spełnia przesłanek definicyjnych „platformy” w rozumieniu ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Oprogramowanie to nie łączy wielu niezależnych sprzedawców z użytkownikami w ramach wspólnej przestrzeni, nie organizuje rynku, nie pośredniczy w zawieraniu umów ani nie zapewnia mechanizmów poboru i wypłaty wynagrodzenia. Pełni jedynie funkcję (…).

W konsekwencji, Wnioskodawca nie jest „operatorem platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy, a zatem nie podlega obowiązkom raportowym określonym w art. 75b ustawy.

Analogiczna ocena dotyczy również sytuacji przyszłej, tj. (…). (…), przewidziane w art. (…) i nast. Kodeksu (…), nie wpływa na sposób działania (…) ani na relacje pomiędzy Wnioskodawcą a (…). Oprogramowanie pozostaje tym samym (…), niewypełniającym definicji „platformy” w rozumieniu przepisów ustawy.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, że oprogramowanie (…) w wersji (…) nie stanowi platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, zarówno w stanie faktycznym, jak i w zdarzeniu przyszłym, a tym samym Wnioskodawca nie jest objęty obowiązkami raportowymi wynikającymi z art. 75b tej ustawy.

Ad. 3. Zdaniem Wnioskodawcy, jako podmiotu udostępniającego oprogramowanie (…) w (…) opisanych wersjach, tj. (…), nie jest on ani w (…), ani po jej (…), podmiotem zobowiązanym do przekazywania informacji o sprzedawcach podlegających raportowaniu w rozumieniu art. 75b ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, ponieważ jego działalność mieści się w zakresie wyłączenia przewidzianego w art. 75a ust. 2 tej ustawy.

Zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy, raportujący operator platformy jest obowiązany przekazywać Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających raportowaniu za dany okres sprawozdawczy. Stosownie do art. 75a ust. 1 pkt 16 ustawy, „raportujący operator platformy” to operator platformy mający miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, który udostępnia użytkownikom platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12. Tym samym, aby powstał obowiązek raportowania, muszą być spełnione łącznie dwie przesłanki, tj. (1) podmiot musi być operatorem platformy, oraz (2) platforma musi spełniać kryteria określone w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, tj. umożliwiać sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia.

Jak szczegółowo wykazano w uzasadnieniu do pytań nr 1 i 2, zarówno wersja (…) nie spełniają definicji „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy. Oprogramowanie to stanowi (…) o charakterze (…), służące do (…) przez indywidualnych (…). System nie tworzy środowiska cyfrowego, w którym dochodziłoby do faktycznego kojarzenia wielu niezależnych sprzedawców z konsumentami, nie organizuje cyfrowego rynku, nie pośredniczy w wykonywaniu transakcji i nie uczestniczy w przepływie wynagrodzenia pomiędzy stronami.

Rola Wnioskodawcy sprowadza się do zapewnienia (…).

Każdy (…) korzysta z (…), w ramach którego (…). Aplikacja nie tworzy wspólnej przestrzeni, w której klienci mogliby przeglądać, porównywać czy wybierać spośród ofert różnych sprzedawców.

W szczególności, system (…) w żadnej z wersji nie umożliwia Wnioskodawcy pozyskiwania danych dotyczących transakcji odpłatnych, kwot wynagrodzeń, liczby zawartych umów ani innych informacji, które byłyby niezbędne do wypełnienia obowiązków sprawozdawczych określonych w art. 75b ustawy. Dane, do których Wnioskodawca ma dostęp, ograniczają się wyłącznie do informacji technicznych związanych z funkcjonowaniem konta (takich jak (…)), które nie mają charakteru danych transakcyjnych.

Przepis art. 75a ust. 2 ustawy przewiduje wyraźne wyłączenia z definicji „platformy” i tym samym z obowiązku raportowania dla oprogramowania, które nie ingeruje w wykonywanie stosownej czynności i umożliwia wyłącznie przetwarzanie płatności, wystawianie ofert, reklamowanie (…) lub przekierowywanie użytkowników. Charakter funkcjonalny systemu (…) odpowiada dokładnie takiemu modelowi. Aplikacja umożliwia (…). Ewentualna funkcja płatności online realizowana jest całkowicie przez zewnętrznego operatora (…), a Wnioskodawca nie ma żadnego wpływu na przepływ środków pieniężnych.

W świetle celu i kontekstu systemowego regulacji zawartej w rozdziale 6a ustawy, obejmującej implementację Dyrektywy DAC7, obowiązek raportowania informacji o sprzedawcach dotyczy wyłącznie tych operatorów, którzy faktycznie pośredniczą w transakcjach gospodarczych pomiędzy niezależnymi sprzedawcami a nabywcami, ułatwiając wykonywanie stosownych czynności w sposób zorganizowany i zarobkowy. Ustawodawca unijny, jak i krajowy, konsekwentnie odróżniają operatorów cyfrowych rynko w od dostawco w oprogramowania (…), które jedynie wspomaga działalność gospodarczą sprzedawców, nie tworząc środowiska umożliwiającego zawieranie transakcji pomiędzy rożnymi podmiotami.

(…)

Należy również podkreślić, że (…) na zakres obowiązków Wnioskodawcy wynikających z przepisów ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. (…) ma charakter wyłącznie organizacyjny i nie zmienia (…). Wnioskodawca, niezależnie od (…), nadal będzie udostępniał (…) to samo (…) o identycznym zakresie funkcjonalnym, które nie spełnia przesłanek „platformy” i pozostaje poza zakresem obowiązków raportowych określonych w art. 75b ustawy.

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego działalność nie podlega obowiązkowi raportowania informacji o sprzedawcach przewidzianemu w art. 75b ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Z uwagi na brak spełnienia definicji „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, Wnioskodawca nie jest „operatorem platformy”, a tym samym nie może być uznany za „raportującego operatora platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy. Jego działalność mieści się w zakresie wyłączenia ustawowego określonego w art. 75a ust. 2 ustawy, obejmującego oprogramowanie, które nie ingerując w wykonywanie stosownej czynności, umożliwia jedynie wystawianie ofert lub przekierowywanie użytkowników, bez tworzenia relacji transakcyjnych i mechanizmów rozliczeniowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie uznania, czy:

- oprogramowanie (…) w wersji (…) wykorzystywane przez Pana do świadczenia (…) w (…), stanowi „platformę” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, tj. oprogramowanie umożliwiające sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno (…),

- oprogramowanie (…) w wersji (…), udostępniane w celu umożliwienia (…) dokonywania (…) za pośrednictwem (…), spełnia definicję „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, a więc umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno w (…),

-jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (Dz. U. z 2025 r. poz. 1379), zwanej dalej ustawą:

Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:

10) operatorze platformy - rozumie się przez to podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy albo jej części;

Stosownie do art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy:

Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:

12) platformie - rozumie się przez to, z zastrzeżeniem ust. 2:

a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,

b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne

- które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.

W myśl art. 75a ust. 1 pkt 13 ustawy:,

Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:

13) podmiocie - rozumie się przez to osobę prawną, jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej lub trust, a także umowę, w szczególności spółki cywilnej, na podstawie której strony, które ją zawarły, zamierzają wspólnie realizować określone w niej cele lub zadania;

Stosownie do art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy:

Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:

20) stosownej czynności - rozumie się przez to jedną z poniższych czynności wykonywaną za wynagrodzeniem:

a) udostępnienie nieruchomości, ich części, w tym pomieszczeń przynależnych, lub udziału w nieruchomościach,

b) usługę świadczoną osobiście obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika online lub fizycznie offline po umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy,

c) sprzedaż towarów,

d) udostępnienie środka transportu

- z wyjątkiem czynności wykonywanej przez sprzedawcę będącego pracownikiem raportującego operatora platformy lub podmiotu powiązanego raportującego operatora platformy;

W myśl art. 75a ust. 1 pkt 25 ustawy:

Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o:

25) wynagrodzeniu - rozumie się przez to zapłatę, w dowolnej formie, pomniejszoną o składki, opłaty, prowizje lub podatki zatrzymane lub pobrane przez operatora platformy, dokonaną lub uznaną na rzecz sprzedawcy w związku z wykonywaniem stosownej czynności, jeżeli wartość pieniężna tej zapłaty jest znana operatorowi platformy albo operator platformy jest w stanie ustalić tę wartość w rozsądny sposób.

Ponadto, zgodnie z art. 75a ust. 2 ustawy:

Nie stanowi platformy oprogramowanie, które nie ingerując w wykonywanie stosownej czynności, umożliwia wyłącznie:

1) przetwarzanie płatności w odniesieniu do stosownej czynności lub

2) wystawianie przez użytkowników ofert lub reklamowanie przez nich stosownej czynności, lub

3) przekierowywanie lub przenoszenie użytkowników na platformę.

Stosownie do art. 75b ustawy:

1. Raportujący operator platformy przekazuje Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających raportowaniu za okres sprawozdawczy, zwaną dalej „informacją o sprzedawcach”, w terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w którym raportujący operator platformy zidentyfikował sprzedawcę jako sprzedawcę podlegającego raportowaniu.

2. Informacja o sprzedawcach jest tworzona na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

3. Pełnomocnictwo do podpisywania deklaracji składanej za pomocą środków komunikacji elektronicznej udzielone na podstawie przepisów działu III rozdziału 9a ustawy - Ordynacja podatkowa obejmuje również upoważnienie do podpisywania informacji o sprzedawcach.

4. Wyłączony operator platformy najpóźniej w dniu rozpoczęcia działalności jako operator platformy oraz w terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego wskazuje w informacji o sprzedawcach, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu.

5. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, sposób przesyłania za pomocą środków komunikacji elektronicznej informacji o sprzedawcach, uwzględniając potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa, wiarygodności i niezaprzeczalności danych zawartych w informacji o sprzedawcach oraz potrzebę jej ochrony przed nieuprawnionym dostępem.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że jest Pan operatorem Aplikacji pod nazwą (…), która funkcjonuje jako (…), wspierające działalność podmiotów świadczących różnego rodzaju (…) na rzecz (…) (dalej jako „(…)").

System dostępny jest również za pośrednictwem serwisu internetowego prowadzonego pod adresem (…), którego jest Pan właścicielem i administratorem.

W ramach działania Systemu Użytkownicy mogą uzyskać dostęp do oferowanych przez Pana (…), w tym do (…).

System (…) umożliwia (…) oraz, w zależności od wybranego wariantu, także integrację z bramką płatniczą w celu umożliwienia rozliczeń między (…) korzystającym z systemu (…), a (…) (dalej, jako „(…)").

W ramach Systemu (…) oferuje Pan również (…) produkty funkcjonujące jako aplikacje mobilne: (…)

oraz (…)

(dalej łącznie jako „Aplikacje”), które dostępne są za pośrednictwem sklepów (Y) oraz (Z).

Aplikacje dostępne są (…), a po jego zakończeniu (...).

Proces rozpoczęcia korzystania z Aplikacji (…) przebiega w sposób w pełni zautomatyzowany i obejmuje następujące etapy:

(…)

Nie są zawierane żadne odrębne umowy papierowe, podpisywane kontrakty ani indywidualne porozumienia z użytkownikami. Relacja prawna pomiędzy Panem, a (…) powstaje automatycznie z chwilą akceptacji regulaminu i w przypadku (…). Wyjątkowo, w nielicznych przypadkach (…). Zdecydowana większość użytkowników korzysta z Aplikacji wyłącznie na podstawie publicznie dostępnych regulaminów.

W wyniku rejestracji w systemie powstaje (…) w Aplikacji (…).

Istnieją (…) zasadnicze typy kont, odpowiadające różnym kategoriom użytkowników:

(…)

Konto w Aplikacji jest spersonalizowanym (…), powiązanym z (…), przechowywanymi zgodnie z zasadami określonymi w regulaminach (…) i polityce prywatności.

W przypadku (…) w Aplikacji (…), ma charakter administracyjny.

(…) po zalogowaniu do swojego konta uzyskuje dostęp do funkcji obejmujących m.in.:

(…)

Na podstawie danych wprowadzonych w tym panelu, system automatycznie generuje (…).

Z kolei w ramach (…) funkcjonuje także strefa (…) – dostępna pod adresem: (…). Jest to (…) w Aplikacji (…), które umożliwia mu:

(…)

Funkcjonalność ta służy wyłącznie do obsługi relacji (…) z konkretnymi (…), z którymi (…) nawiązał kontakt za pośrednictwem (…). Nie zapewnia dostępu do (…), nie umożliwia wglądu w dane innych użytkowników ani ingerencji w ustawienia systemowe.

W systemie (…) może być dokonana:

(…)

(…) kończy się (…), który następnie może nią zarządzać (np. (…)).

(…) oznacza konkretną czynność dokonaną przez (…), polegającą na (…) w systemie elektronicznym. (…) jest więc wyłącznie czynnością podejmowaną przez (…) w środowisku technicznym udostępnionym przez Wnioskodawcę.

Nie organizuje, nie inicjuje, ani nie pośredniczy Pan w żadnej transakcji między (…), a jego (…). Aplikacja jedynie technicznie umożliwia wymianę informacji (np. (…)), nie zapewniając mechanizmu wykonania świadczenia ((…) lub sprzedaży) ani mechanizmu prawnego rozliczenia tej czynności.

Aplikacja może być wykorzystywana m.in. przez podmioty z branży (…). Umożliwia (…), tj. do (…).

Aplikacja (…) działa w (…) funkcjonalnych wariantach:

(…)

Pełny dostęp do (…) posiada wyłącznie (…) tj. (…), który założył konto w systemie (…), oraz (…) – np. (…) lub (…) działający w ramach (…).

Dostęp (…) ma charakter pełnego dostępu administracyjnego, obejmującego wszystkie dane i funkcje systemu w zakresie (…).

To od decyzji (…) zależy, czy korzysta z (…) wyłącznie w ramach (…) czy też umożliwia (…) dokonywanie (…).

(…) jest publicznie dostępnym interfejsem (…). Jest przypisany (…) do konta (…) korzystającego z aplikacji. Każdy (…) dotyczy wyłącznie jednego (…) i jego (…). Pełni funkcję (…) danego (…) i umożliwia (…) zapoznanie się z jego ofertą oraz - w zależności od konfiguracji - dokonanie (…) elektronicznej. (…) ten nie gromadzi ofert różnych (…) ani nie umożliwia ich porównywania.

(…) posiada własny, niezależny (…), który konfiguruje samodzielnie po założeniu konta (…) w systemie. W ramach konfiguracji (…) określa:

(…)

(…) jest narzędziem technicznym i informacyjnym udostępnianym przez system (…), w którym (…).

(…) umożliwia osobom trzecim (…) samodzielne wyszukanie (…) bez konieczności wcześniejszego kontaktu telefonicznego lub osobistego.

Na stronie (…) wybiera najpierw branżę (…) a następnie przechodzi do (…)

(…) może być dokonana (…).

(…) uzyskuje dostęp do funkcji tworzenia i edycji (…) po zalogowaniu do swojego (…) konta.

Proces (…) przebiega w następujący sposób:

(…)

Płatności za (…) są inicjowane w Aplikacji (…) przez administratora konta lub przez (…) w przypadku (…).

Niezależnie od sposobu inicjacji, proces płatności odbywa się poprzez zewnętrzną bramkę płatniczą (…).

Środki trafiają bezpośrednio z konta (…) na konto (…) (płatności realizowana jest bezpośrednio między (…)).

Nie ma Pan dostępu do tych środków, nie uczestniczy, ani nie pośredniczy Pan w ich przekazywaniu.

Aplikacja udostępnia informację o cenie wybranej przez (…), przy czym podanie i wyświetlenie ceny jest obowiązkowym elementem konfiguracji oferty. (…) samodzielnie ustala wysokość ceny (…), jednak każda (…) lub przedmiot widoczny w (…) musi mieć przypisaną cenę i wynika to z technicznej struktury systemu (…).

Aplikacja nie ingeruje w politykę cenową (…), tj. nie ustala, nie weryfikuje ani nie pobiera opłat od (…).

Wyświetlane ceny mają charakter wyłącznie informacyjny i pochodzą z danych wprowadzonych samodzielnie przez (…).

(…) nie korzysta z (…) w celach administracyjnych tylko zarządza (…), czyli konta w Aplikacji (…).

(…) w wersji (…) stanowi publiczny interfejs użytkownika (…) który umożliwia (…) samodzielne wyszukiwanie (…) korzystających z systemu (…),

(…) stanowi odrębny moduł systemu (…), przypisany indywidualnie do konta konkretnego (…) korzystającego z aplikacji.

(…) jest zbiorem indywidualnych (…) z których każdy funkcjonuje niezależnie i przedstawia wyłącznie dane danego, (…), tj. (…). Każdy z nich stanowi odrębną przestrzeń (…). System nie agreguje (…) w sposób porównawczy – tzn. (…). (…) zawsze trafia na (…), w ramach której dokonuje (…)

(…) pełni funkcję narzędzia frontowego (front-end) systemu i pozwala (…) na interakcję z (…) w ramach ich (…), które są generowane automatycznie po utworzeniu konta (…) w systemie (…).

(…) posiada własny, niezależny (…), który konfiguruje samodzielnie po założeniu konta (…) w systemie. W ramach konfiguracji (…) określa:

(…)

(…) jest więc narzędziem technicznym i informacyjnym udostępnianym przez system (…), w którym prezentowana jest (…).

Czynności możliwe do wykonania przez (…):

(…)

(…) ma dostęp do (…) publicznie bez konieczności posiadania konta w systemie.

(…) może być (…) lub jako (…).

(…) korzystający z systemu (…) posiada (…), w ramach którego tworzony jest jego dedykowany (…), jeśli zdecyduje się z niego korzystać. (…) ten stanowi odrębną podstronę w ramach (…) i jest powiązany wyłącznie z (…) – nie ma (…)

(…) konfigurując samodzielnie (…) określa m.in. (…)

Środki trafiają bezpośrednio z konta (…) na konto (…) (płatności realizowana jest bezpośrednio między (…) a (…).

Aplikacja nie uczestniczy w procesie poboru i wypłaty wynagrodzenia, a płatności odbywają się bezpośrednio pomiędzy stronami umowy przy użyciu zewnętrznej bramki płatniczej (…).

Nie ma Pan dostępu do tych środków, nie uczestniczy, ani nie pośredniczy Pan w ich przekazywaniu.

Aplikacja udostępnia informację o cenie (…), przy czym podanie i wyświetlenie ceny jest obowiązkowym elementem konfiguracji oferty. (…) samodzielnie ustala wysokość ceny (w (…), jednak każda (…)a lub przedmiot widoczny w (…) musi mieć przypisaną cenę i wynika to z technicznej struktury systemu (…).

Aplikacja nie ingeruje w politykę cenową (…), tj. nie ustala, nie weryfikuje ani nie pobiera opłat od (…).

Wyświetlane ceny mają charakter wyłącznie informacyjny i pochodzą z danych wprowadzonych samodzielnie przez (…).

Nie jest Panu znana wartość pieniężnej zapłaty dokonanej, ani uznanej na rzecz sprzedawcy (…), ani nie jest Pan w stanie ustalić tej wartości w rozsądny sposób.

Przedstawiony powyżej opis dotyczy (…)

Pana wątpliwość budzi, czy oprogramowanie (…) w wersji (…) wykorzystywane przez Pana do (…) stanowi „platformę” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, tj. oprogramowanie umożliwiające sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno w (…), jak i po (…)

oraz

czy oprogramowanie (…) w wersji (…), udostępniane w celu umożliwienia (…) dokonywania (…) za pośrednictwem publicznego interfejsu (…), spełnia definicję „platformy” w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, a więc umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania stosownej czynności oraz ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia, zarówno w (…), jak i w (…).

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o platformie – rozumie się przez to, z zastrzeżeniem ust. 2:

a)oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,

b)aplikacje, w tym aplikacje mobilne

˗które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.

Z kolei w myśl art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy, ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o stosownej czynności – rozumie się przez to jedną z poniższych czynności wykonywaną za wynagrodzeniem:

1.udostępnienie nieruchomości, ich części, w tym pomieszczeń przynależnych, lub udziału w nieruchomościach,

2. usługę świadczoną osobiście obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika online lub fizycznie offline po umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy,

3.sprzedaż towarów,

4.udostępnienie środka transportu

-z wyjątkiem czynności wykonywanej przez sprzedawcę będącego pracownikiem raportującego operatora platformy lub podmiotu powiązanego raportującego operatora platformy.

Natomiast na podstawie art. 75a ust. 1 pkt 25 ustawy, ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o wynagrodzeniu – rozumie się przez to zapłatę, w dowolnej formie, pomniejszoną o składki, opłaty, prowizje lub podatki zatrzymane lub pobrane przez operatora platformy, dokonaną lub uznaną na rzecz sprzedawcy w związku z wykonywaniem stosownej czynności, jeżeli wartość pieniężna tej zapłaty jest znana operatorowi platformy albo operator platformy jest w stanie ustalić tę wartość w rozsądny sposób.

Ponadto, zgodnie z art. 75a ust. 2 ustawy:

Nie stanowi platformy oprogramowanie, które nie ingerując w wykonywanie stosownej czynności, umożliwia wyłącznie:

1.przetwarzanie płatności w odniesieniu do stosownej czynności lub

2.wystawianie przez użytkowników ofert lub reklamowanie przez nich stosownej czynności, lub

3.przekierowywanie lub przenoszenie użytkowników na platformę.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, konieczne jest ustalenie, czy (…) warianty aplikacji wypełniają definicję platformy, o której mowa w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy.

W oparciu o przedstawiony przez Pana - zarówno we wniosku jak i jego uzupełnieniach - stan faktyczny/zdarzenie przyszłe, uprawnione jest stwierdzenie, że przedmiotowa aplikacja pod nazwą (…), występująca w (…) funkcjonalnych wariantach (…) stanowi oprogramowanie/aplikację dostępną dla użytkowników (dla (…) i (…)).

Wskazał Pan, że oprogramowanie (…) w wersji (…) jest to system wykorzystywany przez Wnioskodawcę do (…), który standardowo służy do (…), jednak (…) mają możliwość (…) jeżeli (…) tę opcję włączy oraz (…). Przez (…) jest możliwe samodzielne wyszukanie (…) przez osoby trzecie (…),bez konieczności wcześniejszego kontaktu telefonicznego lub osobistego. (…) nie korzysta z (…) w celach administracyjnych tylko (…) i ofertą z poziomu panelu (…), czyli konta w Aplikacji (…).

Aplikacja w wersji (…) zgodnie z przedstawionym przez Pana opisem, umożliwia (…) samodzielne (…) za pośrednictwem interfejsu użytkownika Aplikacji (tzw. (…) posiada (…), w ramach którego tworzony jest jego dedykowany (…) w (…) (jeśli zdecyduje się z niego korzystać). (…) ten stanowi odrębną podstronę w ramach (…) i jest powiązany wyłącznie z (…) – nie ma (…). (…) może wyszukać konkretną firmę (…) lub (…). System udostępnia prosty moduł wyszukiwania, który umożliwia filtrowanie wyników według (…). Po przejściu do profilu danego (…), (…) uzyskuje dostęp wyłącznie do jego oferty, tj. (…). (…) wybiera spośród dostępnych (…) danego (…) i (…). (…) mogą być dokonane bez opłaty lub, w zależności od ustawień określonych przez (…), wymagać uprzedniego uiszczenia zapłaty. Płatności, podobnie jak w wersji (…) realizowane są poprzez bramkę (…). (…) nie korzysta z (…) w celach administracyjnych tylko zarządza (…), czyli konta w Aplikacji (…).

Ponadto, stan faktyczny/zdarzenie przyszłe nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że Aplikacja umożliwia sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności na rzecz tych użytkowników.

Za jej pomocą możliwe jest bowiem m.in. (…) (art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. a ustawy). Może być wykorzystywana przez (…) (np. (…)) w celu przyjmowania (…), które następnie są (…), zatem stanowią usługę świadczoną osobiście obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika online lub fizycznie offline po umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy (art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. b ustawy). Za jej pomocą możliwe jest również (…) dla podmiotów z branży (…), co wchodzi w zakres art. 75a ust. 1 pkt 20 lit. d ustawy.

Niezasadne jest Pana stwierdzenie, że za pośrednictwem Aplikacji nie dochodzi do wykonania stosownej czynności oraz, że Aplikacja jedynie technicznie umożliwia wymianę informacji (np. (…)), nie zapewniając mechanizmu wykonania świadczenia ((…)i lub sprzedaży) ani mechanizmu prawnego rozliczenia tej czynności. Jak wynika z przepisu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, platforma ma umożliwić sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności na rzecz tych użytkowników. Aplikacja (…) spełnia ten warunek, platforma umożliwia wykonanie stosownej czynności (…).

Z przedstawionego przez Pana opisu wynika również, iż Aplikacja udostępnia informację o cenie wybranej przez (…), przy czym podanie i wyświetlenie ceny jest obowiązkowym elementem konfiguracji oferty. (…) samodzielnie ustala wysokość ceny ((…)), jednak każda usługa lub przedmiot widoczny w (…) musi mieć przypisaną cenę i wynika to z technicznej struktury systemu (…). Wyświetlane ceny mają charakter wyłącznie informacyjny i pochodzą z danych wprowadzonych samodzielnie przez (…). Aplikacja nie ingeruje w politykę cenową (…), tj. nie ustala, nie weryfikuje ani nie pobiera opłat od (…). W przypadku, gdy (…) zintegrował konto z zewnętrzną bramką płatniczą (np. (…)), (…) może opłacić (…) online w kwocie określonej przez (…).

(…) konfigurując samodzielnie (…) określa m.in. sposób przyjmowania płatności: na miejscu lub online, z opcjonalną integracją z serwisem (…). Środki trafiają bezpośrednio z konta (…) na konto (…) (płatności realizowana jest bezpośrednio między (…) a (…)). Aplikacja nie uczestniczy w procesie poboru i wypłaty wynagrodzenia, a płatności odbywają się bezpośrednio pomiędzy stronami umowy przy użyciu zewnętrznej bramki płatniczej (…). Wnioskodawca nie ma dostępu do tych środków, nie uczestniczy, ani nie pośredniczy w ich przekazywaniu.

Wartość pieniężna zapłaty dokonanej lub uznanej na rzecz sprzedawcy (…) nie jest Panu znana, ani nie jest Pan w stanie ustalić tej wartości w rozsądny sposób. Nie uczestniczy Pan w procesie rozliczeń finansowych. Autoryzacja płatności, jej realizacja, rozliczenie oraz ewentualne zwroty środków odbywają się wyłącznie w systemach operatora płatności, który przekazuje środki bezpośrednio na rachunek sprzedawcy. Informacja dostępna w systemie ogranicza się wyłącznie do technicznego potwierdzenia, że płatność została poprawnie zainicjowana i obsłużona przez operatora płatności.

W związku z powyższym, należy jednoznacznie stwierdzić, iż Aplikacja (…) w (…), tj. (…) nie spełnia definicji platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy. Nie jest Panu znana kwota wynagrodzenia za stosowne czynności, jak i nie jest Pan w stanie ustalić jej w rozsądny sposób – niezależnie od (…), czy też (…).

Podkreślić należy, iż mimo, że Pana Aplikacja w (…) wersjach nie spełnia przesłanek definicji platformy określonych w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, to stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 oraz nr 2 należało uznać za nieprawidłowe, ze względu na uzasadnienie.

Uzasadniając własne stanowisko, podnosi Pan, że model funkcjonowania Aplikacji mieści się w zakresie wyłączenia przewidzianego w art. 75a ust. 2 ustawy, gdyż stanowi oprogramowanie, które nie ingeruje w wykonanie stosownej czynności, a jedynie umożliwia użytkownikowi (…).

Ponownie wskazać należy, iż niezasadne jest Pana stwierdzenie, że za pośrednictwem Aplikacji nie dochodzi do wykonania stosownej czynności oraz, że Aplikacja jedynie technicznie umożliwia wymianę informacji (np. (…)), nie zapewniając mechanizmu wykonania świadczenia ((…)i lub sprzedaży) ani mechanizmu prawnego rozliczenia tej czynności. Jak wynika z przepisu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, platforma ma umożliwić sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności na rzecz tych użytkowników. Aplikacja (…) spełnia ten warunek, w konsekwencji umożliwia wykonanie stosownej czynności (…).

Zatem, jak wyjaśniono powyżej, wyłączenie o którym mowa w art. 75a ust. 2 pkt 2 ustawy, nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie.

Pomimo, że Pana Aplikacja nie stanowi platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i 2 należało uznać za nieprawidłowe z uwagi na jego uzasadnienie.

W dalszej kolejności Pana wątpliwość budzi, czy Pan, jako podmiot udostępniający oprogramowanie (…) w (…) wskazanych wersjach, jest zarówno w (…), jak i (…), zobowiązany do przekazywania informacji o sprzedawcach podlegających raportowaniu zgodnie z art. 75b ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, czy też jego działalność mieści się w zakresie wyłączenia, o którym mowa w art. 75a ust. 2 tej ustawy.

Wskazać należy, iż zgodnie z powyżej zacytowanymi przepisami ustawy oraz wyjaśnieniami Organu dotyczącymi nieuznania Pana Aplikacji w (…) wersjach za platformę, o której mowa w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, a co za tym idzie nieuznania Pana za operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy, Pana pytanie oznaczone we wniosku nr 3 staje się bezprzedmiotowe.

Ocena, czy jest Pan zobowiązany do przekazywania informacji o sprzedawcach podlegających raportowaniu, zgodnie z art. 75b ustawy odnosi się do podmiotu, będącego operatorem platformy.

Tym samym, nie oceniłem Pana stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i (…);

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.