Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.62.2026.2.AN

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 lutego 2026 r., o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 6 marca 2026 r. (data wpływu 9 marca 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przy czym od 2023 r. wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (zwane także: „ryczałtem”), o którym mowa w rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 z późn. zm.; zwana także „ustawą o CIT”). Przedmiotem działalności spółki jest realizowanie, remontowanie, modernizowanie oraz serwisowanie instalacji (…).

Spółka nigdy nie zajmowała się ani nie zajmuje się profesjonalnym obrotem nieruchomościami.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i prowadzi działalność opodatkowaną.

Wnioskodawca nie jest małym podatnikiem w rozumieniu ustawy o CIT, ani podatnikiem rozpoczynającym prowadzenie działalności. Rokiem obrotowym i rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy.

Spółka została założona w (…) r. i stopniowo zwiększała skalę swojej działalności gospodarczej. Na dzień 31 stycznia 2025 r. Spółka zatrudnia na podstawie umowy o pracę (…) osób, w tym żadnego udziałowca Spółki.

Udziałowcami Spółki są dwie osoby fizyczne. Jeden z udziałowców pełni w Spółce funkcję prezesa zarządu, przy czym zarząd Spółki jest jednoosobowy. Udziałowcy nie posiadają praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

W (…) 2024 roku Spółka nabyła wydzielony lokal niemieszkalny w obiekcie turystycznym w (…) z zamiarem rozszerzenia działalności o usługi z zakresu najmu krótkoterminowego. Analiza pierwszego roku działalności na tym obszarze wykazała, że dla Spółki bardziej korzystne będzie skupienie się na jej głównej działalności niż rozszerzanie jej na inne sektory, w związku z tym Spółka podjęła decyzję o sprzedaży tego lokalu.

Równocześnie chęć nabycia tego lokalu zgłosił jeden z dwóch wspólników Spółki, który jest zarazem prezesem zarządu Spółki. Wspólnik chciałby nabyć ten lokal do prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej i w jej ramach świadczyć usługi najmu krótkoterminowego.

Lokal mający być przedmiotem transakcji zostanie uprzednio wyceniony przez niezależnego rzeczoznawcę i cena zakupu będzie ustalona zgodnie z jego wyceną.

W związku z zamiarem przeprowadzenia tej transakcji pojawiły się jednak u Wnioskodawcy wątpliwości natury podatkowej, gdyż art. 28m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych definiuje ukryte zyski m.in. jako „świadczenia (...) niepieniężne, odpłatne, (...) których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec”. Biorąc pod uwagę wysoką kwotę transakcji Wnioskodawca chce uzyskać pewność, że sprzedaż tego lokalu na rzecz wspólnika nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu ww. przepisu ustawy.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym wskazali Państwo następująco:

1.Czy Wnioskodawca spełnia wymogi do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o których mowa w art. 28j ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U z 2025 r., poz. 278 ze zm.)?

Tak, Wnioskodawca spełnia wymogi określone w tym przepisie.

2.Czy do zawarcia umowy sprzedaży ze wspólnikiem Spółki doszłoby również gdyby nie powiązania pomiędzy podmiotami?

Tak, gdyż Spółka na podstawie analizy pierwszego roku swojej działalności na obszarze najmu krótkoterminowego podjęła decyzję o zaniechaniu tego rodzaju działalności i skupieniu się na swojej głównej działalności, tj. na realizacji, remontowaniu, modernizowaniu oraz serwisowaniu instalacji wentylacyjno-klimatyzacyjnych, natomiast wspólnik Spółki ma zamiar rozszerzyć swoją działalność jednoosobową również o usługi najmu krótkoterminowego.

3.Czy sprzedaż lokalu niemieszkalnego, o którym mowa we wniosku jest uzasadniona biznesowo i gospodarczo?

Tak, sprzedaż lokalu niemieszkalnego przez Spółkę jest uzasadniona biznesowo i gospodarczo, gdyż analiza pierwszego roku działalności Spółki na obszarze najmu krótkoterminowego wykazała, że posiadanie lokalu służącego typowo do świadczenia usług najmu krótkoterminowego jest dla niej ekonomicznie nieuzasadnioną inwestycją, która niepotrzebnie wiąże jej środki finansowe. W związku z tym, spółka podjęła decyzję o sprzedaży tej nieruchomości za cenę rynkową. Działanie takie jest racjonalne i zgodne z praktyką rynkową.

Pytanie

Czy sprzedaż wyżej wymienionego lokalu niemieszkalnego stanowi wypłatę ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, skoro Wnioskodawca rozlicza się ryczałtem od dochodów spółek, a stroną kupującą nieruchomość będzie większościowy udziałowiec pełniący funkcję prezesa jednoosobowego zarządu Spółki?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sprzedaż lokalu w przedstawionych okolicznościach nie stanowi wypłaty ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie

Art. 28m ust. 1 ustawy o CIT zawiera regulację, zgodnie z którą opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający m.in. wysokości ukrytych zysków. W art. 28m ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca wyjaśnił, że przez ukryte zyski należy rozumieć świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Ponadto, w artykule tym ustawodawca wymienił niektóre kategorie ukrytych zysków, jednakże katalog ten ma charakter otwarty, więc wyszczególnione w nim kategorie świadczeń nie są jedynymi świadczeniami, które należy uznać za ukryte zyski.

Przykładem transakcji traktowanej jako dochód z tytułu ukrytych zysków jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Jednocześnie należy wskazać, iż w objaśnieniach podatkowych z 23 grudnia 2021 r. – Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek (dalej: „Objaśnienia”) wskazano, iż: „Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku”.

Biorąc powyższe pod uwagę Wnioskodawca przede wszystkim podkreśla, że przedmiotowy lokal został nabyty w (…) 2024 roku za cenę rynkową od podmiotu niepowiązanego w związku z planami rozszerzenia zakresu działalności gospodarczej Spółki. Jednakże analiza pierwszego roku tej inwestycji oraz aktualnej sytuacji finansowo-operacyjnej Spółki wykazała, że rozszerzenie działalności Spółki o najem krótkoterminowy jest ekonomicznie nieefektywne. W związku z tym zarząd Spółki podjął decyzję, że będzie dążyć do sprzedaży tego lokalu.

Cena sprzedaży lokalu zostanie ustalona w oparciu o wycenę niezależnego rzeczoznawcy, dzięki czemu Wnioskodawca będzie mieć pewność, że transakcja zostanie przeprowadzona na warunkach rynkowych. Tym samym, nie wystąpi „nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji”, o której mowa jest w art. 28m ust. 3 pkt 3), która zgodnie z wolą Ustawodawcy stanowiłaby ukryty zysk będący podstawą opodatkowania.

Reasumując, należy stwierdzić, że powiązanie podmiotów uczestniczących w tej transakcji nie będzie mieć żadnego wpływu na warunki zawarcia tej umowy, w tym na jej zasadność i racjonalność. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność gospodarczą od wielu lat w branży instalacji wentylacyjno-klimatyzacyjnych i posiadanie wyżej wymienionego lokalu służącego typowo do świadczenia usług najmu krótkoterminowego jest dla niego w tych okolicznościach ekonomicznie nieuzasadnioną inwestycją, która niepotrzebnie wiąże jego środki finansowe. W związku z tym podjął decyzję o sprzedaży tej nieruchomości za cenę rynkową. Działanie takie jest jak najbardziej racjonalne i zgodne z praktyką rynkową.

Transakcja sprzedaży nieruchomości nie będzie również świadczeniem na rzecz wspólnika, gdyż cena zakupu będzie odnosić się do rzeczywistej i faktycznej transakcji sprzedaży nieruchomości, płatność zostanie dokonana na podstawie faktury VAT, a cena zostanie ustalona na poziomie rynkowym przez niezależnego rzeczoznawcę. Umowa kupna-sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie będzie zawierać żadnych niestandardowych zapisów ani klauzul, nie będzie nakładać też na żadną ze stron transakcji dodatkowych obowiązków ani też praw, które można by uznać za wybiegające poza ogólnie przyjętą praktykę życia gospodarczego.

Zatem biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania prawne oraz Objaśnienia stwierdzić należy, że sprzedaż lokalu przez Spółkę na rzecz swojego wspólnika w tych okolicznościach nie będzie stanowić dochodu z tytułu ukrytych zysków określonego w art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Cena sprzedaży zostanie bowiem ustalona na poziomie rynkowym, a decyzja o sprzedaży wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki.

Stanowisko Spółki potwierdza również wydana w analogicznej sprawie interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 maja 2022 r. 0111-KDIB1-3.4010.58.2022.2.IM, z której wynika, iż „wypłata przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców, podmiotów powiązanych, wynagrodzenia z tytułu usług świadczonych na podstawie umów o współpracy, o których mowa we wniosku, nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak twierdzi Wnioskodawca, wynagrodzenie na rzecz podmiotów powiązanych zostanie ustalone na warunkach rynkowych, a fakt, że Wnioskodawca i Zleceniobiorcy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy CIT, nie będzie miał wpływu na warunki zawarcia tych transakcji. Ponadto, wypłacane na rzecz Zleceniobiorców wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług, nie będzie służyło dokapitalizowaniu tych Zleceniobiorców (wynagrodzenie jest należne za wykonane na rzecz Spółki usługi).”

Podobny sposób argumentacji można znaleźć również w interpretacji indywidualnej z dnia 28 października 2022 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.50.2022.2.AP: „Przechodząc na grunt analizowanej sprawy, biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania prawne stwierdzić należy, że wypłata przez Państwa na rzecz spółek, będących podmiotem z Państwem powiązanym, wynagrodzenia z tytułu dokonywanych z tym podmiotem transakcji w zakresie nabywania usług oraz towarów, o których mowa we wniosku, nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Ceny nabywanych przez Państwa towarów i usług od podmiotów powiązanych są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Charakter ponoszonych wydatków związany jest z przedmiotem Państwa działalności gospodarczej w zakresie związanym z jej funkcjonowaniem.

(...)

W związku z powyższym Państwa stanowisko, zgodnie z którym nabywanie przez Państwa usług oraz towarów od podmiotów powiązanych nie będzie wiązać się z powstaniem po Państwa stronie dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, jest prawidłowe z zastrzeżeniem, że nabycie usług oraz towarów od podmiotów powiązanych w istocie będzie odpowiadać wartości rynkowej, a także nie będzie w rzeczywistości służyło dokapitalizowaniu tych podmiotów, do zawarcia transakcji z podmiotem powiązanym doszłoby niezależnie od istniejących powiązań między stronami transakcji a zawarcie wskazanych transakcji wynika z faktycznych Państwa potrzeb biznesowych”.

Ze wskazanych powyżej Objaśnień oraz interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jednoznacznie wynika, iż transakcja sprzedaży nieruchomości między podmiotami powiązanymi w opisanych powyżej okolicznościach nie powinna być uznana za wypłatę ukrytego zysku w rozumieniu art. 28 m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie myśl art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT stanowi, że

Jak wynika z art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest więc co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

·wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

·inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),

·wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

·wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Za ukryte zyski uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem bezpośrednio lub pośrednio jest wspólnik lub inny podmiot powiązany.

Z opisu sprawy wynika, że od 2023 r. wybrali Państwo opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek. Przedmiotem działalności spółki jest realizowanie, remontowanie, modernizowanie oraz serwisowanie instalacji (…).

Udziałowcami Spółki są dwie osoby fizyczne. Jeden z udziałowców pełni w Spółce funkcję prezesa zarządu, przy czym zarząd Spółki jest jednoosobowy.

W (…) 2024 roku Spółka nabyła wydzielony lokal niemieszkalny w obiekcie turystycznym w (…) z zamiarem rozszerzenia działalności o usługi z zakresu najmu krótkoterminowego. Analiza pierwszego roku działalności na tym obszarze wykazała, że dla Spółki bardziej korzystne będzie skupienie się na jej głównej działalności niż rozszerzanie jej na inne sektory, w związku z tym Spółka podjęła decyzję o sprzedaży tego lokalu.

Równocześnie chęć nabycia tego lokalu zgłosił jeden z dwóch wspólników Spółki, który jest zarazem prezesem zarządu Spółki.

Lokal mający być przedmiotem transakcji zostanie uprzednio wyceniony przez niezależnego rzeczoznawcę i cena zakupu będzie ustalona zgodnie z jego wyceną.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia przyjęcia, że, sprzedaż lokalu niemieszkalnego na rzecz większościowego udziałowca pełniącego funkcję prezesa jednoosobowego zarządu Spółki, nie spowoduje powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków na podstawie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek stosownie do art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem (…).

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT), nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji w której świadczenia spółki na rzecz podmiotów powiązanych przewyższać będą ich wartość rynkową, powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

W relacji spółka – podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści podmiotu powiązanego, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

W świetle wyżej wymienionych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy stwierdzić należy, że sprzedaż lokalu niemieszkalnego na rzecz podmiotu powiązanego nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytego zysku w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Tym samym, nie będzie podlegała opodatkowaniu stosownie do art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Wynika to z faktu, że Spółka podjęła decyzję o zaniechaniu działalności w zakresie najmu krótkoterminowego i skupieniu się na swojej głównej działalności, tj. na realizacji, remontowaniu, modernizowaniu oraz serwisowaniu instalacji wentylacyjno-klimatyzacyjnych, natomiast wspólnik Spółki ma zamiar rozszerzyć swoją działalność jednoosobową również o usługi najmu krótkoterminowego.

Jak Państwo wskazali w uzupełnieniu wniosku, sprzedaż lokalu niemieszkalnego jest uzasadniona biznesowo i gospodarczo (…), posiadanie lokalu służącego typowo do świadczenia usług najmu krótkoterminowego jest dla Państwa ekonomicznie nieuzasadnioną inwestycją, która niepotrzebnie wiąże jej środki finansowe.

Ponadto, wskazali Państwo, że lokal mający być przedmiotem transakcji zostanie uprzednio wyceniony przez niezależnego rzeczoznawcę i cena zakupu będzie ustalona zgodnie z jego wyceną.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy sprzedaż wyżej wymienionego lokalu niemieszkalnego stanowi wypłatę ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, skoro Wnioskodawca rozlicza się ryczałtem od dochodów spółek, a stroną kupującą nieruchomość będzie większościowy udziałowiec pełniący funkcję prezesa jednoosobowego zarządu Spółki, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.