Interpretacja indywidualna z dnia 30 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.55.2026.1.AW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

(…) Sp. z o.o. (dalej: „(…)” lub „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca posiada status dużego przedsiębiorcy w myśl przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 236 ze zm.). Podstawowa działalność gospodarcza Wnioskodawcy polega na sprzedaży (…). Oprócz tej działalności, Wnioskodawca prowadzi także działalność gospodarczą w zakresie (…). W ramach powyższej działalności Wnioskodawca zamierza współpracować z klientem, będącym podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą (dalej zwanym: „Zlecającym”). Wnioskodawca realizuje dla Zlecającego zindywidualizowane projekty, obejmujące zaprojektowanie oraz wykonanie urządzeń technicznych, często tworzonych od podstaw.

W ramach współpracy Wnioskodawca opracowuje dla Zlecającego kompletne rozwiązania techniczne, w tym: (…).

Opisane rozwiązania opracowywać będzie zespół osób zatrudnionych przez Wnioskodawcę. Osoby te wykonywać będą autorskie prace projektowe, koncepcyjne, a także prace wymagające testów i rozwoju produktów.

Zespół Wnioskodawcy będzie prowadził opisane prace nad rozwiązaniami dla Zlecającego wedle ustalonej metodyki zarządzania projektami. Projekty Wnioskodawcy dzielą się zazwyczaj na następujące fazy: (…). Oprócz tego, Wnioskodawca stosuje strategie zarządzania i podział ról, które mają na celu zmaksymalizowanie efektywności i rzetelności przeprowadzanych projektów.

Prace nad rozwiązaniami, które zespół Wnioskodawcy zamierza podejmować w ramach współpracy ze Zlecającym, będą cechowały się znaczną niepewnością w zakresie praktycznej możliwości ich realizacji, z uwagi na ich zaawansowany poziom techniczny.

Z tego powodu prace Wnioskodawcy nad rozwiązaniami obejmować będą testowanie opracowywanych rozwiązań, w celu weryfikacji ich (…) wykonalności. W razie potrzeby, Wnioskodawca wykona prace polegające na integracji już istniejących rozwiązań z innymi komponentami systemu produkcyjnego, po skonsultowaniu z indywidualnymi wymaganiami Zlecającego. Przykładowo, na zlecenie Zlecającego, Wnioskodawca będzie produkował (…). Podstawową wersję (…) Wnioskodawca wykorzystuje we własnych (…). W ramach współpracy Wnioskodawcy i Zlecającego zaplanowana jest również sprzedaż nowych rozwiązań, maszyn i technologii, które mogą nie być wykorzystywane w obecnym (…) Wnioskodawcy. (…) realizowane w ramach współpracy ze Zlecającym mogą być znacząco ulepszone i uwzględniać zmiany wynikające z indywidualnych potrzeb zleceniodawcy. Zespół Wnioskodawcy podejmie się prac nad (…), w tym wszelkich prac projektowych, koncepcyjnych i testowych. Wszelkie ulepszenia (…) będą autorskimi wytworami zespołu Wnioskodawcy, które uwzględnią potrzeby klienta ostatecznego i Zlecającego. Zespół Wnioskodawcy będzie także prowadził prace nad (…) dla Zlecającego wedle ustalonej metodyki zarządzania projektami, przedstawionej powyżej w niniejszym opisie stanu faktycznego [winno być: zdarzenia przyszłego – przyp. organu]. Wyzwaniem, z którym zmierzy się zespół Wnioskodawcy, będzie opracowanie metod integracji (…) z istniejącymi komponentami klienta ostatecznego. Wyzwanie to rodzi niepewność systemową, której trudność polega w głównej mierze na trwałym zintegrowaniu wielu urządzeń i elementów w jeden, efektywnie działający system.

Dodatkowo, Wnioskodawca zamierza świadczyć usługi (…), z wyłączeniem dostawy urządzeń. Rezultatem prac koncepcyjnych i symulacyjnych ma być, między innymi, potwierdzenie, czy dane rozwiązanie jest wykonalne, a uzyskanie odpowiedzi w tej kwestii istotnie poszerzy zasób wiedzy zespołu Wnioskodawcy.

Ponadto, w zakres obowiązków Wnioskodawca wejdzie montaż maszyn zakupionych przez Zlecającego, który w tym przypadku będzie działać w roli dystrybutora dla innych firm. Maszyny przeznaczone do montażu przez Wnioskodawca zazwyczaj wymagać będą integracji z innymi urządzeniami lub systemami informatycznymi, które funkcjonują w konkretnej firmie. W ramach montażu maszyn, Wnioskodawca może dokonywać ich znaczących zmian, uwzględniając potrzeby klienta i związane z nimi problemy techniczno-technologiczne. Zespół specjalistów Wnioskodawcy podejmie się tych prac, w tym wszelkich zadań (…). Wszelkie ulepszenia i znaczące zmiany maszyn będą autorskimi wytworami zespołu Wnioskodawcy, które uwzględnią potrzeby klienta ostatecznego. Podobnie jak przy (…), wyzwaniem, przed którym stanie zespół Wnioskodawcy, będzie ustalenie sposobów integracji maszyn z istniejącymi komponentami klienta ostatecznego.

W celu realizacji powyższych usług, Wnioskodawca angażuje własny zespół wykwalifikowanych specjalistów – w tym (…) – którzy realizują prace (…). Wspomniani specjaliści są zatrudnieni na umowę o pracę, umowę zlecenia lub umowę o dzieło. Koszty wynagrodzeń tych pracowników, w tym dodatkowych świadczeń pracowniczych i wpłat na pracownicze plany kapitałowe, a także koszty wynagrodzeń zleceniobiorców i wykonawców umów o dzieło, będą stanowić istotny składnik kosztów działalności operacyjnej związanej z realizacją kontraktu ze Zlecającym. Wnioskodawca zamierza rozliczać zrealizowane usługi na rzecz Zlecającego według jednego z dwóch sposobów, w zależności od projektu. Pierwszy sposób będzie polegał na wystawianiu faktur VAT sprzedażowych częściowych, za realizacje określonych etapów projektu. Drugi sposób polegać będzie na wystawieniu faktury VAT sprzedażowej po realizacji całości projektu.

Reasumując, Wnioskodawca zrealizuje na rzecz Zlecającego odpłatne usługi w ramach wielomiesięcznych projektów, których ogólny zakres i warunki zostaną określone w postanowieniach przygotowywanej umowy o współpracę. Harmonogramy i szczegóły realizacji projektów będą zawarte w treści poszczególnych zleceń. W przypadku niektórych projektów należne wynagrodzenie wypłacane będzie etapowo, po wystawieniu faktury przez Wnioskodawcę, zgodnie z harmonogramem. Uzyskiwany z tego tytułu przychód Wnioskodawca zaliczy do przychodów z działalności gospodarczej. W celu realizacji powyższych projektów Wnioskodawca zaangażuje pracowników, zleceniobiorców oraz wykonawców, którym wypłacane będą wynagrodzenia zgodnie z terminami wynikającymi z przepisów prawa pracy i zawartych umów. Koszty wynagrodzeń zaangażowanych osób będą ewidencjonowane w systemie księgowym Wnioskodawcy w sposób umożliwiający ich bezpośrednie powiązanie z konkretnymi projektami, a co za tym idzie – z uzyskiwanymi przychodami ze sprzedaży rozwiązań lub usług świadczonych Zlecającemu. W ocenie Wnioskodawcy, wskazane koszty stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami.

W tym stanie faktycznym [winno być: zdarzeniu przyszłym – przyp. organu] powstaje wątpliwość, czy koszty wynagrodzeń pracowników, zleceniobiorców oraz wykonawców, które są należne za dany miesiąc i zostały wypłacone w terminie, należy rozpoznać zgodnie z art. 15 ust. 4g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „uCIT”) – tj. w miesiącu, za który są należne, czy też zgodnie z art. 15 ust. 4 uCIT – tj. w miesiącu uzyskania odpowiadającego kosztowi przychodu (miesiącu wystawienia faktury VAT sprzedażowej na rzecz Zlecającego).

Dodatkowo, w przypadku projektów długoterminowych pojawia się wątpliwość, czy koszty bezpośrednio związane z projektem mogą być rozliczane proporcjonalnie, tj. w odpowiednim stosunku do udziału w całym przychodzie z projektu. Wnioskodawca planuje rozliczać projekty długoterminowe według dwóch wariantów. Wariant pierwszy będzie opierał się na proporcji obliczanej w sposób przedstawiony na następującym przykładzie:

1a. Wartość projektu po stronie przychodów: (…) zł,

1b. Wartość zafakturowanych przychodów w rachunku narastającym: (…) zł,

1c. Stopień zaawansowania zrealizowanych przychodów: (…)%

(Obliczenia: (…) / (…) x 100% = (…)%),

2a. Koszty planowane według budżetu kontraktu: (…) zł,

2b. Koszty według zaawansowania przychodów powinny wynosić: (…) zł

(Obliczenia: (…) zł x (…)% = (…) zł),

3a. Poniesione koszty bezpośrednio związane z przychodami w rachunku narastającym: (…) zł,

w tym:

3b. Poniesione koszty należności pracowniczych w rachunku narastającym: (…) zł,

3c. Koszty bezpośrednio związane z przychodami z wyłączeniem należności pracowniczych:

(…) zł (proporcja kosztów pracowniczych do kosztów poniesionych narastająco) (…), (proporcja kosztów bezpośrednio związanych z przychodami z wyłączeniem należności pracowniczych do kosztów poniesionych narastająco) (…),

3d. Maksymalny próg kosztów bezpośrednio związanych z przychodami z wyłączeniem należności pracowniczych możliwych do potrącenia jako KUP: (…) zł (Obliczenia: (…) x (…) zł),

4. Wysokość kosztów uzyskania przychodów potrącalnych w rachunku narastającym na dany moment:

(…) zł (Obliczenia: (…) zł + (…) zł).

Drugi wariant będzie odnosił się do wystawianych faktur sprzedaży i opierać się będzie o faktycznie poniesione w danym okresie koszty i ustalony zgodnie z analizą porównawczą narzut.

Pytania

1. Czy wydatki poniesione na koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym, wraz ze składkami z tytułu tych wynagrodzeń, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, a także wpłatami dokonywanymi do pracowniczych planów kapitałowych tych pracowników – w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę – zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym [winno być: zdarzeniem przyszłym – przyp. organu], stają się kosztami uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne?

2. Czy wydatki poniesione na koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę o dzieło lub umowę zlecenia, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym, zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym [winno być: zdarzeniem przyszłym – przyp. organu], stają się kosztami uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu bezpośrednio z nimi związanego?

3. Czy w przypadku rozliczania prac etapowo, koszty kwalifikowane będą mogły być rozliczane proporcjonalnie w stosunku do uzyskiwanych przychodów z tytułu realizacji umowy?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym, stają się kosztami uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę o dzieło lub umowę zlecenia, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym, stają się kosztami uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym osiągnięto odpowiadające im przychody.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku rozliczania prac etapowo, koszty uzyskania przychodów poniesione przez Wnioskodawcę bezpośrednio w związku z realizacją danego projektu powinny być rozliczane proporcjonalnie w stosunku do uzyskiwanych przychodów z tytułu realizacji umowy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad 1.

Stosownie do art. 15 ust. 4d uCIT, koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (tj. koszty pośrednie), są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą (ogólna zasada dotycząca momentu zaliczania wydatków pośrednich do kosztów uzyskania przychodu).

Ponadto, zgodnie z art. 15 ust. 4e uCIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Ustawodawca wprowadził jednak wyjątki od wskazanych wyżej zasad ustalania momentu ujęcia kosztów uzyskania przychodu.

Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 4g uCIT należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy, z zastrzeżeniem ust. 4ga, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem, że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony.

Z kolei wedle art. 15 ust. 4ga uCIT wpłaty dokonywane do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40a, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający w rozumieniu tej ustawy, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są one należne, pod warunkiem, że zostaną opłacone w terminie wynikającym z przepisów tej ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 4h uCIT składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g (...) stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem, że składki zostaną opłacone w terminie wynikającym z odrębnych przepisów.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „uPIT”) za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W ocenie Wnioskodawcy, opisane koszty wynagrodzeń pracowników realizujących projekty techniczne i produkcyjne na rzecz Zlecającego mają charakter należności z tytułu stosunku pracy oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, terminowo wypłacone wynagrodzenia z tytułu zawartych umów o pracę mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, za które są należne.

Opisane koszty wynagrodzeń pracowników stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami z projektów, które będą realizowane w ramach współpracy ze Zlecającym. Należy jednak zauważyć, że przepisy art. 15 ust. 4g-4h uCIT stanowią przepisy szczególne w stosunku do ust. 4-4c. Wobec tego zastosowanie znajdzie reguła kolizyjna stanowiąca, iż przepis szczególny stosuje się przed przepisem ogólnym. Zatem pomimo tego, iż wyżej wymienione koszty są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami z projektów, należy je rozpoznawać w miesiącu, za który są należne. Taka wykładnia stosowania przywołanych przepisów znajduje swe potwierdzenie w następujących interpretacjach podatkowych KIS:

-Pismo z dnia 5 kwietnia 2024 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.73.2024.1.AND);

-Pismo z dnia 25 maja 2021 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0114-KDIP2-2.4010.92.2021.1.AS);

-Pismo z dnia 22 lutego 2019 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0114-KDIP2-2.4010.611.2018.2.RK).

Od stosowania powyższych przepisów ustawodawca przewiduje wyjątki związane z uchybieniem terminom. Art. 16 ust. 1 pkt 57 uCIT stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 uPIT, (...) z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 57a nie uważa się za koszty uzyskania przychodów nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek, z zastrzeżeniem pkt 40 oraz art. 15 ust. 4h, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek.

Z kolei art. 16 ust. 1 pkt 57aa stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niedokonanych wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający; także nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów wpłat dokonywanych do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych – od nagród i premii wypłaconych z dochodu po opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy w przypadku braku wystąpienia przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz 57aa, tj. w przypadku terminowego wypłacania przez Wnioskodawcę wynagrodzenia dla pracowników, Wnioskodawca może zaliczyć koszty związane z ww. wydatkami w miesiącu, za który są należne.

Ad 2.

Zgodnie z zasadą ogólną dotycząca momentu zaliczenia wydatków bezpośrednich do kosztów uzyskania przychodu, określoną w art. 15 ust. 4 uCIT, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c. Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a uPIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Wynagrodzenia dla zleceniobiorców oraz wykonawców zaangażowanych w realizację projektów, zgodnie z postanowieniami umowy współpracy ze Zlecającym, nie stanowią przychodów ze stosunku o pracę, uregulowanego w art. 12 ust. 1 uPIT, do określania momentu ich rozliczania nie stosuje się więc art. 15 ust. 4g uCIT.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 993/22: „bezpośrednio związane z przychodami są takie koszty, gdy można wskazać konkretny przychód, do którego odnoszą się koszty mające na celu jego generowanie albo zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów”. Tym samym, koszty wynagrodzenia dla osób zatrudnionych na podstawie umów cywilno-prawnych, stanowią koszty bezpośrednio związane z realizowanymi dla Zlecającego projektami. Zdaniem Wnioskodawcy, będą więc rozliczane w roku podatkowym, w którym zostały osiągnięte przychody z realizacji projektów dla Zlecającego. Jedynie w przypadku, gdy wynagrodzenie z umów zlecenia lub umów o dzieło nie zostanie zapłacone w terminie, może ono zostać rozliczone w momencie zapłaty. Wynika to z art. 16 ust. 1 pkt 57 uCIT, zgodnie z którym nie uważa się za koszt uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania praktyk absolwenckich, o których mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania stażu uczniowskiego, o którym mowa w art. 121a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996, 1000, 1290, 1669 i 2245 oraz z 2019 r. poz. 534), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g.

Powyższe zostało potwierdzone między innymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Po 244/21, zgodnie z którym: „(...) organ w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji prawidłowo uznał, że koszty umów zlecenia powinny być rozliczane jako koszty podatkowe na ogólnych zasadach określonych w art. 15 ust. 4, 4b i 4c u.p.d.o.p., tj. w zależności od kwalifikacji jako koszty bezpośrednio lub inne niż bezpośrednio związane z przychodami. W ocenie Sądu, nie budzi najmniejszych wątpliwości, że koszty te będzie można połączyć z realizacją przez spółkę konkretnych robót budowlanych, a co za tym idzie z konkretnym przychodem. Jednocześnie należy stwierdzić, że organ zasadnie zastrzegł, że ww. wydatki nie będą stanowić kosztów podatkowych w sytuacji, gdy nie zostaną w ww. okresie zapłacone stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 57 i 57a u.p.d.o.p. W takim przypadku koszty te będą mogły zostać rozliczone w dacie uiszczenia faktycznej zapłaty”.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy w przypadku braku wystąpienia przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 57 uCIT, tj. w przypadku terminowego wypłacania przez Wnioskodawcę wynagrodzenia dla osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, Wnioskodawca może zaliczyć koszty związane z ww. wydatkami w roku podatkowym, w którym uzyskano przychody bezpośrednio z nimi związane.

Ad 3.

W przypadku rozliczania projektów etapowo, przychód z umowy realizacji projektu osiągany jest na przestrzeni różnych etapów, szczegółowo opisanych w harmonogramie. Podczas realizacji poszczególnych etapów będą powstawać koszty, które mogą odnosić się do wielu etapów projektu długoterminowego.

Zgodnie z zasadą ogólną dotyczącą momentu zaliczenia wydatków bezpośrednich do kosztów uzyskania przychodu, określoną w art. 15 ust. 4 uCIT, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Ustawa o podatku CIT nie zawiera szczegółowych przepisów pozwalających podatnikowi na stwierdzenie, w jaki sposób przyporządkować poniesione koszty stanowiące koszty bezpośrednio związane z przychodami do przychodu zrealizowanego w związku z zakończeniem danego etapu prac w ramach projektu długoterminowego.

Z przywołanego powyżej przepisu wynika jednak zasada ujmowania kosztów współmiernie do uzyskiwanych przychodów. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uzyskiwania przychodów z projektów etapowo, koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z realizacją projektów powinny być rozliczane współmiernie i proporcjonalnie w stosunku do osiąganych przychodów, tj. w stosunku do udziału przychodu z faktury w całym przychodzie związanym z projektem.

Z uwagi na okoliczność, iż Wnioskodawca w związku z projektami będzie również ponosił koszty, w zakresie których ustawodawca przewidział szczególny moment potrącenia kosztów uzyskania przychodu, tj. koszty związane z wynagrodzeniami dla pracowników, koszty rozliczane proporcjonalnie będą dotyczyć jedynie kosztów uzyskania przychodów rozliczanych na zasadach ogólnych.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w piśmie z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.682.2024.1.AS, w którym organ stwierdził, iż: „Generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich jest ujęcie (potrącenie) w rachunku podatkowym kosztu bezpośrednio związanego z przychodem w roku jego związania z odpowiadającym mu przychodem, chyba że koszt bezpośredni został poniesiony po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego po zakończonym roku podatkowym – w takim przypadku jest on potrącalny w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczy. Koszty bezpośrednie należy więc ujmować podatkowo w momencie wykazania odpowiadających im przychodów. Odnosząc wyżej cytowane przepisy do opisu sprawy stwierdzić należy, że wydatki Spółki poniesione w związku z realizacją danego projektu należy rozpoznać jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu współmiernie do przychodów, to znaczy proporcjonalnie do osiąganych sukcesywnie przychodów z tytułu realizacji poszczególnych, zakończonych etapów Kontraktu długoterminowego”.

Podobnie w piśmie z dnia 20 czerwca 2023 r., znak: 0111-KDWB.4010.1.2023.2.BB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, iż: „Należy podkreślić, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera szczegółowych przepisów pozwalających podatnikowi na stwierdzenie, w jaki sposób powinien przyporządkować do przychodu zrealizowanego w związku z zakończeniem danego etapu prac dotychczas poniesione wydatki, tak by móc zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów. Ustawodawca wskazuje jedynie, aby koszty uzyskania przychodów były ujmowane współmiernie do osiąganych przychodów.

Tezę wskazaną w zdaniu powyższym potwierdza zawarte w art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p. stwierdzenie, że koszty są potrącane wówczas, gdy osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. Dlatego Spółka każdorazowo powinna mieć na uwadze powyższe zastosowanie współmierności przychodów i kosztów uzyskania przychodów. W sytuacji, gdy Spółka nie zastosuje się do zasady współmierności przychodów i kosztów mogłoby się okazać, że wysokość wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów danego okresu znacznie przekracza wysokość zrealizowanych w tym okresie przychodów. Jednocześnie w innych okresach najprawdopodobniej wystąpi sytuacja odwrotna, tj. wysokość przychodu podatkowego będzie znacznie wyższa od wysokości kosztów uzyskania przychodów (skoro są one potrącane w innych okresach). Powyższe wynika ze specyfiki umów/projektów realizowanych w częściach/etapowo, których złożona tematyka stwarza szereg problemów, mogących powodować nieprawidłowości w zakresie ich rozliczania. Zatem wydatki należące do kosztów bezpośrednio związanych z uzyskiwanym przychodem stanowią koszty uzyskania przychodów współmiernie do przychodów, to znaczy proporcjonalnie do uzyskanych przychodów z tytułu realizacji umów/projektów informatycznych rozliczanych przez Spółkę w częściach/etapowo”.

W interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.304.2023.2.BS, za prawidłowe zostało uznane stanowisko Spółki, zgodnie z którym: „Wnioskodawca podkreśla, że ustawodawca wskazuje jedynie, aby koszty uzyskania przychodów były ujmowane współmiernie do osiąganych przychodów. Tezę wskazaną w zdaniu powyższym potwierdza zawarte w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT stwierdzenie, że koszty są potrącane wówczas, gdy osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. Proponowana przez Wnioskodawcę metodologia ma na uwadze właśnie powyższe zastosowanie współmierności przychodów i kosztów uzyskania przychodów. W sytuacji, gdy Wnioskodawca nie zastosuje proponowanej metodologii mogłoby się okazać, że wysokość wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów danego okresu znacznie przekracza wysokość zrealizowanych w tym okresie przychodów. Jednocześnie w innych okresach najprawdopodobniej wystąpi sytuacja odwrotna, tj. wysokość przychodu podatkowego będzie znacznie wyższa od wysokości kosztów uzyskania przychodów (skoro są one potrącane w innych okresach). Wszystko to wynika ze specyfiki kontraktów długoterminowych, których złożona tematyka stwarza szereg problemów, mogących powodować nieprawidłowości w zakresie ich rozliczania.

Zdaniem Spółki, wydatki należące do kosztów bezpośrednio związanych z uzyskiwanym przychodem stanowią koszty uzyskania przychodów współmiernie do przychodów, to znaczy proporcjonalnie do uzyskanych przychodów z tytułu realizacji Kontraktu”.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony sposób rozliczania kosztów uzyskania przychodu związanych bezpośrednio z projektami, tj. w sposób proporcjonalny do osiąganych przychodów jest prawidłowy i zgodny z zasadą współmierności wyrażoną w art. 15 ust. 4 uCIT.

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy oCIT oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym a przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Kosztem uzyskania przychodów jest wyłącznie taki koszt, który spełnia kumulatywnie warunki określone w cytowanym art. 15 ust. 1 ww. ustawy, czyli:

-został poniesiony przez podatnika,

-jest definitywny, a więc bezzwrotny,

-pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

-jego poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania,

-w momencie ponoszenia wydatku podatnik mógł, obiektywnie oceniając, oczekiwać skutku w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła,

-nie został wyłączony z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,

-został właściwie udokumentowany.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje dwie kategorie kosztów:

-koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami,

-koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, czyli takie, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęć „koszty bezpośrednio związane z przychodami” oraz „koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami”. Jednakże sens tych pojęć można ustalić posługując się ich językowym znaczeniem.

Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpłynęło/wpłynie bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu. Kosztami zaś innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, są koszty związane z jego funkcjonowaniem. Przepis powyższy nie określa terminu kiedy – dla ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu – należy potrącić koszty. Sposób, w jaki należy rozliczyć koszty uzyskania przychodów jest uzależniony od stopnia ich powiązania z uzyskiwanymi przychodami, tj. od tego czy dany wydatek można zakwalifikować do kosztów bezpośrednio, czy też innych niż bezpośrednio związanych z przychodami.

Kwestia związana z momentem potrącalności bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów została uregulowana w art. 15 ust. 4-4c ustawy o CIT.

Jak wynika z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT:

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 4b ustawy o CIT:

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1) sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo

2) złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Art. 15 ust. 4c ustawy o CIT, stanowi z kolei, że:

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich jest ujęcie (potrącenie) w rachunku podatkowym kosztu bezpośrednio związanego z przychodem w roku jego związania z odpowiadającym mu przychodem, chyba że koszt bezpośredni został poniesiony po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego po zakończonym roku podatkowym – w takim przypadku jest on potrącalny w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczy. Koszty bezpośrednie należy więc ujmować podatkowo w momencie wykazania odpowiadających im przychodów.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do Państwa wątpliwości w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym, wraz ze składkami z tytułu tych wynagrodzeń, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, a także wpłatami dokonywanymi do pracowniczych planów kapitałowych tych pracowników – w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę wskazać należy, że ustawodawca przewidział odmienne reguły ustalania momentu ujęcia kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do niektórych grup kosztów, tj. „kosztów pracowniczych”.

I tak, zgodnie z art. 15 ust. 4g ustawy o CIT:

Należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy, z zastrzeżeniem ust. 4ga, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania praktyk absolwenckich, o których mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania stażu uczniowskiego, o którym mowa w art. 121a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 900, 1672, 1718 i 2005), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g.

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 4ga ustawy o CIT:

Wpłaty dokonywane do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40a, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający w rozumieniu tej ustawy, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są one należne, pod warunkiem że zostaną opłacone w terminie wynikającym z przepisów tej ustawy. W przypadku uchybienia temu terminowi do wpłat tych stosuje się przepisy art. 16 ust. 1 pkt 57aa.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 57aa ww. ustawy:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niedokonanych wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający, z zastrzeżeniem pkt 40a.

Natomiast w odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez płatnika będzie miał zastosowanie art. 15 ust. 4h ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone w terminie wynikającym z odrębnych przepisów. W przypadku uchybienia temu terminowi do składek tych stosuje się przepisy art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 57a ww. ustawy:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek, z zastrzeżeniem pkt 40 oraz art. 15 ust. 4h, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek.

Zatem wynagrodzenia pracowników oraz powstałe w związku z nimi koszty składek na ubezpieczenie społeczne i wpłaty do pracowniczych planów kapitałowych należy kwalifikować jako koszty podatkowe w oparciu o cytowany powyżej art. 15 ust. 4g, ust. 4ga i ust. 4h ustawy o CIT.

W związku z tym, powołane powyżej przepisy dotyczące rozliczania kosztów bezpośrednich nie dotyczą wydatków, o których mowa w art. 15 ust. 4g, ust. 4ga i ust. 4h, tj. wynagrodzeń pracowniczych i związanych z nimi składek na ubezpieczenie społeczne oraz wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, bowiem ustawodawca w tym zakresie przewidział odrębne regulacje dotyczące sposobu zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów.

Mając na uwadze powyższe, koszty wynagrodzeń pracowników powinni Państwo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów Spółki w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem, że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. Dotyczy to również związanych z wynagrodzeniem pracowników składek na ubezpieczenie społeczne oraz wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, które są należne i zostaną opłacone w terminie wynikającym z odrębnych przepisów. W przypadku uchybienia terminu, powyższe wydatki będą stanowiły dla Państwa koszt z chwilą ich zapłaty.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania 1 – należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę o dzieło lub umowę zlecenia, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym wskazać należy, że wydatki tego rodzaju są traktowane jako należności z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.). Nie mieszczą się one zatem w ww. przepisach art. 15 ust. 4g i 4h ustawy o CIT i powinny być potrącane na zasadach ogólnych.

Jak wynika z wniosku, w celu realizacji projektów Spółka zaangażuje zleceniobiorców oraz wykonawców, którym wypłacane będą wynagrodzenia zgodnie z terminami wynikającymi z zawartych umów. Koszty wynagrodzeń zaangażowanych osób będą ewidencjonowane w systemie księgowym w sposób umożliwiający ich bezpośrednie powiązanie z konkretnymi projektami, a co za tym idzie – z uzyskiwanymi przychodami ze sprzedaży rozwiązań lub usług świadczonych Zlecającemu. Zatem wydatki poniesione na koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę o dzieło lub umowę zlecenia, którzy realizują projekty we współpracy ze Zlecającym są dla Spółki kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z uzyskaniem przychodów. Moment ich potrącalności regulują zatem przepisy art. 15 ust. 4-4c ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe przepisy, koszty bezpośrednio związane z przychodami, co do zasady, powinny zostać ujęte w kosztach uzyskania przychodu w roku, w którym zostały uzyskane odpowiadające im przychody. Przy czym wskazać należy, że będą one takim kosztem dopiero w dacie dokonania ich wypłaty lub postawienia do dyspozycji. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT nie stanowią bowiem kosztów uzyskania przychodów niewypłacone, niedokonane lub niepostawione do dyspozycji m.in. należności z wymienionych tytułów. Również składki na ubezpieczenie społeczne od ww. należności, w części finansowanej przez płatnika, nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne. Taka możliwość została przewidziana bowiem wyłącznie w odniesieniu do składek od należności wymienionych w ww. art. 15 ust. 4g ustawy o CIT. W konsekwencji składki od wynagrodzenia z ww. tytułów w części finansowanej przez Spółkę będą również stanowić koszt bezpośrednio związany z osiągnięciem przychodów na podstawie art. 15 ust. 4-4c ustawy o CIT pod warunkiem, że zostaną opłacone zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 57a ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania 2 – należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości w zakresie ujmowania kosztów w przypadku etapowego rozliczania prac jeszcze raz należy wskazać, że zgodnie z generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich, koszty te należy ujmować podatkowo w momencie wykazania odpowiadających im przychodów.

We wniosku wskazali Państwo, że dla celu podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku projektów długoterminowych zamierzają Państwo koszty bezpośrednio związane z projektem rozliczać proporcjonalnie, tj. w odpowiednim stosunku do udziału w całym przychodzie z projektu, według dwóch sposobów: pierwszy sposób będzie polegał na wystawianiu faktur VAT sprzedażowych częściowych, za realizacje określonych etapów projektu, drugi sposób polegać będzie na wystawieniu faktury VAT sprzedażowej po realizacji całości projektu.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do opisu sprawy stwierdzić należy, że wydatki poniesione w związku z realizacją projektów długoterminowych w zakresie kosztów (z wyłączeniem kosztów pracowniczych, o których mowa w pytaniu 1) należy rozpoznać jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu współmiernie do przychodów, to znaczy proporcjonalnie do osiąganych sukcesywnie przychodów z tytułu realizacji poszczegolnych, zakończonych etapów kontraktów.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić,bezpośrednie koszty uzyskania przychodów poniesione w związku z realizacją projektów długoterminowych powinny być rozliczane stosownie do art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, czyli proporcjonalnie do uzyskanych przychodów z tytułu realizacji danego projektu i tak ustalona wartość kosztów nie powinna przekraczać wartości faktycznie poniesionych (zarachowanych) kosztów w danym okresie.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania 3 – należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy również dodać, że interpretacja indywidualna dotyczy zastosowania konkretnego przepisu prawa podatkowego do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, nie może natomiast dotyczyć i nie dotyczy potwierdzenia prawidłowości dokonanych przez podatnika wyliczeń.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.