Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. III FSK 122/25

Dopuszczalne jest zastosowanie przez organ egzekucyjny uciążliwego środka zabezpieczającego, gdy prowadzi on bezpośrednio do zaspokojenia należności...rganicznych (art. 7 § 2 u.p.e.a.). Sąd nie dopatrzył się przekroczenia władzy dyskrecjonalnej organu, uzasadniając brak alternatywnego, mniej dolegliwego środka zabezpieczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Sędzia NSA Jacek Pruszyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant asystentka sędziego Karolina Koczywąs, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I.C.N.P. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 28/24 w sprawie ze skargi I.C.N.P. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 października 2023 r., nr 2201-IEE.7192.2.79.2023.AW w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I.C.N.P. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.