Postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 660/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 września 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 922/24 w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego i asesora w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2024 r., nr 2401-IEW1.4123.42.2023.13 UNP: 2401-24-116136 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 29 września 2025 r., I SA/Gl 922/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie ze skargi R. S. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30 kwietnia 2024 r., nr 2401-IEW1.4123.42.2023.13 UNP: 2401-24-116136, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, po rozpoznaniu wniosku Skarżącego o wyłączenie sędzi WSA Anny Rotter i asesora WSA Mikołaja Darmosza: (1) umorzył postępowanie z wniosku o wyłączenie sędzi WSA Anny Rotter, oraz (2) oddalił wniosek o wyłączenie asesora WSA Mikołaja Darmosza.

Sąd wskazał, że wniosek o wyłączenie sędzi WSA Anny Rotter, która w dacie orzekania co do tego wniosku nie jest już członkiem składu orzekającego, stał się bezprzedmiotowy. Natomiast wniosek Skarżącego o wyłączenie asesora WSA Mikołaja Darmosza złożony na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), podlega oddaleniu. Sąd powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 kwietnia 2023 r., I FPS 3/22, wskazał, że z sentencji tej uchwały wprost wynika, że zakres przedmiotowy normy art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, o których mowa w art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267; dalej: "p.u.s.a."). Dalej sąd wskazał, że nie może być uznany za skuteczny także argument, że asesor WSA Mikołaj Darmosz w latach 2002 – 2004 był zatrudniony w Urzędzie Skarbowym w B.