Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. II SA/Sz 645/25

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy naruszenia przepisów postępowania są istotne, a konieczne wyjaśnienia mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie merytoryczne, zachowując zasadę dwuinstancyjności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2026 r. sprawy ze sprzeciwu E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 1 lipca 2025 r. nr SKO.4110.616.2025, SKO.4110.599.2025 w przedmiocie ustalenia świadczenia nienależnie pobranego i odmowy jego umorzenia oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Decyzją z 12 lutego 2025 r., nr DŚPS.4715.67.2018.IN.943-25, wydaną na podstawie art. 98, art. 104 ust. 1, 3, 4 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2024 r., poz. 1283 ze zm., dalej: "u.p.s."), art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Burmistrz Miasta Szczecinek (dalej: "organ I instancji"), uznał za świadczenie nienależnie pobrane przez E. Z. (dalej: "strona", "skarżący") zasiłek celowy na zakup żywności, za okres od dnia 1 marca 2018 r. do dnia 30 kwietnia 2018 r. oraz od dnia 1 czerwca 2018 r. do dnia 30 czerwca 2018 r., w wysokości po [...] zł miesięcznie, co łącznie stanowiło kwotę [...]zł (punkt 1 decyzji); odmówił na wniosek strony z 12 czerwca 2024 r. umorzenia świadczenia nienależnie pobranego, wymienionego w pkt 1 (punkt 2 decyzji) oraz odroczył na wniosek pracownika socjalnego o 6 miesięcy termin spłaty świadczenia nienależnie pobranego, licząc od miesiąca następnego po dacie uprawomocnienia się niniejszej decyzji, wskazując, że kwotę świadczenia nienależnie pobranego w ww. wysokości należy wpłacić na rachunek bankowy MOPS w S. (punkt 3 decyzji).