Interpretacja indywidualna z dnia 22 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4011.492.2022.12.S/KW

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

1)ponownie rozpatruję sprawę Pani wniosku z 14 czerwca 2022 r. (data wpływu 14 czerwca 2022 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 lutego 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 761/22 (data wpływu prawomocnego orzeczenia - 9 marca 2026 r.), i

2)stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie ustalenia czy całość wydatków związanych z Nową Inwestycją będących: kosztem związanym z nabyciem gruntów, ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych, ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy - będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1713; Dalej: Rozporządzenie) i tym samym wpłyną na kwotę puli pomocy publicznej w postaci zwolnienia przysługującego Wnioskodawcy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128; dalej: ustawa o PIT) - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 czerwca 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 14 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania za koszty kwalifikowane całości wydatków związanych z Nową Inwestycją.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczpospolitej Polski.

Wnioskodawca jest wspólnikiem A. sp.j. (dalej: Spółka). W związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, Spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego (CIT), wspólnicy są podatnikami podatku dochodowego (PIT).

Spóła zamierza zrealizować nową inwestycję polegającą na założeniu nowego zakładu w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit a. ustawy o wspieraniu nowych inwestycji z 10 maja 2018 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752; dalej: Ustawa o wspieraniu inwestycji) - dalej: Nowa Inwestycja.

Nowa Inwestycja polega na budowie zakładu produkcyjnego w postaci budynku - hali produkcyjno - magazynowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (plac, ogrodzenie, trafostacja itp.), wyposażeniem oraz urządzeniami produkcyjnymi.

W budynku będzie można wyodrębnić następujące części:

• część produkcyjna,
• część pozostała:

- część magazynowa,

- część biurowa i socjalna.

Celem Nowej Inwestycji jest stworzenie zakładu produkcji lodów i ciast, którego możliwości produkcyjne mają:

• zaspokajać potrzeby dynamicznie rozwijającej się sieci lodziarni należącej do podmiotu powiązanego,
• zapewnić w przyszłości obsługę dostaw do innych niepowiązanych partnerów współpracujących w modelu biznesowym „B2B”.

Przedmiotem działalności w ramach Nowej Inwestycji ma być działalność gospodarcza w zakresach określonych zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) Sekcja C dział 10 klasa 10.52 - lody, klasa 10.71 - pieczywo i świeże wyroby ciastkarskie.

Należy podkreślić, że w zakres Nowej Inwestycji wchodzą:

• „część produkcyjna”, która bezpośrednio wpływa na możliwości produkcyjne (produkcja lodów i ciast);
• część pozostała, która nie wpływa bezpośrednio na możliwości produkcyjne, ale jest niezbędna do funkcjonowania części produkcyjnej.

W zakres infrastruktury produkcyjnej wchodzą w szczególności wszelkie niezbędne maszyny i urządzenia do produkcji lodów, urządzenia chłodnicze i mroźnicze, narzędzia techniczne i urządzenia produkcyjne mające wpływ na proces wytwarzania i bezpośrednio uczestniczące przy wytwarzaniu lodów. Maszyny służące do przerobu surowców i materiałów w lody. Naczynia niezbędne do przechowywania materiałów będących już w toku produkcji takie jak kotły, kuwety do lodów i inne tego typu pojemniki o różnych gabarytach, pojemniki na lód, kostkarki. Urządzenia typowe dla produkcji żywności i utrzymania odpowiedniej higieny.

W zakres infrastruktury części pozostałej - niewpływającej bezpośrednio na możliwości produkcyjne, ale która jest niezbędna do funkcjonowania części produkcyjnej należy wskazać przede wszystkim:

• część socjalną (np. toalety, szatnie), która:

-spełniająca wszystkie wymogi sanitarne i dostosowana jest do specyfiki produkcji lodów;

-jest wspólna dla „pracowników produkcyjnych” i „pracowników biurowych - nieprodukcyjnych”,

• część administracyjną przeznaczoną dla „pracowników biurowych - nieprodukcyjnych” wyposażoną w typowe dla takich pomieszczeń elementy (umeblowanie, sprzęt elektroniczny niezbędny do pracy biurowej),
• część magazynową przeznaczoną do przechowywania surowców, półproduktów i gotowych produktów wyposażona w sprzęt umożliwiający przechowywanie rzeczy w niskich temperaturach oraz sprzęt typowy dla infrastruktury magazynowej (np. wózki wspierające przemieszczanie ciężkich ładunków i ładowanie),
• infrastrukturę wspólną dla „części produkcyjnej” i pozostałej - takie jak np. plac, ogrodzenie, trafostacja, instalacje doprowadzające i rozprowadzające po budynku media, której nie da się jednoznacznie przyporządkować jako infrastruktury „części produkcyjnej” lub pozostałej, bo zapewnia działanie zarówno jednej jak i drugiej.

Należy podkreślić, że Nowa Inwestycja ze względu na specyfikę produkowanego wyrobu będzie spełniać wszystkie niezbędne wymogi sanitarne związane z produkcją lodów.

Pytanie

Czy całość wydatków związanych z Nową Inwestycją będących: kosztem związanym z nabyciem gruntów, ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych, ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy - będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r. (Dz.U. Z 2018 r. poz. 1713; Dalej: Rozporządzenie) i tym samym wpłyną na kwotę puli pomocy publicznej w postaci zwolnienia przysługującego Wnioskodawcy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128; dalej: ustawa o PIT)?

Pani stanowisko w sprawie

Całość wydatków związanych z Nową Inwestycją będących: kosztem związanym z nabyciem gruntów, ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych, ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy - będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1713; Dalej: Rozporządzenie) i tym samym wpłyną na kwotę puli pomocy publicznej w postaci zwolnienia przysługującego Wnioskodawcy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128; dalej: ustawa o PIT)?

Uzasadnienie

Przede wszystkim należy wskazać, że:

• Nowa Inwestycja stanowi integralną całość i nie jest możliwe samodzielne działanie zarówno:

- „części produkcyjnej” zakładu bez pozostałej części,

- pozostałej części zakładu bez „części produkcyjnej”;

• brak jest podstaw prawnych do uznawania za koszty kwalifikowane Nowej Inwestycji jedynie wydatków bezpośrednio wpływających na możliwości produkcyjne Nowej Inwestycji;
• stan faktyczny przedstawiany przez Wnioskodawcę (budowa nowego zakładu) należy odróżnić od stanów faktycznych w wydawanych przez DIKS interpretacjach (zwiększenie możliwości produkcyjnych istniejącego zakładu);
• decyzja o wsparciu uzyskana przez Spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem przesądza o zakresie wydatków kwalifikowanych - obejmuje zakres przedstawiony we wniosku o uzyskanie decyzji o wsparciu.

a.Integralna całość Nowej Inwestycji

W tym zakresie należy wskazać, że Nowa Inwestycja stanowi integralną całość i nie jest możliwe samodzielne działanie:

• „części produkcyjnej” zakładu bez pozostałych części, bowiem - do produkcji niezbędne jest realizowanie także czynności niezwiązanych bezpośrednio z produkcją,
• pozostałej części zakładu bez „części produkcyjnej”, bowiem - bez „części produkcyjnej” nie powstawałyby gotowe produkty, które można wysłać do nabywców.

W tym zakresie należy podkreślić, że na działalność gospodarczą określoną w uzyskanej decyzji o wsparciu nie składa się jedyne działalność produkcyjna, ale także inne jej elementy pozwalające na prowadzenie działalności zarobkowej.

Należy pamiętać, że „pracownicy biurowi” są odpowiedzialni za np.:

• dokonywanie zamówień towarów i usług niezbędnych do produkcji,
• organizację transportu,
• obsługę czynności administracyjnych niezbędnych do zgodnego z prawem prowadzenia produkcji i sprzedaży wytwarzanych gotowych produktów.

Podobnie część magazynowa mimo, że nie jest bezpośrednio związana z produkcją jest elementem niezbędnych do prowadzenia działalności produkcyjnej. W części tej:

• z jednej strony przechowywane są surowce i materiały niezbędne do wytwarzania gotowych produktów,
• z drugiej magazynowane są wytworzone gotowe produkty oczekujące na transport do nabywców.

Ponadto należy zauważyć, że nie jest nawet technicznie możliwe wyodrębnienie części wspólnej Nowej Inwestycji związanej z:

• „częścią produkcyjną”,
• pozostałą częścią taką jak np. instalacje elektryczne, stacja trafo (zapewniająca zasilanie całego budynku), instalacje wodociągowe, ogrodzenie, plac, który może być wykorzystywany także przez „pracowników biurowych”.

b.Wykładnia językowa:

Należy wskazać, że z godnie z art. 2 pkt 7 lit. a Ustawy o wspieraniu nowych inwestycji za „koszty kwalifikowane nowej inwestycji” należy uznać:

• (...) poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu (...) koszty inwestycji kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną z tytułu nowej inwestycji, z wyłączeniem kosztów poniesionych na samochody osobowe, środki transportu lotniczego, tabor pływający oraz inne składniki majątku służące głównie celom osobistym przedsiębiorcy, a w przypadku przedsiębiorcy będącego spółką handlową - głównie celom osobistym jej wspólnika albo akcjonariusza, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów Katalog kosztów kwalifikowanych określa § 8 ust. 1 Rozporządzenia, który wskazuje, że:

Do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1)kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2)ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych (...),

3)kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4)ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej (..),

5)kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i (...),

6)ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

- pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Należy wyraźnie podkreślić, że:

• Ustawy o wspieraniu nowych inwestycji daje ogólny pogląd, co jest kosztem kwalifikowanym - koszt musi być:

- kwalifikujący się do objęcia pomocą publiczną z tytułu nowej inwestycji,

- poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu,

• Rozporządzenie określa szczegółowy katalog kosztów kwalifikujący się do objęcia pomocą publiczną z tytułu nowej inwestycji.

W tym miejscu należy wyraźnie podkreślić, że Rozporządzenie:

• w żadnym miejscu nie zawęża katalogu kosztów do „kosztów bezpośrednio związanych z działalnością produkcyjną”, ale
• wymienia jedynie kategorie wydatków jakie za koszty kwalifikowane można uznać.

W żadnym z tych przepisów ustawodawca nie wymienia dodatkowego warunku uznania za wydatki kwalifikowane jedynie wydatków bezpośrednio związanych z możliwościami produkcyjnymi. W taki sposób wypowiedział się również przykładowo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w wyroku z 19 stycznia 2021 r. o sygn. III SA/Wa 1706/20 w którym wskazał, że:

• „Zasadnicze cechy pojęcia "koszty kwalifikowane nowej inwestycji" wskazane zostały z jednej strony w samej ustawie o wspieraniu nowych inwestycji (art. 2 pkt 7), a z drugiej strony w analizowanym przez Strony rozporządzeniu Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (§ 8 ust. 1). W pierwszym z tych przepisów zawarto legalną definicję omawianego pojęcia, zaś w drugim sprecyzowano, jakie konkretnie wydatki stanowią koszty kwalifikujące się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje. Już literalna wykładnia tych przepisów wskazuje, że nie istnieje żadna, wynikająca z nich zależność pomiędzy możliwością zaliczenia wydatku wskazanego w tym § 8 ust. 1 rozporządzenia do kosztów kwalifikowanych, a wpływem dokonanych wydatków na zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa, dywersyfikacją produkcji albo zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego.”

c.Odmienność stanu faktycznego Wnioskodawcy od znanych stanów faktycznych innych interpretacji indywidualnych.

Wnioskodawcy znana jest przykładowo interpretacja indywidualna z 31 grudnia 2021 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.462.2021.4.IZ. w której DKIS wskazał, że:

• (...) Nie każdy koszt mieszczący się w katalogu kosztów kwalifikowanych może być uznany za kwalifikowany. Jeżeli realizowana inwestycja nie powoduje zwiększenia zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa, dywersyfikacji produkcji albo zasadniczej zmiany dotyczącej procesu produkcyjnego, nie spełnia tym samym wymagań zawartych w definicji nowej inwestycji. (...) Natomiast, uznanie poniesionych wydatków za koszty kwalifikowane jest uzależnione od tego, czy dane koszty będą miały wpływ na proces produkcji (usług) przedsiębiorstwa, w sposób konkretyzujący nową inwestycję.

Nie odnosząc się do prawidłowości stanowiska przedstawionego przez Organ należy wskazać, że stanowisko to:

• odnosi się do stanu faktycznego w ramach którego wnioskodawca realizował nową inwestycję polegającą na zwiększeniu zdolności produkcyjnych;
• stan faktyczny przedstawiany w niniejszym wniosku dotyczy budowy nowego zakładu (jako integralnej całości).

W opinii Wnioskodawcy nie ma podstaw do:

• stosowania argumentacji wykorzystywanej przez DKIS odnoszącej się do przypadku nowej inwestycji polegającej na zwiększeniu zdolności produkcyjnych
• na przypadek Nowej Inwestycji polegającej na budowie nowego zakładu.

Należy podkreślić, że:

• o ile w przypadku rozbudowy zakładu może być sporne czy nową inwestycję stanowi wyłącznie część produkcyjna przyczyniająca się bezpośrednio do zwiększenia możliwości produkcyjnych,
• o tyle w przypadku budowy całkiem nowego zakładu, całość stanowi integralną inwestycję (sama część produkcyjna nie mogła by funkcjonować - co zostało wyjaśnione w pkt a wniosku). W przypadku nowego zakładu Nową inwestycję stanowi wszystko to, co prowadzi do założenia tego zakładu - brak rozróżnienia na „cześć produkcyjną” i pozostałą.

d.Zakres uzyskanej decyzji o wsparciu przesądza o kosztach kwalifikowanych

Ponadto należy wyraźnie wskazać, że uzyskanie decyzji o wsparciu jest wynikiem złożenia wniosku w ramach którego określa się przedmiot nowej inwestycji wskazując m.in.:

• co będzie wytwarzane w wyniku realizacji nowej inwestycji,
• zakres terytorialny,
• harmonogram ponoszenia wydatków inwestycyjnych,
• opis nowej inwestycji (zakres wydatków inwestycyjnych wskazując ich wartość).

Uzyskanie decyzji o wsparciu na konkretną inwestycję której dotyczył wniosek już samo w sobie przesądza, że wydatki wskazane we wniosku związane z realizacją Nowej Inwestycji stanowią jej koszty kwalifikowane.

Wyłączyć z nich można jedynie wydatki ściśle określone w art. 2 pkt 7 lit. a Ustawy o wspieraniu nowych inwestycji takie jak:

• koszty poniesione na samochody osobowe,
• środki transportu lotniczego,
• tabor pływający oraz
• inne składniki majątku służące głównie celom osobistym przedsiębiorcy, a
• w przypadku przedsiębiorcy będącego spółką handlową - głównie celom osobistym jej wspólnika albo akcjonariusza.

Stanowisko takie potwierdza przykładowo WSA w Warszawie w wyroku z 19 stycznia 2021 r. o sygn. III SA/Wa 1706/20, w którym wskazał, że:

• „Choć wskazane zwiększenie zdolności produkcyjnej, dywersyfikacja i zasadnicza zmiana są niewątpliwie konstytutywnymi cechami nowej inwestycji w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. a ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, to występowanie tych cech w danej inwestycji przedsiębiorcy przesądzone jest przez sam fakt wydania decyzji o wsparciu (art. 13 ust. 1 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji), przez co nie można po raz kolejny weryfikować ich występowania na etapie nieuprawnionej selekcji wydatków wynikających w § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia. Prawodawca uznał bowiem jednoznacznie, że każdy wydatek - lege non distinguente - określony w tymże § 8 ust. 1 rozporządzenia, jest kosztem kwalifikującym się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje. Z treści tego przepisu nie wynikają żadne celowościowe ograniczenia w zaliczaniu wydatków do takich kosztów.”

Należy wyraźnie podkreślić, że wydatki poniesione na część biurową i socjalną oraz magazynową a także wspólną Nowej Inwestycji mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, bowiem:

• część ta jest funkcjonalnie zespolona z częścią produkcyjną i części te razem tworzą nowy zakład (Nową Inwestycję),
• w przypadku powstania nowego zakładu część biurowa i socjalna, magazynowa oraz wspólna jest niezbędna do uruchomienia przedsiębiorstwa w ogólne (inaczej niż w przypadku rozbudowy zakładu).

Interpretacja indywidualna

4 sierpnia 2022 r. wydałem dla Pani interpretację indywidualną znak 0114-KDIP2-1.4011.492.2022.1.KW, w której uznałem Pani stanowisko w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji wydatków poniesionych na:

• część socjalną (np. toalety, szatnie) która:

- spełnia wszystkie wymogi sanitarne i dostoswana jest do specyfiki produkcji lodów;

- jest wspólna dla „pracowników produkcyjnych” i „pracowników biurowych - nieprodukcyjnych”,

• część administracyjną przeznaczoną dla „pracowników biurowych - nieprodukcyjnych”,
• część magazynową przeznaczoną do przechowywania surowców, półproduktów i gotowych produktów wyposażona w sprzęt umożliwiający przechowywanie rzeczy w niskich temperaturach oraz sprzęt typowy dla infrastruktury magazynowej (np. wózki wspierające przemieszczanie ciężkich ładunków i ładowanie),
• infrastrukturę wspólną dla „części produkcyjnej” i pozostałej - takie jak np. plac, ogrodzenie, trafostacja, instalacje doprowadzające i rozprowadzające po budynku media, której nie da się jednoznacznie przyporządkować jako infrastruktury „części produkcyjnej” lub pozostałej, bo zapewnia działanie zarówno jednej jak i drugiej.
• za nieprawidłowe,
• w pozostałej części -za prawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 18 sierpnia 2022 r.

Skarga na interpretację indywidualną

Pismem z 19 września 2022 r. wniosła Pani skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 19 września 2022 r.

Wniosła Pani o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację wyrokiem z 16 lutego 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 761/22.

Wyrok, którym WSA w Warszawie uchylił interpretację indywidualną, stał się prawomocny od 12 lutego 2026 r.

Prawomocny wyrok WSA wpłynął do mnie 9 marca 2026 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
• ponownie rozpatruję Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku w zakresie ustalenia czy całość wydatków związanych z Nową Inwestycją będących: kosztem związanym z nabyciem gruntów, ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych, ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy - będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji z dnia 28 sierpnia 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1713; Dalej: Rozporządzenie) i tym samym wpłyną na kwotę puli pomocy publicznej w postaci zwolnienia przysługującego Wnioskodawcy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128; dalej: ustawa o PIT) - jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Pani stanowiska w sprawie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Panią we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądu, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę tut. organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.