Interpretacja indywidualna z dnia 12 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.285.2026.3.IM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 25 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 25 lutego 2026 r. (wpływ 20 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej (JDG) pod firmą X, NIP: (...). Wnioskodawca korzysta z opodatkowania w formie karty podatkowej, zgodnie z decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w (...). Przeważającym przedmiotem działalności jest sprzedaż lodów.

Wnioskodawca planuje przystąpić do spółki komandytowej w charakterze komplementariusza (wspólnika odpowiadającego całym majątkiem za zobowiązania spółki). Jako komplementariusz, Wnioskodawca będzie uprawniony do udziału w zysku spółki poprzez pobieranie dywidendy. Spółka zajmuje się produkcją tulei papierowych. Jednocześnie Wnioskodawca zamierza nadal kontynuować prowadzenie dotychczasowej jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej kartą podatkową.

Pytania

1.Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym samo posiadanie statusu Komplementariusza w spółce komandytowej i czerpanie z tego tytułu dochodów z zysku (dywidendy), przy założeniu że Wnioskodawca nie podejmuje działań zarządczych ani wykonawczych w tej spółce, skutkuje utratą prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej?

2.Czy w przypadku, gdyby Wnioskodawca jako komplementariusz oprócz pobierania dywidendy reprezentował spółkę komandytową i zarządzał jej sprawami, zostanie to uznane za prowadzenie „innej pozarolniczej działalności gospodarczej”, o której mowa w art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, a w konsekwencji spowoduje utratę prawa do karty podatkowej w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie – zgodnie z art. 5a pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. 2025 poz. 163 z późn. zm., zwana dalej ustawą o PIT) ilekroć w ustawie mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Powyższa definicja działalności gospodarczej określa, że jeżeli dany przychód może zostać zaliczony do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza, to nie stanowi on przychodu z tego źródła. Zgodnie z art. art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ustawy o PIT źródłami przychodów są:

·pozarolnicza działalność gospodarcza;

·kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Kapitały pieniężne zostały określone w art. 17 ustawy o PIT. W szczególności należy zwrócić uwagę na ust. 1 pkt 4 tego artykułu, który wskazuje, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału.

Należy zatem odkodować pojęcie „udziału w zyskach osób prawnych”. W art. 5a pkt 31 ustawy o PIT wskazano, że ilekroć mowa w ustawie o udziale w zyskach osób prawnych – oznacza to również udział w zyskach spółek, o których mowa w pkt 28 lit. c-e. Odwołanie do spółek, o których mowa w pkt 28 lit. c-e, powoduje, że zwrot ten obejmuje również udział w zysku spółki komandytowej (pkt 28 lit. c ustawy o PIT).

Skoro udział w zysku spółki komandytowej stanowi udział w zyskach osób prawnych (zgodnie z przytoczoną definicją), oznacza to, że wypłata zysku wspólnikom spółki komandytowej jest zdefiniowana jako udział w zyskach osób prawnych, a tym samym należy ją przyporządkować do źródła kapitały pieniężne – a nie do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza.

Kolejnym krokiem jest przeanalizowanie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. 2025 poz. 843 z późn. zm. dalej ustawa o Ryczałcie).

Ustawa ta nie wprowadza swojej definicji pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej, ale odwołuje się do definicji zawartej w ustawie o PIT. W konsekwencji, jeżeli dany przychód nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PIT, to nie będzie on również stanowił przychodu z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o Ryczałcie. Skoro zatem przychód uzyskiwany przez wspólnika spółki komandytowej (wypłata zysku) należy zakwalifikować jako przychód ze źródła kapitały pieniężne, to w ramach ustawy o Ryczałcie nie można zmienić tej kwalifikacji. To prowadzi do wniosku, że otrzymanie zysku ze spółki komandytowej (jako udział w zysku osoby prawnej) nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o Ryczałcie.

Warunki opodatkowania dochodów kartą podatkową zostały określone w art. 25 ust. 1 ustawy o Ryczałcie. W szczególności należy zwrócić uwagę na pkt 4 który wskazuje, że warunkiem skorzystania z opodatkowania w formie karty podatkowej jest to, by podatnicy nie prowadzili, poza jednym z rodzajów działalności wymienionej w art. 23, innej pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym otrzymanie udziału z zysku spółki komandytowej i samo uczestniczenie w tej spółce komandytowej przez podatnika, który osiąga przychody z działalności jednoosobowej opodatkowanej kartą podatkową, nie powoduje naruszenia tego przepisu, a tym samym nie powoduje utraty tej formy opodatkowania.

Nie ma przy tym znaczenia, czy wspólnik (opodatkowany kartą podatkową) jest komandytariuszem czy też komplementariuszem w takiej spółce. Uczestnictwo w spółce komandytowej nie jest na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, a w konsekwencji ustawy o Ryczałcie, traktowane jako prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592):

Przepis art. 23 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne określa rodzaje działalności, które mogą być opodatkowane w formie karty podatkowej, które doprecyzowuje tabela stanowiąca załącznik nr 3 do tej ustawy.

Stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z ww. przepisów jednoznacznie wynika, że jedną z przesłanek wyłączających z możliwości opodatkowania w formie karty podatkowej jest prowadzenie, poza jednym z rodzajów działalności wymienionej w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, innej pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 25 ust. 1 pkt 4 tej ustawy).

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej jest sprzedaż lodów. Jest Pan opodatkowany w formie karty podatkowej, zgodnie z decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego. Planuje Pan przystąpić do spółki komandytowej (dalej: Spółka) w charakterze komplementariusza (wspólnika odpowiadającego całym majątkiem za zobowiązania spółki komandytowej).

Pana wątpliwości dotyczą kwestii, czy przystąpienie Pana do Spółki w charakterze komplementariusza oraz uzyskiwanie z tego tytułu przychodów z udziału w zysku Spółki (ewentualnie reprezentowanie Spółki i zarządzanie jej sprawami) spowoduje przez Pana utratę prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej z tytułu prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3, 7 i 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 5a pkt 28 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto, w myśl art. 5a pkt 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Spółki komandytowe są odrębnymi, samodzielnymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Innymi słowy, spółka komandytowa nie jest spółką transparentną podatkowo. W konsekwencji, działalność prowadzona przez spółkę komandytową nie może być traktowana jak działalność prowadzona przez wspólnika. Natomiast wspólnicy tych spółek będący osobami fizycznymi uzyskują z tytułu uczestnictwa w tych spółkach przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl bowiem art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z uregulowań zawartych w art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Jak stanowi art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym:

Zatemwspólnik spółki komandytowej będący osobą fizyczną uzyskuje z tytułu uczestnictwa w tej spółce przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie przychody ze źrodła pozarolnicza działalność gospodarcza.

Ponadto wskazuję, że zgodnie z art. 102 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.):

Stosownie do art. 117 Kodeksu spółek handlowych:

Komplementariusz jest zatem, co do zasady, przedstawicielem ustawowym spółki komandytowej i ma obowiązek reprezentowania tej spółki.

Z kolei art. 121 § 1 Kodeksu spółek handlowych stanowi, że:

W myśl art. 103 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

Dlatego też wskazuję na art. 39 § 1 Kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym:

Ponadto w myśl art. 46 Kodeksu spółek handlowych, mającym zastosowanie do spółki komandytowej, w związku z art. 103 tego Kodeksu:

Natomiast na podstawie art. 37 Kodeksu spółek handlowych:

Umowa spółki komandytowej może zatem stanowić inaczej i wówczas mają zastosowanie postanowienia zawarte w tej umowie. Tym samym, przepisy Kodeksu spółek handlowych dopuszczają możliwość wypłaty wynagrodzenia za prowadzenie spraw spółki komandytowej, jeśli zostanie to uregulowane w umowie tej spółki. Wynagrodzenie to jest zaliczane do innych źródeł.

Zgodnie bowiem z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie sformułowania „w szczególności” oznacza, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w ww. regulacji.

W odniesieniu do przedstawionego przez Pana opisu zdarzenia przyszłego stwierdzam, że wyodrębnienie katalogu źródeł przychodów – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że dochody, które zamierza Pan osiągać w związku z posiadaniem praw i obowiązków Spółki, jak i reprezentowaniem Spółki i zarządzeniem jej sprawami, są zaliczane do źródeł przychodów odrębnych od źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza”.

Stąd – na podstawie przedstawionych wyżej przepisów – działając jako komplementariusz Spółki, uzyskując przychody z udziału w zysku Spółki oraz reprezentując Spółkę i zarządzając jej sprawami, zachowa Pan prawo rozliczenia swoich przychodów z jednoosobowej działalności gospodarczej w formie karty podatkowej.

Podsumowanie: samo posiadanie statusu Komplementariusza w Spółce i czerpanie z tego tytułu dochodów z zysku (dywidendy), przy założeniu że nie podejmuje Pan działań zarządczych ani wykonawczych w Spółce, nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

Również w przypadku, gdyby Pan, jako komplementariusz, oprócz pobierania dywidendy reprezentował Spółkę i zarządzał jej sprawami, nie będzie to stanowić prowadzenia „innej pozarolniczej działalności gospodarczej”, o której mowa w art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a w konsekwencji nie spowoduje to utraty prawa do karty podatkowej w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.