Interpretacja indywidualna z dnia 15 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.136.2026.2.MN

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

(…) r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia wysokości wydatków związanych z działalnością gospodarczą przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek.

Zakres wniosku jest następujący:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(…) zajmuje się (…). Usługi są wykonywane na terenie (…) bezpośrednio u odbiorcy usługi.

Usługi (…) zarówno w sferze zdobywania klienta jak i wykonania samej usługi odbywa się w godzinach (…) w dni pracujące. Spółka jest płatnikiem VAT.

prowadzi inwestycje w postaci własnego zintegrowanego systemu zarządzania oraz budowy siedziby, a także planuje powiększenie floty i rozszerzenie działalności na pozostałe województwa w kraju.

Od (…) r. firma (…). jest podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych tzw. CIT estońskiego.

Spółka posiada (…) samochodów w umowach leasingów operacyjnych. Wszystkie samochody w spółce są oznakowane, oklejone w logo spółki i wyposażone w systemy GPS na podstawie których spółka jest w stanie dokładnie określić czas i miejsce przemieszczanie się pojazdów. Flotę stanowią (…) zarejestrowanie jako (…) posiadające dodatkowe badania techniczne VAT-1 i CIT (wpisane w dowody rejestracyjne). Od (…) spółka rozlicza 100% kosztów poniesionych na ich eksploatację w tym paliwa (serwisy, mycie, koszty bieżących napraw, rat leasingowych, ubezpieczenia komunikacyjnego, ubezpieczenia mienia, oleje płyny, paliwo) jako związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Stanowisko wg spółki jest zasadnym. Pozostałe (…) są (…) w tym (…) są użytkowane przez przedstawicieli zarządu również na cele prywatne. W związku z charakterem samochodów jak i ich użytkowaniem 50% od wartości brutto wydatków poniesionych na eksploatację owych (…) samochodów w tym paliwa (serwisy, mycie, koszty bieżących napraw, raty leasingowe, ubezpieczenie komunikacyjne, ubezpieczenie mienia, oleje płyny, paliwo) Spółka traktuje jako związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a pozostałe 50% jako wykonywane w związku z prawem do udziału w zysku. (…) jest w 100 % wykorzystywany na potrzeby spółki. Parkowany na terenie spółki i eksploatowany w godzinach pracy 8:00 - 16:00 i użytkowany wyłącznie na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą co potwierdza odczyt GPS. Koszty eksploatacyjne w tym paliwa (serwisy, mycie, koszty bieżących napraw, raty leasingowe, ubezpieczenie komunikacyjnego, ubezpieczenie mienia, oleje, płyny, paliwo) od tego samochodu są w 100% rozliczane jako związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Problematycznymi jest pozostałe (…) samochodów, gdyż są one samochodami osobowymi przekazanymi do użytkowania (…). Z uwagi na charakter i specyfikę wykonywanych usług samochody są przechowywane i eksploatowane bezpośrednio u pracownika na obszarze jego działalności. Pracownicy są informowani, że przekazane samochody nie powinny być użytkowane w sposób inny niż na potrzeby działalności gospodarczej. Spółka nie jest w stanie wyegzekwować od pracowników w/w działań (wykorzystywania wyłącznie na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarcza) z uwagi na specyfikę wykonywanych usług. Uznanie 50 % kosztów eksploatacyjnych od omawianych samochodów jako niezwiązanych z prowadzoną dzielnością jest krzywdzącym i zdecydowanie zawyżonym. Spółka chce przyjąć proporcję kosztów rzeczywiście poniesionych na ich eksploatację jako nie związana z prowadzoną działalnością gospodarczą osobno na każdy z (…) samochodów osobowych posiadanych i planowanych do nabycia w oparciu o odczyt indywidualny systemu GPS oraz podstawowym czasem pracy tj. (…). Oczywiście zdarzają się sytuacje, gdy pracownik wraca od klienta po godz. 16-ej, bądź przebywa na targach w trakcie weekendu. Udział w targach wiąże się z dojazdem, a więc i eksploatacja samochodu. Nie mniej, aby uprościć rozliczenie spółka zakłada, że w godzinach 8:00 - 16:00 od poniedziałku do piątku pracownicy wykonują pracę na potrzeby spółki. Natomiast jeśli nawet w pozostałych dniach i godzinach tj.: pomiędzy 16:00 a 8:00 rano dnia następnego, w piątki od godziny 16;00 do poniedziałku do godz. 8:00 pracownicy wykonywali pracę na potrzeby spółki co się zdarza incydentalnie, ale się zdarza koszty poniesione w tym czasie traktować jako nie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Pytania

Zapytanie dotyczy samochodów osobowych i kosztów ich eksploatacji na cele nie związane z prowadzą działalnością gospodarczą. Przykład: (…) jest użytkowany i eksploatowany na terenie województwa z (…) w tym na potrzeby spółki w godzinach 8:00 - 16:00 od poniedziałku do piątku. W pozostałych dniach i godzinach tj.: pomiędzy 16:00 a 8:00 rano dnia następnego, w piątki od godziny 16:00 do poniedziałku do godz. 8:00 i w dniu, w którym dany pracownik przebywał na urlopie, przemieszczanie się samochodu stanowi cel nie związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W (…) samochód przejechał (…) (odczyt GPS) co stanowi 100 % eksploatacji. W tym na potrzeby spółki (…) (odczyt GPS) a pozostałe (…) (odczyt GPS) na cele prywatne pracownika użytkującego samochód A. W (…) wydatki brutto na eksploatację samochodu A w tym paliwa (serwisy, mycie, koszty bieżących napraw, rata leasingowa, ubezpieczenie komunikacyjne, ubezpieczenie mienia, oleje płyny, paliwo) wyniosły (…). Uznanie 50% owych wydatków jako nie związanych z działalnością stanowi kwotę brutto (…) i jest krzywdzącym. W rzeczywistości samochód A był eksploatowany na cele nie związane z działalnością zaledwie w (…) stanowi 100% w tym (…) na cele związane z działalnością gospodarczą, co stanowi (…), a pozostałe (…) km stanowi (…) i te były wykorzystane przez pracownika na jego cele prywatne. W związku z powyższym, spółka chce przyjąć stanowisko uznania (…) wydatków poniesionych na eksploatację samochodu A jako nie związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, co od wartości wydatków poniesionych na jego eksploatację w(…), koszt rzeczywisty stanowi kwotę (…).

Państwa stanowisko w sprawie

Spółka chce przyjąć proporcję kosztów rzeczywiście poniesionych na ich eksploatację jako nie związana z prowadzoną działalnością gospodarczą, osobno na każdy z (…) samochodów osobowych posiadanych oraz planowanych do nabycia, w oparciu o odczyt indywidualny systemu GPS oraz podstawowym czasem pracy tj. 8:00 - 16:00 w pięciodniowym tygodniu pracy od poniedziałku do piątku. Oczywiście zdarzają się sytuacje, gdy pracownik wraca od klienta po godz. 16-ej, bądź przebywa na targach w trakcie weekendu. Udział w targach wiąże się z dojazdem, a więc i eksploatacja samochodu. Niemniej, aby uprościć rozliczenie spółka zakłada, że w godzinach 8:00 - 16:00, od poniedziałku do piątku, pracownicy wykonują pracę na potrzeby spółki. Natomiast jeśli nawet w pozostałych dniach i godzinach, tj.: pomiędzy 16:00 a 8:00 rano dnia następnego, w piątki od godziny 16:00 do poniedziałku do godz. 8:00, pracownicy wykonywali pracę na potrzeby spółki, co się zdarza incydentalnie, ale się zdarza, koszty poniesione w tym czasie traktować jako nie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zdaniem spółki, comiesięczne kwalifikowanie 2-3 tys. zł od każdego z (…) samochodów, stanowi przesłanki niegospodarności, szczególnie w dobie prowadzenia inwestycji rozpoczętych. Poszerzenie działalności o każde kolejne województwo stwarza konieczność powiększenia floty o kolejne 2 samochody. Jedynym rozwiązaniem dającym 100% gwarancję wykorzystywania na potrzeby spółki, byłoby parkowanie ich na terenie spółki. Takie działanie z kolei ograniczy możliwości rozwojowe spółki i jej zasięg terytorialny. Prosimy o indywidualną interpretacje planowanego stanowiska spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28m ust. 4a ww. ustawy:

Do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w ust. 1 pkt 3, nie zalicza się wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku:

1) w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej;

2) w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej.

Jak wskazali Państwo we wniosku są Państwo Spółką z o.o., która od (…) r. jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. W Państwa działalności wykorzystujecie m.in. samochody osobowe. (…) samochodów osobowych zostało przekazanych do użytkowania przedstawicielom handlowym i technikom zatrudnionym na umowy o pracę oraz umowę B2B na mocy protokołów zdawczo - odbiorczych. Z uwagi na charakter i specyfikę wykonywanych usług samochody są przechowywane i eksploatowane bezpośrednio u pracownika na obszarze jego działalności. Pracownicy są informowani, że przekazane samochody nie powinny być użytkowane w sposób inny niż na potrzeby działalności gospodarczej. Spółka nie jest w stanie wyegzekwować od pracowników w/w działań (wykorzystywania wyłącznie na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarcza) z uwagi na specyfikę wykonywanych usług.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest możliwość ustalenia wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą z tytułu wykorzystania przez pracowników/osoby na B2B samochodów osobowych w sposób mieszany określony we wniosku, z uwzględnieniem faktycznego wykorzystania tych samochodów na potrzeby Państwa działalności i na cele prywatne pracowników/osoby na B2B.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, zauważyć należy, że z cyt. przepisu art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT jednoznacznie wynika, że gdy składniki majątku, w tym samochody osobowe, są wykorzystywane w sposób mieszany, a więc zarówno na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, jak i na cele prywatne, 50% wydatków związanych z eksploatacją tych składników majątku należy uznać za wydatki niezwiązane.

Przepis ten jest jednoznaczny i nie dopuszcza ustalania wysokości określonej w nim proporcji w odmienny sposób.

Tym samym, skoro w Państwa działalności gospodarczej użytkowanych jest m.in. (…) samochodów osobowych, które wykorzystywane są przez Państwa pracowników/osoby na B2B w sposób mieszany, to obowiązani jesteście Państwo uznać 50% wydatków związanych z eksploatacją tych składników majątkowych za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.

Państwa stanowisko jest zatem nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

- stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

- zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

 1. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.