Interpretacja indywidualna z dnia 11 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.268.2026.2.MŁ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 20 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 kwietnia 2026 r. ( wpływ 13 kwietnia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym (19%) oraz jest polskim rezydentem podatkowym.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wytwarza, rozwija i komercjalizuje autorskie oprogramowanie pod nazwą (…).

System (…) funkcjonuje od 2017 roku i stanowi kompleksową platformę umożliwiającą użytkownikom tworzenie i prowadzenie sklepów internetowych w modelu SaaS (Software as a Service).

Wnioskodawca stosuje preferencyjne opodatkowanie IP Box również w odniesieniu do innego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przy czym niniejszy wniosek dotyczy odrębnego programu komputerowego oraz odrębnego stanu faktycznego.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu oraz wskaźnika Nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w tym dla programu komputerowego (…).

(…) stanowi program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie zostało w całości wytworzone przez Wnioskodawcę. Wnioskodawcy przysługują pełne autorskie prawa majątkowe do całości systemu, jego kodu źródłowego, architektury, interfejsów oraz funkcjonalności.

System został napisany w języku (…) z wykorzystaniem autorskiego (…) stworzonego przez Wnioskodawcę. W systemie wykorzystywane są również ogólnodostępne komponenty open source (m.in. silnik bazy danych, system cache, system wyszukiwania), które stanowią elementy pomocnicze i nie determinują twórczego charakteru oprogramowania jako całości.

Oprogramowanie jest stale rozwijane i modyfikowane. Prace rozwojowe obejmują:

·tworzenie nowych funkcjonalności,

·rozwiązywanie problemów technicznych,

·optymalizację wydajności,

·rozwój architektury systemu,

·rozwój modułów administracyjnych oraz sprzedażowych.

Prace te mają charakter twórczy, systematyczny i nie są rutynowymi zmianami o charakterze utrzymaniowym.

Wnioskodawca prowadzi repozytorium kodu źródłowego (system kontroli wersji), dokumentację zmian oraz plan rozwoju (roadmapę).

Wszystkie prace rozwojowe wykonywane są samodzielnie przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie korzysta z podwykonawców ani nie nabywa praw do gotowych programów komputerowych od podmiotów powiązanych.

Wnioskodawca udostępnia użytkownikom oprogramowanie (…) na podstawie regulaminu akceptowanego online przy zakładaniu sklepu.

Użytkownikowi udzielana jest niewyłączna, niezbywalna licencja na korzystanie z programu komputerowego (…) w zakresie niezbędnym do prowadzenia sklepu internetowego.

Model przychodowy obejmuje:

1.Opłaty abonamentowe (plany miesięczne) – zwiększające zakres funkcjonalności oraz dostępnych zasobów.

2.Prowizję od transakcji sprzedaży realizowanych przez użytkowników systemu.

3.Model bezpłatny (bez abonamentu) – generujący przychód wyłącznie prowizyjny.

Wszystkie opłaty stanowią wynagrodzenie za korzystanie z autorskiego oprogramowania (…). Wnioskodawca nie przenosi autorskich praw majątkowych do systemu na użytkowników.

Prace związane z rozwojem systemu (…) stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ponieważ:

·mają charakter twórczy,

·są podejmowane w sposób systematyczny,

·prowadzą do zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań,

·nie stanowią rutynowych ani okresowych zmian.

Wnioskodawca:

·samodzielnie wytwarza oprogramowanie,

·nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej od podmiotów powiązanych,

·nie zleca prac rozwojowych podmiotom powiązanym,

·korzysta z ogólnodostępnych komponentów open source.

W konsekwencji wskaźnik Nexus dla kwalifikowanego IP wynosi 1.

Oprogramowanie (…) jest systemem dynamicznie rozwijanym od 2017 roku. Wnioskodawca stale rozszerza jego funkcjonalności, wprowadza nowe moduły, optymalizuje architekturę systemu oraz rozwija nowe modele wykorzystania oprogramowania.

W przyszłości możliwe jest:

·wprowadzanie nowych planów abonamentowych,

·rozszerzanie zakresu funkcjonalności dostępnych w poszczególnych planach,

·wprowadzanie dodatkowych modułów lub integracji,

·modyfikacja struktury prowizyjnej,

·udostępnienie nowych funkcji programistycznych (…),

·dalsze publikowanie części komponentów w modelu open source.

Wszystkie wskazane działania będą dotyczyć tego samego programu komputerowego (…), stanowiącego jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego autorskie prawa majątkowe przysługują Wnioskodawcy.

Ewentualne zmiany modelu cenowego lub sposobu kalkulacji wynagrodzenia nie będą zmieniać charakteru ekonomicznego przychodu, który nadal będzie wynagrodzeniem za korzystanie z autorskiego programu komputerowego.

Wnioskodawca może w przyszłości wprowadzić programy partnerskie lub afiliacyjne, polegające na wypłacie prowizji za pozyskanie użytkowników systemu. Programy te będą stanowiły element działań marketingowych i nie będą wpływać na charakter dochodu jako wynagrodzenia za korzystanie z autorskiego programu komputerowego.

W ramach dalszego rozwoju systemu możliwe jest wprowadzanie dodatkowych metod potwierdzania płatności za towary sprzedawane przez użytkowników platformy, w tym w szczególności mechanizmów umożliwiających obsługę transakcji dokonywanych z wykorzystaniem technologii (…).

W takim modelu płatność będzie dokonywana bezpośrednio pomiędzy kupującym a sprzedawcą (na adres wskazany przez sprzedawcę), natomiast system (…) będzie jedynie monitorował zdarzenia w publicznej sieci (…) i automatycznie potwierdzał dokonanie płatności w systemie.

Wnioskodawca nie będzie przechowywał środków pieniężnych ani walut wirtualnych użytkowników ani nie będzie realizował transferu środków pomiędzy stronami transakcji.

Ewentualne rozszerzenie funkcjonalności w powyższym zakresie nie zmieni charakteru przychodu Wnioskodawcy, który nadal będzie stanowił wynagrodzenie za korzystanie z autorskiego programu komputerowego (…).

Uzupełnienie stanu faktycznego

Odpowiedź na pytanie nr 1:

Pod pojęciem „Oprogramowanie" użytym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej należy rozumieć program komputerowy (…) — kompleksowy system informatyczny klasy SaaS (Software as a Service), wytworzony w całości przez Wnioskodawcę, umożliwiający użytkownikom tworzenie i prowadzenie sklepów internetowych.

Na oprogramowanie (…) składają się łącznie następujące warstwy i elementy:

1. Kod źródłowy Całość oprogramowania napisana jest w języku programowania (…). Kod źródłowy stanowi bezpośredni wyraz twórczej działalności Wnioskodawcy i jest w całości przez niego autoryzowany. Wnioskodawca jest wyłącznym autorem kodu źródłowego systemu.

2. Autorski framework Wnioskodawca stworzył na potrzeby systemu (…) własny, autorski framework — tj. zestaw bibliotek, narzędzi i konwencji programistycznych stanowiących podstawę architektoniczną całego systemu. Framework ten nie jest produktem zewnętrznym ani ogólnodostępną biblioteką — został zaprojektowany i napisany przez Wnioskodawcę jako rozwiązanie dedykowane. Stanowi on jeden z kluczowych elementów twórczego wkładu Wnioskodawcy i element odróżniający system od rozwiązań budowanych na gotowych platformach.

3. Architektura systemu Oprogramowanie posiada zaprojektowaną przez Wnioskodawcę oryginalną architekturę systemową, obejmującą sposób organizacji modułów, przepływ danych, podział odpowiedzialności pomiędzy komponenty oraz strukturę warstw aplikacji. Architektura ta stanowi wyraz indywidualnych decyzji projektowych Wnioskodawcy i jest nierozerwalnie związana z charakterem systemu.

4. Moduły funkcjonalne System składa się z wielu modułów funkcjonalnych, w tym m.in.:

·modułu zarządzania sklepem internetowym przez użytkownika,

·modułu obsługi katalogu produktów,

·modułu obsługi zamówień i transakcji,

·modułu płatności,

·modułu administracyjnego,

·modułu raportowania i analityki,

·modułu integracji z zewnętrznymi serwisami,

·interfejsów użytkownika (panel sprzedawcy, strona sklepu).

Wszystkie wskazane moduły zostały zaprojektowane i zaimplementowane przez Wnioskodawcę.

5. Rozwiązania algorytmiczne i logika biznesowa Oprogramowanie zawiera oryginalne rozwiązania algorytmiczne oraz logikę biznesową, w tym m.in. mechanizmy kalkulacji prowizji, obsługi stanów zamówień, zarządzania subskrypcjami, mechanizmy kontroli dostępu oraz autoryzacji użytkowników.

6. Interfejsy System obejmuje zaprojektowane przez Wnioskodawcę interfejsy programistyczne (…) oraz interfejsy użytkownika, stanowiące integralną część oprogramowania.

7. Komponenty open source — rola pomocnicza W systemie wykorzystywane są ogólnodostępne komponenty open source, pełniące funkcje pomocnicze i infrastrukturalne (m.in. silnik bazy danych, system cache, system wyszukiwania). Komponenty te:

·nie stanowią oryginalnego wkładu twórczego Wnioskodawcy w rozumieniu prawa autorskiego,

·pełnią rolę narzędzi infrastrukturalnych, analogicznie jak system operacyjny czy serwer,

·nie determinują architektury, logiki ani indywidualnego charakteru systemu jako całości,

·ich dobór, konfiguracja oraz integracja z pozostałymi elementami systemu stanowi jednak element twórczej pracy Wnioskodawcy.

Wykorzystywanie komponentów open source jest powszechną praktyką w branży wytwarzania oprogramowania i nie pozbawia systemu jako całości charakteru utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stanowisko takie jest ugruntowane zarówno w orzecznictwie, jak i w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

8. Ciągły rozwój Oprogramowanie (…) nie jest produktem statycznym — jest nieprzerwanie rozwijane przez Wnioskodawcę od 2017 roku. Prace rozwojowe obejmują tworzenie nowych funkcjonalności, rozwiązywanie problemów technicznych, optymalizację wydajności oraz rozwój architektury. Każda istotna zmiana jest rejestrowana w systemie kontroli wersji (repozytorium kodu źródłowego), a kierunek rozwoju wyznaczany jest przez plan rozwoju (roadmapę) prowadzoną przez Wnioskodawcę.

Podsumowanie

Pod pojęciem „Oprogramowanie" rozumie się zatem całość systemu (…) jako zintegrowanego programu komputerowego — obejmującego kod źródłowy, autorski framework, architekturę, moduły funkcjonalne, rozwiązania algorytmiczne, logikę biznesową oraz interfejsy — wytworzonego w całości przez Wnioskodawcę, do którego Wnioskodawcy przysługują pełne

autorskie prawa majątkowe. System ten stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 oraz art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a tym samym kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Odpowiedź na pytanie nr 2 (wraz z podpunktami a, b, c):

Wprowadzenie — charakter twórczy działalności

Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się w samodzielnym projektowaniu i implementowaniu oryginalnych rozwiązań technicznych, architektonicznych i funkcjonalnych, które nie są powieleniem istniejących wzorców ani adaptacją gotowych produktów, lecz stanowią wynik indywidualnych decyzji inżynierskich i programistycznych Wnioskodawcy. Działalność ta obejmuje zarówno wytwarzanie nowych modułów i funkcjonalności, jak i istotne przekształcenia architektury systemu, których efektem jest oprogramowanie jakościowo różne od wcześniejszych wersji.

Ad. 2a) Konkretne działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania (…)

Wnioskodawca nieprzerwanie od 2017 roku prowadzi prace rozwojowe nad systemem (…). Prace te nie mają charakteru konserwacyjnego ani rutynowego — każda istotna zmiana wiąże się z podjęciem decyzji projektowych, rozwiązaniem problemów technicznych oraz wytworzeniem nowego kodu źródłowego.

Do reprezentatywnych przykładów działań podjętych w celu ulepszenia i rozwinięcia oprogramowania (…) należą:

1. Moduł zestawów produktowych Wnioskodawca zaprojektował i zaimplementował moduł umożliwiający sprzedaż produktów w grupach (zestawach) z osobnymi regułami cenowymi i promocyjnymi. Moduł ten wymagał opracowania nowej logiki biznesowej obsługi cen grupowych, mechanizmów promocji dedykowanych zestawom oraz odpowiedniej reprezentacji danych w warstwie backendowej. Rozwiązanie to wykracza poza standardowe funkcjonalności silników e-commerce i stanowi autorskie podejście do problemu elastycznej polityki cenowej.

2. Moduł kursów i e-learningu Wnioskodawca stworzył moduł umożliwiający użytkownikom platformy sprzedaż dostępu do materiałów e-learningowych, w tym obsługę struktury kursów, śledzenie postępów uczestników oraz weryfikację wiedzy. Moduł ten rozszerzył charakter systemu poza klasyczny e-commerce w kierunku platformy sprzedaży produktów cyfrowych i edukacyjnych, co wymagało zaprojektowania nowych modeli danych, logiki dostępu oraz interfejsów użytkownika.

3. Moduł newsletter z mechanizmem promocji Wnioskodawca zaimplementował moduł obsługi newslettera, zintegrowany z systemem promocji — umożliwiający automatyczne przyznawanie zniżki (wyrażonej procentowo) w zamian za zapis na listę mailingową. Moduł ten wymagał integracji warstwy marketingowej z silnikiem rabatowym systemu oraz opracowania mechanizmów zarządzania zgodami i listami subskrybentów.

4. Moduł płatności (…) Wnioskodawca zaprojektował i wdrożył integrację z operatorem płatności (…), umożliwiającą użytkownikom platformy akceptowanie płatności kartą i innymi metodami obsługiwanymi przez ten operator. Integracja wymagała implementacji przepływów płatniczych zgodnych z wymogami bezpieczeństwa (…), obsługi (…), zarządzania stanami transakcji oraz mapowania modelu płatności (…) na wewnętrzny model zamówień systemu (…).

5. Migracja architektury: (…) → (…) (…) Wnioskodawca przeprowadził gruntowny refaktoring zależności systemowych — zastępując przestarzałą bibliotekę (…) nową biblioteką (…). Była to zmiana o charakterze architektonicznym, nie kosmetycznym: umożliwiła aktualizację środowiska (…) do najnowszej wersji oraz — co kluczowe — otworzyła możliwość kompilowania aplikacji frontendowych do formatu (…) (…) zamiast (…). Szczegółowe znaczenie tej zmiany opisano poniżej w pkt 2c.

Pełna, szczegółowa historia zmian i rozwoju oprogramowania (…) jest publicznie dostępna pod adresem: (…) i może stanowić dodatkowy materiał dokumentacyjny potwierdzający systematyczny i twórczy charakter prowadzonych prac.

Ad. 2b) Jakie oprogramowanie zostało wytworzone — technologie, oryginalność, nowe koncepcje

Wytworzone oprogramowanie

Wnioskodawca wytworzył system (…) — kompleksową platformę SaaS do tworzenia i prowadzenia sklepów internetowych, napisaną w języku (…), opartą na autorskim frameworku (…). System obejmuje warstwę backendową (…), warstwę frontendową (…) oraz panel administracyjny (…).

Autorski framework (…) — kluczowy element oryginalności

Centralnym elementem technicznym odróżniającym (…) od jakiegokolwiek rozwiązania dostępnego na rynku jest autorski framework (…), zaprojektowany i zaimplementowany w całości przez Wnioskodawcę.

Framework ten realizuje autorską koncepcję modularności opartej na wstrzykiwaniu zależności(…), która wykracza daleko poza standardowe mechanizmy dostępne w ekosystemie (…). Jego działanie polega na tym, że moduły języka (…) stają się "wtykalnymi" elementami aplikacji — mogą być włączane lub wyłączane dla konkretnego sklepu, a system automatycznie generuje odpowiedni interfejs frontendowy i panel administracyjny, prezentując wyłącznie te opcje i funkcjonalności, które są aktywne w danej instalacji.

Oznacza to w praktyce, że:

·sklep z włączonym modułem „produkty wirtualne" automatycznie otrzymuje odpowiednie pola, opcje i logikę biznesową, których nie ma sklep bez tego modułu,

·moduły mogą dynamicznie modyfikować logikę biznesową innych modułów — np. moduł promocji może rozszerzać model produktu o pole „cena przed rabatem", które pojawia się wyłącznie wtedy, gdy moduł promocji jest aktywny,

·to samo pole, w zależności od kontekstu, może być persystowane jako osobna kolumna w bazie danych (gdy pochodzi z modułu backendowego) albo jako (…) w polu (…) (gdy pochodzi z kodu frontendowego lub customizacji klienta) — system automatycznie dobiera strategię persystencji,

·użytkownicy platformy mogą dodawać własny kod (…) bezpośrednio w konfiguracji swojego sklepu, co umożliwia pełną personalizację aplikacji frontendowej bez konieczności posiadania własnej infrastruktury deweloperskiej.

Takie podejście architektoniczne — łączące dynamiczną modularność, automatyczną generację interfejsów oraz elastyczną persystencję danych — nie ma odpowiednika w standardowych frameworkach (…), które oferują znacznie bardziej sztywne mechanizmy kompozycji aplikacji.

Oryginalność rozwiązań

Oryginalność systemu (…) przejawia się w szczególności w:

·autorskim podejściu do (...) i modularności — moduły nie tylko wstrzykują zależności, ale aktywnie modyfikują model danych i logikę biznesową innych modułów w sposób bezpieczny typowo,

·automatycznej generacji (...) — system generuje interfejsy administracyjne i frontendowe na podstawie aktywnych modułów, bez ręcznego programowania każdego wariantu,

·dualnej strategii persystencji danych — automatyczny wybór między kolumną relacyjną a (…) w zależności od źródła pola,

·możliwości customizacji przez końcowego użytkownika — użytkownik platformy (sprzedawca) może rozszerzać zachowanie swojego sklepu kodem (…) bez ingerencji w infrastrukturę hostingową.

Ad. 2c) Zastosowanie jakich technologii powoduje, że oprogramowanie po modyfikacji różni się od wcześniejszych rozwiązań

Najbardziej reprezentatywnym przykładem zmiany technologicznej, która spowodowała jakościową różnicę między starą a nową wersją systemu, jest migracja (…) → (…) i wprowadzenie kompilacji do (…).

Na czym polegała zmiana: Wnioskodawca zastąpił przestarzałą bibliotekę (…) (oznaczoną przez twórców języka (…) jako (…)) nową biblioteką (…). Zmiana ta, choć pozornie techniczna, miała fundamentalne konsekwencje dla całej architektury systemu — wymagała przeglądu i modyfikacji znacznej części kodu źródłowego korzystającego z interfejsów (…).

Co umożliwiła ta zmiana:

Po pierwsze, umożliwiła aktualizację środowiska (…) do najnowszej wersji, co zapewnia dostęp do bieżących poprawek bezpieczeństwa, nowych funkcji języka oraz długoterminowego wsparcia technicznego.

Po drugie — i jest to zmiana o kluczowym znaczeniu technicznym — otworzyła możliwość kompilowania aplikacji frontendowych (…) do formatu (…).

(…) to binarny format instrukcji wykonywany bezpośrednio przez silnik przeglądarki internetowej, który różni się od (…) w następujący sposób:

·Wydajność: (…),

·Przewidywalność: (…)

·Bezpieczeństwo(…),

·Niezależność od silnika (…): (…).

W kontekście systemu (…) oznacza to, że sklepy internetowe zbudowane na platformie mogą działać w przeglądarce użytkownika końcowego znacznie wydajniej — co bezpośrednio przekłada się na szybkość ładowania stron, płynność interfejsu oraz wskaźniki (…) wpływające na pozycjonowanie sklepów w wynikach wyszukiwania.

Przed wykonaniem tej migracji system (…) kompilował aplikacje frontendowe wyłącznie do (…) — po migracji możliwa jest kompilacja do (…), co stanowi jakościową różnicę w charakterze generowanego produktu.

Open source jako element wyróżniający:

Dodatkowym elementem odróżniającym oprogramowanie (…) od innych dostępnych na rynku rozwiązań e-commerce jest przyjęty przez Wnioskodawcę model udostępniania kodu źródłowego jako oprogramowania otwartego (open source).

Wnioskodawca publicznie udostępnia kod źródłowy systemu (…) — obejmujący warstwę frontendową oraz podstawowe moduły umożliwiające samodzielne hostowanie sklepu internetowego — w repozytorium publicznym dostępnym pod adresem (…).

(…) jest jedną z najbardziej liberalnych licencji open source — pozwala na swobodne używanie, kopiowanie, modyfikowanie i redystrybucję kodu, zarówno w projektach komercyjnych jak i niekomercyjnych, pod warunkiem zachowania informacji o autorze. Wybór tej licencji jest świadomą decyzją Wnioskodawcy jako autora i właściciela praw majątkowych do oprogramowania.

Model open source odróżnia (…) od dominujących na rynku zamkniętych platform SaaS e-commerce w następujący sposób:

1. Weryfikowalność autorstwa i oryginalności kodu Publiczne repozytorium kodu źródłowego stanowi niezależnie weryfikowalny dowód autorstwa Wnioskodawcy — historia commitów, daty

wprowadzanych zmian oraz struktura kodu potwierdzają, że oprogramowanie jest wytwarzane samodzielnie i systematycznie przez Wnioskodawcę od 2017 roku.

2. Transparentność architektury W przeciwieństwie do zamkniętych platform komercyjnych, których architektura i kod źródłowy są tajemnicą handlową, (…) udostępnia swoje rozwiązania techniczne publicznie. Oznacza to, że oryginalność rozwiązań architektonicznych — w szczególności frameworka (…) i systemu modularności opisanego w pkt 2b — jest weryfikowalna przez każdego zainteresowanego, w tym przez organy podatkowe.

3. Odrębność od rozwiązań własnościowych Komercyjne platformy e-commerce (takie jak (…) w wariancie hostowanym, czy polskie rozwiązania SaaS) działają w modelu zamkniętym — użytkownik nie ma dostępu do kodu, nie może go modyfikować ani hostować samodzielnie. (…) oferuje model hybrydowy: użytkownik może korzystać z platformy w modelu SaaS (co generuje przychód Wnioskodawcy opisany we wniosku), ale może również pobrać kod źródłowy i uruchomić własną instancję systemu. Jest to fundamentalna różnica jakościowa i filozoficzna, wynikająca z autorskiej decyzji Wnioskodawcy jako twórcy systemu.

4. Potwierdzenie twórczego charakteru prac Fakt, że Wnioskodawca jako autor podejmuje decyzję o publicznym udostępnieniu swojego kodu na liberalnej (…), jednoznacznie potwierdza, że jest on twórcą oryginalnego oprogramowania — tylko autor dysponujący pełnymi autorskimi prawami majątkowymi może podjąć taką decyzję licencyjną. Wnioskodawca nie udostępnia cudzego kodu ani nie redystrybuuje rozwiązań, do których nie przysługują mu prawa — udostępnia wyłącznie własny, oryginalny dorobek intelektualny.

Podsumowanie

Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się zatem na wielu poziomach: od projektowania oryginalnej architektury i autorskiego frameworka, przez implementację nowych modułów rozszerzających funkcjonalność platformy, po przeprowadzanie istotnych migracji technologicznych otwierających nowe możliwości systemu. Wszystkie opisane działania mają charakter twórczy, nierutynowy i systematyczny, a ich efektem jest oprogramowanie, które jest stale rozwijane i jakościowo udoskonalane w stosunku do wcześniejszych wersji.

Odpowiedź na pytanie nr 3 (wraz z podpunktami a–f):

Wprowadzenie

Działalność Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania (…) prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny, według przyjętego systemu organizacji pracy, obejmującego zarządzanie zadaniami, planowanie wydań, dokumentowanie zmian oraz systematyczne zbieranie i weryfikowanie wymagań. Poniżej opisano szczegółowo poszczególne elementy tego systemu.

System zarządzania pracami rozwojowymi

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w oparciu o lokalną instancję systemu (…) — profesjonalnego narzędzia do zarządzania projektami programistycznymi, powszechnie stosowanego w branży wytwarzania oprogramowania. W ramach tego systemu Wnioskodawca prowadzi:

·rejestr zadań (ticketów) — każde planowane działanie rozwojowe jest rejestrowane w formie zadania przed jego implementacją, co zapewnia możliwość śledzenia postępu prac oraz retrospektywnej weryfikacji historii decyzji projektowych,

·system (…) — zadania są grupowane w ramach planowanych wydań (releasów), co umożliwia planowanie zakresu kolejnych wersji systemu i kontrolę realizacji przyjętych celów,

·repozytorium kodu źródłowego z pełną historią zmian — każda zmiana w kodzie jest rejestrowana jako commit z opisem, co tworzy kompletną, chronologiczną dokumentację rozwoju systemu od jego początków.

Model planowania i wydawania zmian

Wnioskodawca stosuje hybrydowy model planowania łączący podejście zwinne (…) z cyklicznym modelem wydań:

·Zmiany wstecznie kompatybilne — tj. takie, które nie wpływają negatywnie na działające sklepy użytkowników — są wdrażane na środowisko produkcyjne na bieżąco, po przeprowadzeniu testów, bez oczekiwania na kolejny cykl wydania. Podejście to minimalizuje czas między wytworzeniem funkcjonalności a jej dostępnością dla użytkowników.

·Cyklicznie, nie rzadziej niż raz w miesiącu, użytkownicy platformy otrzymują zestawienie wszystkich zmian wprowadzonych w danym okresie — w formie release notes publikowanych na blogu systemu pod adresem (…). Dokumentacja ta pełni funkcję zarówno komunikacyjną (informuje użytkowników o nowych możliwościach) jak i ewidencyjną (stanowi publiczny, datowany rejestr kolejnych etapów rozwoju systemu).

·Roadmapa jest dokumentem żywym — jest na bieżąco aktualizowana stosownie do zmieniających się potrzeb użytkowników, obserwacji rynku oraz własnej wizji technicznej Wnioskodawcy.

·Źródła wymagań i zbieranie feedbacku

Wymagania dotyczące nowych funkcjonalności pochodzą z trzech wzajemnie uzupełniających się źródeł:

1. Potrzeby użytkowników — Wnioskodawca prowadzi bezpośrednią komunikację z użytkownikami platformy za pośrednictwem poczty elektronicznej. W szczególności na etapie wdrażania nowego klienta Wnioskodawca aktywnie identyfikuje brakujące funkcjonalności i uwzględnia je w planie rozwoju. Takie podejście zapewnia, że prace rozwojowe odpowiadają na rzeczywiste potrzeby rynkowe, a nie są prowadzone "na sucho".

2. Własna wizja techniczna i architektoniczna — jako autor i główny architekt systemu Wnioskodawca samodzielnie identyfikuje obszary wymagające poprawy, optymalizacji lub rozszerzenia, kierując się długoterminową wizją rozwoju platformy.

3. Obserwacja rynku — Wnioskodawca monitoruje trendy technologiczne i kierunki rozwoju branży e-commerce, co pozwala na proaktywne wprowadzanie rozwiązań odpowiadających na zmieniające się oczekiwania rynku.

Ponadto Wnioskodawca monitoruje na bieżąco wydajność działających sklepów oraz rejestrowane błędy przy użyciu dedykowanych narzędzi technicznych, co umożliwia szybką reakcję na problemy oraz planowanie działań optymalizacyjnych.

Ad. 3a) Konkretne działania zmierzające do powstania produktu

Proces wytwarzania i rozwijania oprogramowania (…) przebiega według następującego, powtarzalnego cyklu:

1.Identyfikacja potrzeby — na podstawie feedbacku od użytkowników, obserwacji rynku lub własnej analizy technicznej Wnioskodawca identyfikuje obszar wymagający rozwoju.

2.Rejestracja zadania — potrzeba jest rejestrowana jako (…) w systemie (…), przypisywany do odpowiedniego milestone'a (planowanego wydania).

3.Projektowanie rozwiązania — Wnioskodawca opracowuje koncepcję techniczną rozwiązania, obejmującą architekturę, model danych, interfejsy oraz logikę biznesową.

4.Implementacja — Wnioskodawca samodzielnie implementuje rozwiązanie w języku (…), z wykorzystaniem autorskiego frameworka (…) oraz innych elementów systemu.

5.Testowanie — zmiany są weryfikowane przy użyciu testów automatycznych (w zakresie objętym testami) oraz manualnie przed wdrożeniem na środowisko produkcyjne.

6.Wdrożenie i dokumentacja — zmiana jest wdrażana na produkcję i rejestrowana w dokumentacji zmian (…).

Ad. 3b) Co konkretnie zostało wytworzone i na podstawie jakich technologii

Szczegółowy opis wytworzonych modułów i zastosowanych technologii został przedstawiony w odpowiedzi na pytanie nr 2 (w szczególności pkt 2a i 2b), do której Wnioskodawca odsyła w celu uniknięcia zbędnych powtórzeń. Tytułem uzupełnienia wskazuje się, że prace rozwojowe prowadzone są w oparciu o:

·język programowania (…)w najnowszej dostępnej wersji,

·autorski framework (…) (opisany szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2),

·system kontroli wersji (…) z centralnym repozytorium w lokalnej instancji (…),

·narzędzia do monitorowania wydajności i błędów na środowisku produkcyjnym,

·publiczne repozytorium (…)dla komponentów udostępnianych jako open source na licencji (…),

·ekosystem modułów (…) (oficjalny rejestr pakietów (…)) dla komponentów udostępnianych społeczności, wraz z prowadzonym changelogiem technicznym zgodnym ze standardami ekosystemu.

Ad. 3c) Jakie narzędzia, nowe koncepcje i rozwiązania zostały zastosowane

Szczegółowy opis zastosowanych narzędzi, koncepcji i rozwiązań — w tym autorskiego systemu modularności opartego na (…),— został przedstawiony w odpowiedzi na pytanie nr 2 (pkt 2b i 2c), do której Wnioskodawca odsyła.

Ad. 3d) Co powoduje, że stworzony produkt różni się od rozwiązań już funkcjonujących

Szczegółowe omówienie oryginalności i różnic w stosunku do innych rozwiązań rynkowych zostało przedstawione w odpowiedzi na pytanie nr 2 (pkt 2b, 2c), do której Wnioskodawca odsyła. Wnioskodawca podkreśla, że żadne z dostępnych komercyjnie rozwiązań e-commerce nie oferuje jednocześnie: autorskiego systemu dynamicznej modularności opartego na (…).

Ad. 3e) Jaki nowy wytwór intelektualny powstaje w ramach procesu

W wyniku opisanych prac rozwojowych powstają kolejne wersje systemu (…) — stanowiące nowe wyrazy twórczości Wnioskodawcy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każda istotna wersja systemu zawiera nowy kod źródłowy, nowe moduły, nowe rozwiązania architektoniczne lub istotnie zmodyfikowane istniejące komponenty. Całość stanowi jeden, stale rozwijany program komputerowy — kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT — którego kolejne wersje są dokumentowane w repozytorium kodu oraz w publicznych (…).

Ad. 3f) Na czym polega kreacyjny charakter produktu

Kreacyjny charakter oprogramowania (…) przejawia się w tym, że jest ono wynikiem oryginalnych, indywidualnych decyzji intelektualnych Wnioskodawcy — zarówno na poziomie architektury systemu, jak i na poziomie poszczególnych rozwiązań technicznych i funkcjonalnych. Wnioskodawca nie adaptuje gotowych szablonów ani nie konfiguruje istniejących platform — tworzy od podstaw oryginalne rozwiązania, dla których nie istnieje jeden wzorzec do skopiowania. Świadczy o tym w szczególności:

·autorski framework (…), niemający odpowiednika w ekosystemie (…),

·oryginalny system dynamicznej modularności z automatyczną generacją (...),

·hybrydowy model licencyjny łączący SaaS z open source,

·decyzja o udostępnieniu kodu na (…) jako przejaw autorskiego prawa do rozporządzania własną twórczością.

Kreacyjność nie ogranicza się do jednorazowego aktu stworzenia systemu — przejawia się w każdym cyklu rozwojowym, w którym Wnioskodawca samodzielnie identyfikuje problem, projektuje rozwiązanie i implementuje je w kodzie źródłowym.

Odpowiedź na pytanie nr 4 (wraz z podpunktami a–i):

Ad. 4a) Zasoby wiedzy przed rozpoczęciem realizacji oprogramowania (…)

Przed przystąpieniem do tworzenia systemu (…) Wnioskodawca dysponował rozległą, wieloletnią wiedzą i doświadczeniem zawodowym w dziedzinie wytwarzania oprogramowania, w szczególności:

·Wykształcenie formalne: Wnioskodawca posiada wykształcenie wyższe — tytuł licencjata uzyskany na (…) na specjalności (…). Wykształcenie to zapewniło Wnioskodawcy solidne podstawy teoretyczne z zakresu informatyki, algorytmiki, struktur danych oraz inżynierii oprogramowania.

·Doświadczenie zawodowe: Wnioskodawca programuje zawodowo od ponad 18 lat, a hobbistycznie — od dzieciństwa. Przed uruchomieniem systemu (…) Wnioskodawca pracował przez wiele lat jako programista backend w obszarze aplikacji webowych i systemów e-commerce, zdobywając praktyczną wiedzę na temat architektury systemów sprzedażowych, modeli danych, integracji płatności, wydajności oraz bezpieczeństwa aplikacji webowych.

·Znajomość technologii: Wnioskodawca posiada praktyczną znajomość wielu języków programowania i technologii, w tym m.in.: (…) oraz powiązanych ekosystemów narzędziowych. Wielojęzyczność programistyczna pozwala Wnioskodawcy na świadome podejmowanie decyzji architektonicznych i dobór optymalnych narzędzi do konkretnych problemów technicznych.

·Doświadczenie w projektach open source: Przed uruchomieniem (…) Wnioskodawca był aktywnym uczestnikiem społeczności open source — wnosił poprawki i istotne udoskonalenia do znaczących projektów open source, w tym m.in. (…). Doświadczenie to zapewniło Wnioskodawcy głęboką znajomość architektury dużych systemów e-commerce oraz praktykę pracy z kodem na poziomie zaawansowanym.

Ad. 4b) Wiedza i umiejętności rozwijane w ramach działalności — innowacyjne technologie i rozwiązania

W trakcie realizacji projektu (…) Wnioskodawca nieustannie poszerza i pogłębia swoją wiedzę techniczną. Odbywa się to poprzez:

• śledzenie oficjalnego bloga (…) oraz dokumentacji technicznej, w tym specyfikacji zmian w kolejnych wersjach języka,
• aktywny udział w ekosystemie (…) na poziomie rdzenia języka — Wnioskodawca jest autorem kilku zaakceptowanych (…), opublikowanych poprzez (…). Oznacza to, że Wnioskodawca nie jest jedynie konsumentem technologii (…), lecz aktywnym współtwórcą jej rozwoju — co stanowi wyjątkowe potwierdzenie poziomu jego kompetencji technicznych,
• słuchanie i lekturę technicznych podcastów i publikacji branżowych z zakresu inżynierii oprogramowania, architektury systemów i nowoczesnych technologii webowych,
• praktyczne rozwiązywanie zaawansowanych problemów technicznych w ramach codziennej pracy nad systemem (…) — każdy niestandardowy problem techniczny wymaga samodzielnego opracowania rozwiązania i poszerza zasób wiedzy Wnioskodawcy.

Do kluczowych innowacyjnych technologii i rozwiązań zastosowanych w systemie (…) należą — opisane szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2 — w szczególności:

·autorski framework (…) z oryginalnym systemem modularności opartym na (…),

·kompilacja aplikacji frontendowych do formatu (…),

·dualna strategia persystencji danych (…),

·automatyczna generacja interfejsów użytkownika na podstawie aktywnych modułów,

·hybrydowy model licencyjny SaaS + open source (…).

Ad. 4c) Miejsce, sposób i selekcja wiedzy pod względem przydatności

Wiedza wykorzystywana przez Wnioskodawcę pochodzi z następujących źródeł i jest stosowana w następujący sposób:

·Wiedza akademicka (algorytmika, struktury danych, inżynieria oprogramowania) — stanowi fundament podejmowania decyzji architektonicznych i projektowania modeli danych systemu,

· Wiedza zdobyta w praktyce zawodowej (18+ lat programowania komercyjnego, w tym specjalizacja w (...) i e-commerce) — stanowi podstawę projektowania logiki biznesowej systemu, modeli płatności, obsługi zamówień oraz integracji zewnętrznych,

· Wiedza z ekosystemu (…) — aktywnie pozyskiwana poprzez śledzenie dokumentacji, bloga języka oraz bezpośrednią pracę z kodem źródłowym rdzenia języka (…) — stosowana do podejmowania zaawansowanych decyzji technicznych, w tym wyboru strategii kompilacji (…) oraz projektowania frameworka (…),

· Wiedza z projektów open source (…) — dostarcza wzorców architektonicznych dla dużych systemów e-commerce, które Wnioskodawca świadomie adaptuje, modyfikuje lub celowo odrzuca na rzecz własnych, oryginalnych rozwiązań,

·Wiedza pozyskiwana na bieżąco (podcasty, publikacje techniczne, obserwacja rynku) — stosowana do identyfikacji nowych trendów i technologii wartych wdrożenia w systemie.

Selekcja wiedzy odbywa się w sposób świadomy i celowy — Wnioskodawca ocenia przydatność każdego rozwiązania technicznego pod kątem konkretnych wymagań systemu (…), odrzucając rozwiązania nieoptymalne na rzecz podejść lepiej odpowiadających specyfice platformy.

Ad. 4d) Produkty, usługi i procesy oferowane w ramach działalności

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca oferuje:

1.Platformę SaaS (…) — umożliwiającą użytkownikom tworzenie i prowadzenie sklepów internetowych bez konieczności posiadania własnej infrastruktury technicznej, w oparciu o model subskrypcyjny (plany abonamentowe) oraz prowizyjny,

2.Dostęp do kodu źródłowego w modelu open source — warstwy frontendowej oraz podstawowych modułów systemu, udostępnionych na (…),

3.Stały rozwój i utrzymanie platformy — obejmujący wdrażanie nowych funkcjonalności, optymalizację wydajności, aktualizacje bezpieczeństwa oraz wsparcie techniczne dla użytkowników.

Ad. 4e) Rozwiązania wiedzowe, techniczne i programistyczne stanowiące podstawę produktów

Produkty i usługi oferowane przez Wnioskodawcę oparte są na następujących rozwiązaniach — opisanych szczegółowo w odpowiedziach na pytania nr 2 i nr 3, do których Wnioskodawca odsyła:

·autorskim frameworku (…) z systemem dynamicznej modularności,

·języku programowania (…) kompilowanym do (…),

·oryginalnej architekturze systemu zaprojektowanej przez Wnioskodawcę,

·modelu hybrydowej persystencji danych,

·systemie kontroli wersji (…) z centralnym repozytorium (…),

·narzędziach monitorowania wydajności i błędów środowiska produkcyjnego.

Ad. 4f) Co Wnioskodawca zaplanował

Wnioskodawca zaplanował stworzenie i komercjalizację kompleksowej platformy SaaS do prowadzenia sklepów internetowych, wyróżniającej się na tle dostępnych rozwiązań rynkowych poprzez: oryginalną architekturę techniczną opartą na dynamicznej modularności, możliwość pełnej customizacji przez użytkownika końcowego, kompilację do (…) oraz model open source umożliwiający samodzielne hostowanie przez zaawansowanych użytkowników. Szczegółowy plan rozwoju systemu jest na bieżąco prowadzony i aktualizowany w formie roadmapy w systemie (…), a poszczególne etapy realizacji dokumentowane są w rejestrze zadań (…) i systemie (…).

Ad. 4g) Jakie cele Wnioskodawca postawił

Wnioskodawca postawił sobie następujące cele:

1.Techniczny — stworzenie platformy e-commerce opartej na oryginalnej architekturze, przewyższającej dostępne rozwiązania pod względem elastyczności, modularności i wydajności,

2.Komercyjny — komercjalizacja platformy w modelu SaaS generującym przychody z abonamentów i prowizji od transakcji, zapewniającym długoterminową stabilność działalności,

3.Ekosystemowy — budowanie otwartego ekosystemu technicznego poprzez udostępnianie kodu na (…), umożliwiającego społeczności programistycznej korzystanie z rozwiązań Wnioskodawcy i ich rozwijanie,

4.Rozwojowy — ciągłe poszerzanie funkcjonalności platformy w odpowiedzi na potrzeby użytkowników i zmieniające się warunki rynkowe, przy zachowaniu wysokich standardów technicznych.

Ad. 4h) W jaki sposób Wnioskodawca realizował zaplanowane przedsięwzięcie

Realizacja przedsięwzięcia przebiega zgodnie z metodologią opisaną szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 3 — tj. w oparciu o cykliczny proces: identyfikacja potrzeby → rejestracja zadania w (…) → projektowanie rozwiązania → implementacja w języku (…) → testowanie → wdrożenie → dokumentacja. Prace są planowane w systemie (…), wdrażane zgodnie z modelem ciągłej integracji dla zmian wstecznie kompatybilnych, a ich wyniki dokumentowane w repozytorium kodu oraz publicznych (…).

Ad. 4i) Efekty działań — jakie nowe zastosowania powstały

Efektem opisanych działań jest stale rozwijany system (…), który na przestrzeni lat ewoluował od podstawowej platformy e-commerce do kompleksowego ekosystemu umożliwiającego:

·prowadzenie sklepów internetowych z zaawansowaną polityką cenową i promocyjną,

·sprzedaż produktów cyfrowych i dostępu do kursów e-learningowych,

·obsługę płatności za pośrednictwem operatora (…),

·pełną customizację sklepu kodem (…) przez użytkownika końcowego bez własnej infrastruktury,

·działanie aplikacji frontendowej w technologii (…),

·samodzielne (…) platformy przez zaawansowanych użytkowników w oparciu o kod open source.

Każdy z wymienionych elementów stanowi nowe zastosowanie powstałe w wyniku konkretnego cyklu prac badawczo-rozwojowych, udokumentowanego w repozytorium kodu i (…) systemu. Całość tworzy jeden, spójny program komputerowy — kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT — którego wartość i funkcjonalność systematycznie wzrasta w wyniku twórczej działalności Wnioskodawcy.

Odpowiedź na pytanie nr 5:

Tak — umowa, na podstawie której Wnioskodawca świadczy usługę udostępnienia platformy (…), jest umową licencyjną uprawniającą użytkownika (Sprzedawcę) do korzystania z autorskiego programu komputerowego na określonych polach eksploatacji, w określonym zakresie, miejscu i czasie.

Podstawa prawna umowy

Stosunek prawny pomiędzy Wnioskodawcą a użytkownikiem platformy (…) nawiązywany jest poprzez akceptację Regulaminu platformy w momencie założenia sklepu internetowego. Regulamin ten jest publicznie dostępny pod adresem (…) i zawiera dedykowany paragraf §8 zatytułowany „Prawa autorskie i licencja", który wprost reguluje charakter prawny relacji między Wnioskodawcą a użytkownikiem.

Elementy umowy licencyjnej spełnione w regulaminie

1. Przedmiot licencji — autorski program komputerowy Regulamin (…) wprost stanowi, że platforma (…) stanowi autorski program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem licencji jest zatem kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

2. Podmiot uprawniony — licencjodawca Regulamin (…) jednoznacznie wskazuje, że wszelkie autorskie prawa majątkowe do platformy (…), jej kodu źródłowego, struktury, architektury, interfejsów oraz funkcjonalności przysługują wyłącznie Wnioskodawcy. Wnioskodawca działa zatem jako licencjodawca dysponujący pełnią praw majątkowych do licencjonowanego oprogramowania.

3. Udzielenie licencji Regulamin (…) wprost stanowi, że z chwilą utworzenia sklepu internetowego oraz akceptacji regulaminu Wnioskodawca udziela użytkownikowi (Sprzedawcy) niewyłącznej, niezbywalnej i nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z platformy (…). Użycie tych precyzyjnych określeń prawnych jednoznacznie kwalifikuje stosunek prawny jako umowę licencyjną w rozumieniu art. 41 i następnych ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

4. Zakres licencji — pole eksploatacji Regulamin (…) określa zakres licencji jako „korzystanie z platformy (…) w zakresie niezbędnym do prowadzenia sklepu internetowego". Stanowi to określenie pola eksploatacji — użytkownik jest uprawniony do korzystania z oprogramowania wyłącznie w celu prowadzenia własnego sklepu internetowego, bez prawa do jakiegokolwiek innego wykorzystania platformy.

5. Miejsce korzystania

Regulamin (…) określa, że licencja obejmuje prawo do korzystania z funkcjonalności platformy „za pośrednictwem infrastruktury (…)". Oznacza to, że korzystanie z oprogramowania odbywa się wyłącznie w środowisku technicznym zapewnionym przez Wnioskodawcę — użytkownik nie otrzymuje kopii oprogramowania do zainstalowania na własnej infrastrukturze (z wyjątkiem komponentów udostępnionych osobno w modelu open source). Jest to element charakterystyczny dla modelu SaaS, który jednak nie zmienia licencyjnego charakteru umowy — użytkownik korzysta z cudzego oprogramowania na podstawie uprawnienia udzielonego przez uprawnionego, co jest istotą stosunku licencyjnego.

6. Czas korzystania

Regulamin (…) wprost określa, że licencja udzielana jest „na czas trwania umowy". Jest to zatem licencja terminowa, wygasająca z chwilą rozwiązania lub wygaśnięcia umowy pomiędzy Wnioskodawcą a użytkownikiem. Czas korzystania jest zatem jednoznacznie określony.

7. Wynagrodzenie za licencję

Regulamin (…) wprost stanowi, że (…). Jest to kluczowe postanowienie z punktu widzenia kwalifikacji dochodu dla celów IP Box — zarówno opłaty abonamentowe jak i prowizje od transakcji są wprost zakwalifikowane w regulaminie jako wynagrodzenie licencyjne, a nie jako wynagrodzenie za usługę techniczną czy pośrednictwo.

8. Granice uprawnień użytkownika

Regulamin (…) jednoznacznie zastrzega, że użytkownik nie nabywa żadnych praw autorskich do platformy poza uprawnieniami wynikającymi z udzielonej licencji. Wnioskodawca zachowuje pełnię autorskich praw majątkowych do oprogramowania — co jest warunkiem koniecznym dla kwalifikacji dochodu w ramach ulgi IP Box.

Charakter prawny umowy SaaS a umowa licencyjna

Wnioskodawca pragnie dodatkowo wskazać, że model SaaS nie stoi w sprzeczności z licencyjnym charakterem umowy — wręcz przeciwnie, jest jego szczególną formą. W modelu SaaS oprogramowanie jest udostępniane użytkownikowi do korzystania bez przenoszenia jego kopii — użytkownik uzyskuje dostęp do funkcjonalności programu za wynagrodzeniem, na czas określony i w określonym zakresie. Jest to stosunek prawny odpowiadający definicji licencji w rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgodnie z którym umowa licencyjna obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, które konsekwentnie potwierdzają, że dochód uzyskiwany z udostępniania oprogramowania w modelu SaaS, na podstawie regulaminu zawierającego postanowienia licencyjne, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uprawniający do zastosowania preferencyjnej stawki 5% w ramach ulgi IP Box.

Podsumowanie

Umowa zawierana z użytkownikami platformy (…) poprzez akceptację Regulaminu spełnia wszystkie elementy umowy licencyjnej w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

·wskazuje przedmiot licencji (autorski program komputerowy (…)),

·określa licencjodawcę dysponującego pełnią praw majątkowych,

·udziela licencji niewyłącznej, niezbywalnej i nieprzenoszalnej,

·określa pole eksploatacji (prowadzenie sklepu internetowego),

·określa miejsce korzystania (infrastruktura (…)),

·określa czas korzystania (czas trwania umowy),

·wprost kwalifikuje wszystkie opłaty jako wynagrodzenie licencyjne.

W konsekwencji dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat abonamentowych oraz prowizji od transakcji stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, uprawniający do zastosowania preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5%.

Odpowiedź na pytanie nr 6:

Część pierwsza: Czy efekty pracy Wnioskodawcy stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak — system (…) stanowi program komputerowy podlegający ochronie prawnoautorskiej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

1. Charakter prawny oprogramowania (…)

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci. Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, ochroną objęte są w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi — w tym programy komputerowe. Art. 74 ustawy przyznaje programom komputerowym ochronę jak utworom literackim, przy czym ochrona ta powstaje z chwilą ustalenia utworu, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek formalności.

System (…) spełnia wszystkie przesłanki objęcia ochroną prawnoautorską:

·jest programem komputerowym — stanowi zestaw instrukcji zapisanych w języku programowania (…), przeznaczonych do wykonania przez komputer w celu osiągnięcia określonego rezultatu (obsługi platformy e-commerce),

·ma charakter twórczy — został wytworzony w wyniku oryginalnych, indywidualnych decyzji inżynierskich i programistycznych Wnioskodawcy, opisanych szczegółowo w odpowiedziach na pytania nr 2, 3 i 4, do których Wnioskodawca odsyła,

·ma charakter indywidualny — oparty jest na autorskim frameworku (…), oryginalnej architekturze systemu oraz unikalnych rozwiązaniach technicznych niemających odpowiednika w dostępnych na rynku produktach,

·został ustalony — istnieje w postaci kodu źródłowego przechowywanego w repozytorium (…), skompilowanych artefaktów wdrożonych na środowisku produkcyjnym oraz kodu źródłowego opublikowanego w repozytorium publicznym (…).

2. Jedno kwalifikowane IP — jeden program komputerowy

Wnioskodawca wyjaśnia, że system (…) stanowi jeden program komputerowy — jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej — który jest nieprzerwanie rozwijany od 2017 roku. Kolejne wersje systemu nie są odrębnymi, niezależnymi programami komputerowymi, lecz kolejnymi stadiami rozwoju tego samego utworu. Jest to sytuacja analogiczna do kolejnych wydań książki lub kolejnych wersji systemu operacyjnego — każda nowa wersja wzbogaca i modyfikuje istniejący utwór, nie tworząc odrębnego przedmiotu prawa autorskiego.

Każda zmiana wprowadzana do systemu (…) — niezależnie od tego czy polega na dodaniu nowego modułu, przepisaniu istniejącego komponentu, migracji architektonicznej czy optymalizacji wydajności — jest integralną częścią tego samego programu komputerowego, dokumentowaną w repozytorium kodu źródłowego jako kolejne commity i wersje systemu.

Efekty prac Wnioskodawcy — zarówno w zakresie tworzenia nowych funkcjonalności jak i rozwijania oraz ulepszania istniejących — stanowią zatem przejawy twórczej działalności Wnioskodawcy utrwalone w kodzie źródłowym jednego, stale rozwijanego programu komputerowego, podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

3. Ochrona komponentów open source a ochrona systemu jako całości

Wnioskodawca pragnie dodatkowo wyjaśnić, że fakt wykorzystywania w systemie (…) ogólnodostępnych komponentów open source (…) nie pozbawia systemu jako całości ochrony prawnoautorskiej. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, program komputerowy może korzystać z ochrony nawet jeśli zawiera elementy nieobjęte ochroną lub elementy, do których prawa przysługują osobom trzecim — o ile jako całość nosi cechy twórczości i indywidualności. Komponenty open source pełnią w systemie (…) rolę infrastrukturalną i pomocniczą, nie determinując jego architektury, logiki biznesowej ani indywidualnego charakteru. Twórczy wkład Wnioskodawcy — wyrażony w autorskim frameworku, oryginalnej architekturze i implementacji modułów funkcjonalnych — jest wystarczający dla objęcia systemu jako całości ochroną na podstawie art. 74 ustawy.

Ponadto, części kodu systemu (…) udostępnione przez Wnioskodawcę w modelu open source na (…) są jego własnym, oryginalnym kodem — co potwierdza, że to Wnioskodawca jest twórcą i podmiotem praw do tych elementów, a decyzja o ich udostępnieniu jest przejawem wykonywania autorskich praw majątkowych przez uprawnionego.

Część druga: Czy Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do oprogramowania (…)?

Tak — Wnioskodawcy przysługują pełne autorskie prawa majątkowe do oprogramowania (…).

1. Podstawa nabycia praw

Wnioskodawca nabył autorskie prawa majątkowe do systemu (…) jako jego twórca — z mocy prawa, z chwilą ustalenia utworu, na podstawie art. 8 ust. 1 oraz art. 74 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawa majątkowe powstają pierwotnie po stronie twórcy i nie wymagają żadnych formalności ani rejestracji.

2. Samodzielne wytworzenie

Całość systemu (…) została wytworzona samodzielnie przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca:

·nie korzystał z podwykonawców przy tworzeniu oprogramowania,

·nie nabywał praw do gotowych programów komputerowych od podmiotów trzecich ani powiązanych,

·nie zlecał prac rozwojowych innym podmiotom,

·jest wyłącznym autorem kodu źródłowego systemu, jego architektury, frameworka (…) oraz wszystkich modułów funkcjonalnych.

3. Zakres praw majątkowych

Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do systemu (…) we wszystkich polach eksploatacji, w tym w szczególności do:

·kodu źródłowego systemu w języku (…),

·autorskiego frameworka (…),

·architektury i struktury logicznej systemu,

·interfejsów użytkownika i interfejsów programistycznych (…),

·wszystkich modułów funkcjonalnych systemu,

·skompilowanych postaci programu (…).

4. Brak przeniesienia praw na użytkowników

Wnioskodawca nie przenosi autorskich praw majątkowych do systemu na użytkowników platformy — co zostało wprost zastrzeżone w §8 ust. 2 i ust. 6 Regulaminu platformy (…). Użytkownicy otrzymują wyłącznie niewyłączną, niezbywalną i nieprzenoszalną licencję na korzystanie z oprogramowania w zakresie niezbędnym do prowadzenia sklepu internetowego, na czas trwania umowy. Wnioskodawca zachowuje pełnię autorskich praw majątkowych przez cały czas.

5. Prawa do komponentów open source

W odniesieniu do części kodu systemu (…) udostępnionej publicznie na (…). Wnioskodawcy również przysługują pełne autorskie prawa majątkowe. Udostępnienie kodu na licencji open source nie jest przeniesieniem praw autorskich — jest udzieleniem licencji osobom trzecim na warunkach określonych przez (…). Wnioskodawca jako autor i licencjodawca zachowuje autorskie prawa majątkowe do udostępnionych komponentów.

Podsumowanie

Efekty pracy Wnioskodawcy stanowią jeden, stale rozwijany program komputerowy — system (…) — podlegający ochronie prawnoautorskiej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują pełne autorskie prawa majątkowe do tego oprogramowania, nabyte pierwotnie jako twórcy, niezmodyfikowane przez jakiekolwiek umowy przeniesienia praw. Wnioskodawca jest zatem podmiotem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, uprawnionym do korzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% od dochodu z tego tytułu.

Odpowiedź na pytanie nr 7 (wraz z podpunktami a–c):

Wprowadzenie

Tak — efekty pracy Wnioskodawcy, zarówno w zakresie tworzenia systemu (…) jak i jego rozwijania i ulepszania, zawsze stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Poniżej Wnioskodawca odnosi się szczegółowo do każdej z przesłanek wskazanych przez organ.

Ad. 7a) Oryginalny, twórczy charakter — kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej

Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczają się oryginalnym i twórczym charakterem, stanowiąc kreację nowej wartości niematerialnej. Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się na kilku poziomach:

Poziom architektoniczny: Wnioskodawca zaprojektował i zaimplementował od podstaw oryginalną architekturę systemu (…), niemającą odpowiednika w dostępnych na rynku rozwiązaniach. Centralnym elementem tej architektury jest autorski framework (…), realizujący unikalną koncepcję dynamicznej modularności opartej na (…) — opisaną szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2. Framework ten nie istniał przed jego wytworzeniem przez Wnioskodawcę i stanowi oryginalny wkład intelektualny Wnioskodawcy w ekosystem języka (…).

Poziom funkcjonalny: Każdy nowy moduł systemu (…) — czy to moduł zestawów produktowych z osobnymi regułami cenowymi, moduł kursów e-learningowych, moduł newslettera zintegrowanego z silnikiem rabatowym, czy integracja z operatorem płatności (…) — jest wynikiem oryginalnych decyzji projektowych Wnioskodawcy dotyczących modelu danych, logiki biznesowej i interfejsów użytkownika. Żaden z tych modułów nie powstał przez mechaniczne powielenie istniejącego wzorca — każdy wymagał samodzielnego zaprojektowania i zaimplementowania rozwiązania odpowiadającego specyfice platformy (…).

Poziom technologiczny: Decyzje technologiczne Wnioskodawcy — takie jak przeprowadzenie migracji (…) → (…) umożliwiającej kompilację do (…), czy zaprojektowanie dualnej strategii persystencji danych — stanowią oryginalne, twórcze odpowiedzi na konkretne problemy techniczne, wymagające wiedzy, doświadczenia i inwencji wykraczających poza rutynowe stosowanie dostępnych narzędzi.

Poziom ekosystemowy: Wnioskodawca jest autorem zaakceptowanych (…) — co oznacza, że jego twórcza działalność programistyczna jest uznawana przez społeczność twórców języka za wartościowy, oryginalny wkład w rozwój ekosystemu. Jest to niezależne potwierdzenie twórczego i oryginalnego charakteru pracy Wnioskodawcy.

Każda istotna zmiana wprowadzana do systemu (…) tworzy nową wartość niematerialną — w postaci nowego kodu źródłowego, nowej funkcjonalności lub nowej wersji architektury — której przed jej wytworzeniem przez Wnioskodawcę nie było.

Ad. 7b) Efekty pracy nie są wynikiem działania wymagającego jedynie określonych umiejętności programistycznych, a ich rezultaty nie są z góry określone i powtarzalne

Efekty pracy Wnioskodawcy nie są i nigdy nie były wynikiem mechanicznego stosowania określonych umiejętności programistycznych według przewidywalnego schematu. Wnioskodawca wyjaśnia to na kilku płaszczyznach:

Nieprzewidywalność rezultatu: Prace nad każdym nowym modułem lub istotną zmianą architektoniczną systemu (…) wiążą się z koniecznością samodzielnego rozwiązania problemów technicznych, których rozwiązanie nie jest z góry znane ani możliwe do ustalenia bez przeprowadzenia prac koncepcyjnych i implementacyjnych. Przykładem jest zaprojektowanie systemu dynamicznej modularności w frameworku (…) — problem ten nie miał gotowego rozwiązania w ekosystemie (…), a jego rozwiązanie wymagało oryginalnego podejścia architektonicznego, którego rezultat nie był z góry przewidywalny.

Niepowtarzalność rozwiązań: Każde rozwiązanie techniczne zastosowane w systemie (…) jest dostosowane do specyfiki tej konkretnej platformy i jej wymagań. Nawet gdy Wnioskodawca implementuje funkcjonalność o charakterze typowym dla platform e-commerce — taką jak integracja z operatorem płatności — jej implementacja w kontekście autorskiego frameworka (…), z uwzględnieniem specyfiki modelu danych i architektury systemu, wymaga oryginalnych decyzji projektowych i nie jest powtórzeniem istniejącego wzorca.

Wymagany poziom kompetencji: Prace prowadzone przez Wnioskodawcę wymagają wiedzy i umiejętności znacznie wykraczających poza standardowe umiejętności programistyczne — obejmują głęboką znajomość architektury systemów e-commerce, zaawansowane techniki kompilacji (…), projektowanie systemów modularnych, a także aktywny udział w rozwoju samego języka programowania (…) na poziomie jego (…). Poziom ten jest potwierdzony zarówno formalnym wykształceniem Wnioskodawcy (…), jak i 18-letnim doświadczeniem zawodowym oraz aktywnością w społeczności open source.

Brak schematyczności: Prace Wnioskodawcy nie polegają na wypełnianiu z góry określonych szablonów ani realizacji powtarzalnych zadań według ustalonego przepisu. Roadmapa systemu (…) jest dokumentem żywym, modyfikowanym stosownie do zmieniających się potrzeb użytkowników i warunków rynkowych — co oznacza, że każdy cykl rozwojowy jest unikalny i wymaga indywidualnego podejścia.

Ad. 7c) Efekty pracy nie są jedynie „techniczną" realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów

Efekty pracy Wnioskodawcy nie są techniczną realizacją projektów zlecanych przez kontrahentów — i to z kilku zasadniczych powodów:

Wnioskodawca jest twórcą i właścicielem produktu: System (…) jest własnym produktem Wnioskodawcy — nie jest tworzony na zlecenie żadnego kontrahenta. Wnioskodawca samodzielnie określa kierunki rozwoju systemu, podejmuje wszystkie decyzje architektoniczne i projektowe oraz komercjalizuje produkt na własny rachunek. Nie istnieje żaden podmiot zlecający Wnioskodawcy wytworzenie lub rozwinięcie systemu (…).

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze: Jako autor i właściciel platformy Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z jej rozwojem i komercjalizacją. Decyzje o kierunkach rozwoju, wyborze technologii i zakresie funkcjonalności są autonomicznymi decyzjami Wnioskodawcy, podejmowanymi w jego własnym interesie gospodarczym — a nie wykonaniem instrukcji kontrahenta.

Inicjatywa twórcza leży po stronie Wnioskodawcy: Wszystkie istotne decyzje twórcze — dotyczące architektury systemu, doboru technologii, projektu frameworka (…), zakresu modułów oraz modelu komercjalizacji — są podejmowane wyłącznie przez Wnioskodawcę. Nawet gdy nowe funkcjonalności są inspirowane potrzebami użytkowników platformy, to Wnioskodawca samodzielnie projektuje i implementuje rozwiązanie, zachowując pełną swobodę twórczą co do sposobu jego realizacji.

Brak stosunku zależności: Wnioskodawca nie pozostaje w stosunku zależności od żadnego podmiotu w zakresie wytwarzania oprogramowania (…). Użytkownicy platformy są nabywcami licencji — nie zleceniodawcami prac programistycznych. Wnioskodawca nie wykonuje prac na podstawie umów o dzieło ani umów zlecenia dotyczących wytworzenia oprogramowania na rzecz osób trzecich.

Podsumowanie

Efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie tworzenia i rozwijania systemu (…) zawsze stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych — odznaczają się oryginalnym i twórczym charakterem, stanowią kreację nowych wartości niematerialnych, nie są wynikiem mechanicznego stosowania umiejętności programistycznych według przewidywalnego schematu, a ich rezultaty nie są z góry określone ani powtarzalne. Wnioskodawca działa jako niezależny twórca własnego produktu, a nie jako wykonawca cudzych zleceń technicznych. W konsekwencji wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie spełnia wszystkie przesłanki objęcia ochroną prawnoautorską na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz kwalifikacji jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Odpowiedź na pytanie nr 8 (wraz z podpunktami a–b):

Ad. 8a) Czy wynagrodzenie pochodzi wyłącznie z tytułu udzielenia licencji?

Tak — całość wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę od użytkowników platformy (…) pochodzi wyłącznie z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z autorskiego programu komputerowego (…). Podstawą prawną tego wynagrodzenia jest §8 ust. 5 Regulaminu platformy, który wprost stanowi, że „opłaty miesięczne, prowizje od transakcji oraz inne opłaty platformowe stanowią wynagrodzenie za udzielenie licencji i korzystanie z autorskiego oprogramowania (…)".

Wynagrodzenie Wnioskodawcy przyjmuje dwie formy, obie wprost zakwalifikowane w regulaminie jako wynagrodzenie licencyjne:

1. Opłaty abonamentowe (miesięczne) Użytkownicy platformy uiszczają cykliczne opłaty miesięczne w zamian za dostęp do określonego zakresu funkcjonalności systemu (…). Wyższa opłata abonamentowa odpowiada szerszemu zakresowi dostępnych funkcjonalności i zasobów. Opłaty te stanowią bezpośrednie wynagrodzenie za udzieloną licencję na korzystanie z oprogramowania.

2. Prowizje od transakcji Wnioskodawca pobiera prowizję od transakcji sprzedaży realizowanych przez użytkowników za pośrednictwem platformy (…). Prowizja ta jest ekonomicznie nierozerwalnie związana z korzystaniem z oprogramowania — bez systemu (…) transakcje nie mogłyby zostać zrealizowane, a sama prowizja jest kalkulowana jako procent od wartości transakcji obsłużonych przez oprogramowanie. Regulamin wprost kwalifikuje prowizje jako element wynagrodzenia licencyjnego, co jest zgodne z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, który za dochód z kwalifikowanego IP uznaje m.in. dochód z kwalifikowanego IP uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

3. Model bezpłatny Wnioskodawca oferuje również dostęp do platformy w modelu bezpłatnym — bez opłaty abonamentowej — przy którym wynagrodzenie Wnioskodawcy pochodzi wyłącznie z prowizji od transakcji. Również w tym modelu charakter wynagrodzenia pozostaje niezmieniony — jest to wynagrodzenie za korzystanie z autorskiego oprogramowania (…), tyle że kalkulowane wyłącznie w oparciu o model prowizyjny.

Ad. 8b) Czy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu innych czynności?

Wnioskodawca nie świadczy na rzecz użytkowników platformy (…) żadnych odrębnych usług, które generowałyby wynagrodzenie niemające charakteru licencyjnego. W szczególności Wnioskodawca:

·nie świadczy odrębnych usług wdrożeniowych ani konfiguracyjnych za wynagrodzeniem,

·nie świadczy odrębnych usług programistycznych na zlecenie użytkowników platformy,

·nie świadczy odrębnych usług hostingowych fakturowanych jako usługa infrastrukturalna,

·nie pobiera odrębnych opłat za wsparcie techniczne (support),

·nie przenosi autorskich praw majątkowych do oprogramowania na użytkowników za wynagrodzeniem.

Całość wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę od użytkowników platformy (…) mieści się w dwóch kategoriach wskazanych powyżej — opłatach abonamentowych oraz prowizjach od transakcji — obu wprost zakwalifikowanych w regulaminie jako wynagrodzenie licencyjne.

W konsekwencji nie istnieje w przypadku Wnioskodawcy kwestia wyodrębnienia dochodu objętego ulgą IP Box od dochodu nieuprawnionego do tej ulgi w ramach przychodów ze sprzedaży licencji do systemu (…) — całość dochodu z tytułu udostępniania platformy użytkownikom stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu oraz wskaźnika Nexus dla kwalifikowanego IP w postaci programu komputerowego (…) — co stanowi warunek formalny zastosowania preferencyjnej stawki 5%.

Odpowiedź na pytanie nr 9:

Wprowadzenie

Tak — przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu udostępniania platformy (…) stanowią opłaty i należności wynikające z umów licencyjnych w rozumieniu art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sposób udzielenia licencji jest zgodny z wymogami przewidzianymi w przepisach tej ustawy, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67. Poniżej Wnioskodawca odnosi się szczegółowo do każdego z powołanych przepisów.

1. Zgodność z art. 41 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Art. 41 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych reguluje ogólne zasady dotyczące umów przenoszących autorskie prawa majątkowe oraz umów licencyjnych. Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 2, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze umowy licencyjnej. Zgodnie z art. 41 ust. 2, umowa o korzystanie z utworu obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

Umowa licencyjna zawierana przez Wnioskodawcę z użytkownikami platformy (…) — w formie Regulaminu akceptowanego online — spełnia wymogi art. 41 w następującym zakresie:

Forma umowy: Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie wymaga dla umowy licencyjnej formy pisemnej pod rygorem nieważności — z wyjątkiem licencji wyłącznej (art. 67 ust. 5), która wymaga formy pisemnej. Ponieważ Wnioskodawca udziela licencji niewyłącznej, umowa zawarta w formie elektronicznej poprzez akceptację regulaminu online jest w pełni skuteczna prawnie. Akceptacja regulaminu przy zakładaniu sklepu internetowego stanowi złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej, co jest zgodne z wymogami Kodeksu cywilnego dotyczącymi zawierania umów na odległość oraz ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.

Pola eksploatacji: Zgodnie z art. 41 ust. 2, umowa licencyjna obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione. Regulamin (…) w §8 ust. 3 określa pole eksploatacji jako „korzystanie z platformy (…) w zakresie niezbędnym do prowadzenia sklepu internetowego". Jest to wyraźne, jednoznaczne określenie pola eksploatacji — użytkownik jest uprawniony do korzystania z oprogramowania wyłącznie w celu prowadzenia własnego sklepu internetowego na infrastrukturze Wnioskodawcy.

Brak przeniesienia praw: Art. 41 ust. 1 pkt 1 reguluje przeniesienie autorskich praw majątkowych — co w przypadku Wnioskodawcy nie następuje. Regulamin w §8 ust. 6 wprost zastrzega, że użytkownik nie nabywa żadnych praw autorskich do platformy poza uprawnieniami wynikającymi z udzielonej licencji. Wnioskodawca zachowuje pełnię autorskich praw majątkowych, co jest zgodne z art. 41 ust. 1 pkt 2 stanowiącym podstawę udzielenia licencji bez przeniesienia praw.

2. Zgodność z art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Art. 67 ustawy reguluje szczegółowe zasady udzielania licencji. Wnioskodawca odnosi się do poszczególnych ustępów tego przepisu:

Art. 67 ust. 1 — udzielenie licencji: Zgodnie z art. 67 ust. 1, twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania. Regulamin (…) spełnia wszystkie trzy elementy wskazane w tym przepisie:

·Zakres — określony w §8 ust. 3 (…)

·Miejsce — określone w §8 ust. 4 (…),

·Czas — określony w §8 ust. 4 (…)

Art. 67 ust. 2 — licencja niewyłączna: Zgodnie z art. 67 ust. 2, jeżeli umowa nie stanowi inaczej, licencja niewyłączna nie ogranicza udzielania przez twórcę upoważnienia innym osobom do korzystania z utworu na tym samym polu eksploatacji. Regulamin (…) wprost kwalifikuje udzielaną licencję jako niewyłączną — co oznacza, że Wnioskodawca może i

faktycznie udziela licencji nieograniczonej liczbie użytkowników równocześnie, co jest istotą modelu SaaS.

Art. 67 ust. 3 — wynagrodzenie: Zgodnie z art. 67 ust. 3, jeżeli umowa licencyjna nie stanowi inaczej, licencjobiorca nie może upoważniać osób trzecich do korzystania z utworu w zakresie udzielonej licencji (sublicencja). Regulamin (…) wprost zastrzega, że licencja jest niezbywalna i nieprzenoszalna — co jest zgodne z tym przepisem i wzmacnia ochronę praw Wnioskodawcy jako licencjodawcy.

Art. 67 ust. 4 — czas trwania: Zgodnie z art. 67 ust. 4, jeżeli umowa licencyjna nie stanowi inaczej, licencja jest udzielona na czas nieoznaczony. W przypadku (…) regulamin wprost określa czas trwania licencji jako czas trwania umowy — co stanowi licencję terminową, wygasającą automatycznie z chwilą zakończenia stosunku umownego.

Art. 67 ust. 5 — forma pisemna: Zgodnie z art. 67 ust. 5, licencja wyłączna wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności. Ponieważ Wnioskodawca udziela wyłącznie licencji niewyłącznych, wymóg formy pisemnej nie ma zastosowania — umowa zawarta w formie elektronicznej poprzez akceptację regulaminu jest w pełni skuteczna.

3. Charakter przychodów jako opłat licencyjnych w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT

Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu opłat abonamentowych oraz prowizji od transakcji stanowią opłaty i należności wynikające z umów licencyjnych, o których mowa w art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podstawą tego wniosku jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

·przedmiotem licencji jest autorski program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

·licencja jest udzielana na podstawie regulaminu spełniającego wymogi art. 41 i art. 67 tej ustawy,

·regulamin wprost kwalifikuje wszystkie opłaty jako wynagrodzenie za udzielenie licencji i korzystanie z autorskiego oprogramowania,

·Wnioskodawca zachowuje pełnię autorskich praw majątkowych do oprogramowania przez cały czas trwania licencji,

·licencja określa zakres, miejsce i czas korzystania z oprogramowania zgodnie z wymogami art. 67 ust. 1 ustawy.

W konsekwencji przychody te stanowią dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, uprawniający do zastosowania preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5%.

Podsumowanie

Sposób udzielenia licencji przez Wnioskodawcę użytkownikom platformy (…) jest w pełni zgodny z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 oraz art. 67 tej ustawy. Umowa licencyjna zawierana w formie elektronicznej poprzez akceptację regulaminu jest skuteczna prawnie, określa zakres, miejsce i czas korzystania z oprogramowania, zastrzega niewyłączny i nieprzenoszalny charakter licencji oraz wprost kwalifikuje wszystkie opłaty

jako wynagrodzenie licencyjne. Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody stanowią zatem opłaty lub należności wynikające z umów licencyjnych w rozumieniu art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT.

Odpowiedź na pytanie nr 10:

Stan faktyczny

Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę na rzecz użytkowników platformy (…) zawierają dwie pozycje:

·(…)— obejmującą wynagrodzenie prowizyjne od transakcji sprzedaży realizowanych za pośrednictwem platformy,

·(…) — obejmującą miesięczną opłatę abonamentową za dostęp do określonego zakresu funkcjonalności platformy.

Faktury te nie zawierają w treści pozycji słowa „licencja" ani „opłata licencyjna". Wnioskodawca wyjaśnia przyczyny takiego stanu rzeczy oraz wskazuje, że brak tego słowa w treści faktury nie zmienia charakteru prawnego wynagrodzenia.

1. Przyczyny braku słowa „licencja" w treści faktur

Stosowane opisy pozycji fakturowych wynikają z praktyki przyjętej w branży SaaS oraz z potrzeby komunikacyjnej wobec użytkowników platformy — którymi są przedsiębiorcy prowadzący sklepy internetowe, niekoniecznie posiadający wiedzę prawniczą z zakresu prawa autorskiego. Opisy (…) pełnią funkcję informacyjną — pozwalają użytkownikowi jednoznacznie zidentyfikować za co płaci w danym miesiącu (ile za prowizję od sprzedaży, ile za abonament) bez posługiwania się terminologią prawną.

Stosowanie opisów funkcjonalnych zamiast prawniczych jest powszechną praktyką w branży SaaS — platformy takie jak (…) czy inne globalnie działające systemy SaaS również nie opisują swoich opłat jako „opłat licencyjnych" na fakturach, mimo że ich charakter prawny jest tożsamy z licencją na korzystanie z oprogramowania.

2. Brak słowa „licencja" na fakturze nie zmienia charakteru prawnego wynagrodzenia

Kwalifikacja prawna wynagrodzenia dla celów podatkowych wynika z treści stosunku prawnego łączącego strony, a nie z nazewnictwa użytego na fakturze. Faktura jest dokumentem księgowym — nie jest źródłem prawa ani umową — i jej treść nie determinuje charakteru prawnego wynagrodzenia.

Charakter prawny wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę wynika wprost z Regulaminu platformy (…), który w (…) jednoznacznie stanowi, że „opłaty miesięczne, prowizje od transakcji oraz inne opłaty platformowe stanowią wynagrodzenie za udzielenie licencji i korzystanie z autorskiego oprogramowania (…)". Regulamin ten jest akceptowany przez każdego użytkownika przy zakładaniu sklepu i stanowi wiążącą umowę licencyjną pomiędzy Wnioskodawcą a użytkownikiem — niezależnie od treści wystawianych faktur.

Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym o charakterze przychodu dla celów podatkowych decyduje treść stosunku prawnego, nie zaś nazwa nadana świadczeniu przez strony w dokumentach księgowych. Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie podkreślał, że organy podatkowe są zobowiązane do oceny rzeczywistego charakteru transakcji, a nie jedynie jej formalnego oznaczenia.

3. Powiązanie pozycji fakturowych z wynagrodzeniem licencyjnym

Obie pozycje fakturowe odpowiadają wprost kategoriom wynagrodzenia licencyjnego opisanym w regulaminie:

(…) odpowiada opłacie abonamentowej, o której mowa w (…) regulaminu. Nazwa (…) stosowana jest w komunikacji z użytkownikami jako określenie planu subskrypcyjnego — jest to powszechnie stosowana w branży SaaS terminologia oznaczająca miesięczny plan dostępu do określonego zakresu funkcjonalności oprogramowania. Pomimo użycia słowa „hosting", pozycja ta nie stanowi wynagrodzenia za usługę hostingową w technicznym sensie tego słowa — użytkownik nie nabywa zasobów serwerowych jako odrębnej usługi, lecz dostęp do funkcjonalności platformy (…), której infrastruktura techniczna jest zapewniana przez Wnioskodawcę jako element świadczenia licencyjnego. Wnioskodawca nie wystawia odrębnych faktur za usługi hostingowe — infrastruktura jest nierozerwalnym elementem udostępnianego oprogramowania SaaS.

(…) odpowiada prowizji od transakcji, o której mowa w (…) regulaminu. Pozycja ta odzwierciedla wynagrodzenie prowizyjne kalkulowane jako procent od wartości transakcji obsłużonych przez oprogramowanie (…) — co jest wprost zakwalifikowane w regulaminie jako element wynagrodzenia licencyjnego.

4. Sposób określenia wartości wynagrodzenia licencyjnego

Wartość wynagrodzenia licencyjnego jest określana w następujący sposób:

·Opłata abonamentowa — ustalana przez Wnioskodawcę jako licencjodawcę w cenniku platformy, zróżnicowana w zależności od wybranego planu subskrypcyjnego (zakresu dostępnych funkcjonalności). Kwota jest znana użytkownikowi z góry i akceptowana przy wyborze planu.

·Prowizja od transakcji — kalkulowana automatycznie przez system (…) jako procent od wartości transakcji zrealizowanych za pośrednictwem platformy w danym okresie rozliczeniowym. Stawka prowizji jest określona w cenniku platformy i akceptowana przez użytkownika w regulaminie.

Obie składowe wynagrodzenia są w pełni mierzalne, udokumentowane i możliwe do wyodrębnienia w ewidencji prowadzonej przez Wnioskodawcę na podstawie art. 30cb ustawy o PIT.

Podsumowanie

Brak słowa „licencja" w treści faktur wystawianych przez Wnioskodawcę wynika z przyjętej praktyki komunikacyjnej wobec użytkowników platformy i nie zmienia charakteru prawnego wynagrodzenia. Charakter ten wynika wprost z treści Regulaminu platformy (…), który wiążąco kwalifikuje wszystkie opłaty jako wynagrodzenie za udzielenie licencji i korzystanie z autorskiego oprogramowania. Całość wynagrodzenia — zarówno opłaty abonamentowe jak i prowizje od transakcji — stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, uprawniający do zastosowania preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5%.

Odpowiedź na pytanie nr 11:

Wprowadzenie

Pytanie organu dotyczy dwóch odrębnych kwestii: po pierwsze — czy Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań, po drugie — czy ewidencja ta pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu udzielenia licencji. Wnioskodawca odnosi się do obu kwestii poniżej.

1. Ewidencja wymagana przez art. 30cb ustawy o PIT

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, w formie arkusza kalkulacyjnego. Ewidencja ta spełnia wszystkie wymogi ustawowe — wyodrębnia dla kwalifikowanego IP w postaci programu komputerowego (...):

·przychody uzyskane z tytułu korzystania z kwalifikowanego IP,

·koszty uzyskania przychodów związane z kwalifikowanym IP,

·dochód z kwalifikowanego IP,

·wskaźnik Nexus obliczony zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Ewidencja ta jest prowadzona na bieżąco i stanowi podstawę do obliczenia dochodu kwalifikującego się do opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

2. Ewidencja realizowanych prac i zadań

Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania oprogramowania (…) — poprzez rejestr (…) oraz repozytorium kodu źródłowego z pełną historią commitów. Dokumentacja ta pozwala na precyzyjne odtworzenie zakresu prac wykonanych w dowolnym okresie — każda zmiana w kodzie jest opatrzona datą, opisem oraz powiązaniem z odpowiednim zadaniem.

Wnioskodawca nie prowadzi natomiast odrębnej ewidencji czasu pracy poświęconego na prace nad systemem (…). Brak takiej ewidencji wynika z charakteru prowadzonej działalności i jest w pełni uzasadniony z następujących powodów:

Po pierwsze — całość działalności Wnioskodawcy w ramach (…) stanowi działalność związaną z kwalifikowanym IP. Wnioskodawca nie świadczy na rzecz użytkowników platformy (…) żadnych usług niemających charakteru licencyjnego — nie wykonuje odrębnych usług wdrożeniowych, programistycznych, hostingowych ani innych, które generowałyby przychód niezwiązany z kwalifikowanym IP. W konsekwencji całość czasu pracy poświęconego na działalność związaną z platformą (…) jest czasem pracy nad kwalifikowanym IP — nie istnieje potrzeba wydzielania części czasu jako związanej z IP od części niezwiązanej.

Po drugie — ewidencja czasu pracy nie jest wymogiem ustawowym. Art. 30cb ustawy o PIT określa wymogi dotyczące ewidencji dla celów IP Box — przepis ten nie nakłada obowiązku prowadzenia ewidencji czasu pracy. Wymóg ustawowy dotyczy wyodrębnienia przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanego IP — co Wnioskodawca realizuje w prowadzonym arkuszu kalkulacyjnym. Ewidencja czasu pracy może być pomocniczym narzędziem w przypadku gdy podatnik łączy działalność związaną z IP z działalnością niezwiązaną z IP i musi alokować koszty — w przypadku Wnioskodawcy taka alokacja nie jest konieczna.

Po trzecie — Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy dla innej działalności. Wnioskodawca stosuje ulgę IP Box również w odniesieniu do innego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (…), dla którego prowadzi ewidencję czasu pracy. Dla tej działalności ewidencja czasu jest uzasadniona odmienną strukturą przychodów — Wnioskodawca rozlicza się z kontrahentami z wykonanych prac, co wymaga precyzyjnego określenia czasu poświęconego na prace związane z IP. W przypadku (…) taka potrzeba nie występuje — przychód nie jest kalkulowany w oparciu o czas pracy, lecz w oparciu o model abonamentowy i prowizyjny.

3. Sposób określenia kwoty wynagrodzenia licencyjnego

Kwestia określenia kwoty wynagrodzenia z tytułu udzielenia licencji jest w przypadku Wnioskodawcy szczególnie prosta — i to z następującego powodu:

Całość przychodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę z platformy (…) stanowi wynagrodzenie licencyjne. Wnioskodawca nie uzyskuje z tytułu platformy (…) żadnych przychodów o charakterze innym niż licencyjny — nie istnieją przychody "mieszane" wymagające wydzielenia części licencyjnej od nielicencyjnej. Regulamin platformy wprost kwalifikuje wszystkie opłaty (abonamentowe i prowizyjne) jako wynagrodzenie za udzielenie licencji.

W konsekwencji:

·kwota wynagrodzenia licencyjnego = suma wszystkich przychodów z platformy (…) w danym okresie rozliczeniowym,

·kwota ta jest w pełni udokumentowana wystawionymi fakturami (pozycje (…)oraz „(…)") oraz zapisami w ewidencji prowadzonej na podstawie art. 30cb ustawy o PIT,

·nie jest wymagane żadne dodatkowe wydzielenie ani alokacja — cały przychód ze (…) jest przychodem z kwalifikowanego IP.

Podsumowanie

Wnioskodawca prowadzi ewidencję wymaganą przez art. 30cb ustawy o PIT w formie arkusza kalkulacyjnego, wyodrębniającą przychody, koszty i dochód z kwalifikowanego IP w postaci programu komputerowego (…). Ewidencja realizowanych prac prowadzona jest w systemie (…). Brak odrębnej ewidencji czasu pracy jest uzasadniony faktem, że całość działalności Wnioskodawcy związanej z platformą (…) dotyczy kwalifikowanego IP — nie istnieje potrzeba alokacji czasu ani przychodów pomiędzy działalność związaną i niezwiązaną z IP. Kwota wynagrodzenia licencyjnego jest równa całości przychodów z platformy (…), jest w pełni udokumentowana fakturami oraz ewidencją art. 30cb i nie wymaga żadnych dodatkowych wyliczeń ani alokacji.

Odpowiedź na pytanie nr 12:

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, od roku 2023. Ewidencja ta była pierwotnie prowadzona w związku ze stosowaniem ulgi IP Box w odniesieniu do innego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej — modułów (…) — dla którego Wnioskodawca uzyskał już interpretację indywidualną.

W ewidencji prowadzonej od 2023 roku przychody z platformy (…) były początkowo ujmowane jako przychody niekwalifikowane — tj. niepodlegające preferencyjnemu opodatkowaniu w ramach ulgi IP Box. Wynikało to z braku po stronie Wnioskodawcy pewności co do możliwości zastosowania ulgi IP Box do modelu SaaS, nie zaś z nieistnienia kwalifikowanego IP ani z nieprowadzenia działalności badawczo-rozwojowej — te okoliczności faktyczne istniały nieprzerwanie od 2017 roku.

Od 1 stycznia 2025 roku Wnioskodawca ujmuje przychody z platformy (…) w ewidencji art. 30cb jako przychody z kwalifikowanego IP — po zapoznaniu się z ugruntowaną linią interpretacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdzającą, że model SaaS oparty na umowie licencyjnej kwalifikuje się do ulgi IP Box.

Niniejszy wniosek o interpretację indywidualną dotyczy roku podatkowego 2025 i lat następnych. Wnioskodawca nie wnosi o potwierdzenie prawidłowości rozliczeń za lata poprzednie — za lata 2023 i 2024 przychody ze (…) były opodatkowane na zasadach ogólnych podatku liniowego i Wnioskodawca nie zamierza dokonywać korekt zeznań podatkowych za te okresy.

Odrębna ewidencja prowadzona od 1 stycznia 2025 roku wyodrębnia dla kwalifikowanego IP w postaci programu komputerowego (…) wszystkie elementy wymagane przez art. 30cb ustawy o PIT — przychody, koszty uzyskania przychodów, dochód oraz wskaźnik Nexus. Ewidencja ta stanowi kompletną i rzetelną podstawę do zastosowania preferencyjnej stawki 5% od dochodu z kwalifikowanego IP za rok podatkowy 2025.

Odpowiedź na pytanie nr 13:

Wprowadzenie

Wnioskodawca stosuje przejrzystą, dwupoziomową metodologię przyporządkowania wydatków — najpierw do konkretnego kwalifikowanego IP, a następnie do odpowiedniej kategorii w ramach wskaźnika Nexus. Poniżej opisano szczegółowo obie warstwy tej metodologii.

1. Przyporządkowanie wydatków do kwalifikowanego IP (…)

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie dwóch odrębnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej — programu komputerowego (…) — i stosuje następujące zasady alokacji kosztów między nie:

Koszty bezpośrednio przypisane: Wydatki jednoznacznie i wyłącznie związane z konkretnym IP są przypisywane do tego IP w całości. Przykładem są wydatki na reklamę platformy (…) — są one w całości przypisywane do (…), ponieważ nie generują żadnej wartości dla działalności związanej z modułami (…). Analogicznie, koszty jednoznacznie związane wyłącznie z modułami (…) są przypisywane wyłącznie do tego IP.

Koszty współdzielone: Wydatki służące jednocześnie obu kwalifikowanym IP — takie jak sprzęt komputerowy, łącze internetowe, telefon czy oprogramowanie ogólne — są dzielone proporcjonalnie do przychodów uzyskanych z poszczególnych IP w danym miesiącu. Klucz alokacji oparty na proporcji przychodów jest metodą powszechnie akceptowaną przez organy podatkowe jako rzetelna i obiektywna podstawa podziału kosztów wspólnych. Proporcja jest obliczana odrębnie dla każdego miesiąca, co zapewnia bieżące odzwierciedlenie rzeczywistego rozkładu działalności Wnioskodawcy.

Do kategorii kosztów przypisywanych do (…) należą w szczególności — w całości lub w proporcjonalnej części — następujące wydatki: sprzęt komputerowy, oprogramowanie i subskrypcje, serwery i hosting, usługi księgowe, internet, telefon, reklama, paliwo oraz inne koszty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

2. Przyporządkowanie wydatków do wskaźnika Nexus

W ramach kosztów przypisanych do (…) Wnioskodawca stosuje dalszy podział na koszty kwalifikowane do wskaźnika Nexus (litera „a" wzoru — koszty własnej działalności badawczo-rozwojowej) oraz koszty niekwalifikowane do wskaźnika Nexus. Podział ten opiera się na kryterium bezpośredniego związku wydatku z wytwarzaniem i rozwijaniem oprogramowania jako takiego.

Koszty ujmowane w liczniku wskaźnika Nexus (koszty B+R — litera „a"):

Do tej kategorii Wnioskodawca zalicza wydatki bezpośrednio służące procesowi wytwarzania i rozwijania oprogramowania, w szczególności:

·sprzęt komputerowy (komputer, podzespoły takie jak RAM i inne),

·zintegrowane środowisko programistyczne (...),

·narzędzia developerskie i programistyczne,

·serwery deweloperskie i testowe środowiska,

·licencje na oprogramowanie wykorzystywane bezpośrednio w procesie wytwarzania kodu.

Wydatki te są bezpośrednio i funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową — bez nich wytwarzanie i rozwijanie oprogramowania (…) nie byłoby możliwe.

Koszty nieujmowane w liczniku wskaźnika Nexus:

Do tej kategorii Wnioskodawca zalicza wydatki związane z komercjalizacją, utrzymaniem i administracją platformy, które nie stanowią kosztów działalności badawczo-rozwojowej w ścisłym sensie, w szczególności:

·reklama i marketing,

·domeny internetowe,

·hosting produkcyjny (infrastruktura służąca udostępnianiu platformy użytkownikom, nie wytwarzaniu oprogramowania),

·usługi księgowe,

·telefon i internet,

·paliwo,

·sprzęt biurowy.

Wydatki te, choć stanowią koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego IP i są ujmowane w ewidencji art. 30cb jako koszty przypisane do (…), nie są kosztami działalności badawczo-rozwojowej — nie służą bezpośrednio wytwarzaniu oprogramowania, lecz jego komercjalizacji i utrzymaniu działalności gospodarczej jako takiej. Wnioskodawca świadomie stosuje to rozróżnienie, przyjmując podejście zachowawcze i korzystne dla prawidłowości obliczenia wskaźnika Nexus.

3. Obliczenie wskaźnika Nexus

Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT według wzoru:

(a x 1,3) / (a + b + c + d)

gdzie litera „a" oznacza koszty własnej działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym IP.

Ponieważ Wnioskodawca:

·samodzielnie wytwarza i rozwija oprogramowanie (…),

·nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej od podmiotów powiązanych (brak kosztów „d"),

·nie zleca prac badawczo-rozwojowych podmiotom powiązanym (brak kosztów „c"),

·nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych (brak kosztów „b"),

- w liczniku i mianowniku wskaźnika Nexus występuje wyłącznie wartość „a", co prowadzi do następującego obliczenia:

(a x 1,3) / a = 1,3

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, wskaźnik Nexus nie może przekroczyć wartości 1. W konsekwencji wskaźnik Nexus dla kwalifikowanego IP (…) wynosi 1 — co oznacza, że całość dochodu z tego IP kwalifikuje się do opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca wskazuje dodatkowo, że w miesiącach, w których koszty działalności badawczo-rozwojowej są zerowe lub bliskie zeru — co może wystąpić w miesiącach bez istotnych wydatków na sprzęt lub narzędzia developerskie — wskaźnik Nexus przyjmuje wartość 1 zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych i sądów administracyjnych, według którego brak kosztów po stronie podatnika który samodzielnie wytwarza IP nie może prowadzić do pozbawienia go prawa do ulgi IP Box.

Podsumowanie

Wnioskodawca stosuje przejrzystą i spójną metodologię przyporządkowania wydatków — koszty bezpośrednie przypisuje do konkretnego IP w całości, koszty wspólne dzieli proporcjonalnie do przychodów z poszczególnych IP w danym miesiącu, a w ramach kosztów przypisanych do (…) wyodrębnia koszty B+R ujmowane w liczniku wskaźnika Nexus od kosztów komercjalizacji i administracji nieujmowanych w tym liczniku. Metodologia ta zapewnia rzetelność ewidencji prowadzonej na podstawie art. 30cb ustawy o PIT oraz prawidłowość obliczenia wskaźnika Nexus, który dla kwalifikowanego IP (…) wynosi 1.

Odpowiedź na pytanie nr 14:

Tak — Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wzór:

Wskaźnik Nexus obliczany jest według ustawowego wzoru:

(a x 1,3) / (a + b + c + d)

gdzie poszczególne litery oznaczają:

a — koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b — koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych,

c — koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów powiązanych,

d — koszty nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wartości poszczególnych składników w przypadku Wnioskodawcy:

W przypadku Wnioskodawcy wyłącznie składnik „a" przyjmuje wartość niezerową — Wnioskodawca samodzielnie wytwarza i rozwija oprogramowanie (…), nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od jakichkolwiek podmiotów ani nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W konsekwencji składniki „b", „c" i „d" wynoszą zero.

Wynik obliczenia:

Podstawiając do wzoru:

(a x 1,3) / (a + 0 + 0 + 0) = (a x 1,3) / a = 1,3

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT wskaźnik Nexus nie może przekroczyć wartości 1 — w konsekwencji wskaźnik Nexus dla kwalifikowanego IP (…) wynosi 1.

Przypadek zerowych kosztów B+R w danym miesiącu:

W miesiącach, w których Wnioskodawca nie ponosi kosztów działalności badawczo-rozwojowej — co może wystąpić w miesiącach bez wydatków na sprzęt lub narzędzia developerskie — mianownik wzoru wynosi zero. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym w licznych interpretacjach indywidualnych, sytuacja taka nie pozbawia podatnika prawa do ulgi IP Box — wskaźnik Nexus przyjmuje wówczas wartość 1, ponieważ brak kosztów po stronie podatnika samodzielnie wytwarzającego IP jest wyrazem jego własnej pracy intelektualnej, nie zaś nabywania IP lub wyników prac od podmiotów zewnętrznych. Przyjęcie wartości 0 w takiej sytuacji prowadziłoby do wyniku sprzecznego z celem regulacji art. 30ca ustawy o PIT, którym jest premiowanie podatników samodzielnie wytwarzających kwalifikowane IP.

Odpowiedź na pytanie nr 15:

Użytkownicy platformy (…) są w przeważającej większości podmiotami polskimi — osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą lub osobami prawnymi z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca posiada również pojedynczych użytkowników zagranicznych — w tym co najmniej jednego użytkownika z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Niezależnie od kraju siedziby użytkownika, charakter świadczenia Wnioskodawcy pozostaje identyczny — jest nim udzielenie niewyłącznej licencji na korzystanie z oprogramowania (…) na warunkach określonych w Regulaminie platformy.

Miejsce wykonywania działalności:

Wnioskodawca wykonuje całość swojej działalności gospodarczej wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Fakt, że licencjobiorca ma siedzibę za granicą, nie zmienia miejsca wykonywania działalności przez Wnioskodawcę — oprogramowanie (…) jest wytwarzane, rozwijane i utrzymywane przez Wnioskodawcę w Polsce, a udzielenie licencji następuje poprzez akceptację Regulaminu platformy, bez konieczności fizycznej obecności Wnioskodawcy w kraju siedziby użytkownika.

Brak zakładu zagranicznego:

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej za pośrednictwem zakładu w rozumieniu jakiejkolwiek umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w żadnym państwie obcym. Wnioskodawca nie posiada za granicą żadnej stałej placówki, oddziału, biura, przedstawicielstwa ani innego miejsca prowadzenia działalności. Świadczenie polegające na udzieleniu licencji na oprogramowanie SaaS ma charakter niematerialny i jest realizowane za pośrednictwem infrastruktury technicznej — nie wymaga fizycznej obecności Wnioskodawcy ani prowadzenia działalności w kraju siedziby licencjobiorcy.

Charakter platformy jako usługi globalnej:

Wnioskodawca wskazuje, że platforma (…) — jako usługa SaaS dostępna przez internet — umożliwia technicznie rejestrację i korzystanie z platformy użytkownikom z dowolnego kraju. Jest to cecha charakterystyczna modelu SaaS, nie zaś przejaw prowadzenia działalności w wielu jurysdykcjach. Kwestie podatkowe związane z działalnością prowadzoną przez użytkowników platformy — w tym rozliczenia VAT od sprzedaży realizowanej przez sklepy użytkowników — leżą wyłącznie po stronie tych użytkowników i nie mają wpływu na charakter ani miejsce działalności Wnioskodawcy jako licencjodawcy.

Całość dochodu Wnioskodawcy z tytułu platformy (…) podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego wynikającą z polskiej rezydencji podatkowej Wnioskodawcy.

Pytania

1.Czy oprogramowanie (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2.Czy dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

3.Czy dochód uzyskiwany z prowizji od transakcji sprzedaży realizowanych za pośrednictwem systemu stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4.Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki 5% do dochodu z ww. tytułów w tym za rok 2025?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1 Czy (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, program komputerowy stanowi utwór podlegający ochronie prawnoautorskiej. (…) stanowi:

• kompleksowy system informatyczny,
• obejmujący kod źródłowy,
• strukturę logiczną,
• architekturę systemu,
• interfejsy,
• moduły funkcjonalne,
• rozwiązania algorytmiczne.

Oprogramowanie zostało wytworzone przez Wnioskodawcę i przysługują mu pełne autorskie prawa majątkowe do systemu jako całości.

Fakt wykorzystywania ogólnodostępnych komponentów open source nie pozbawia systemu charakteru utworu, ponieważ:

• komponenty te mają charakter pomocniczy,
• nie determinują indywidualnej architektury systemu,
• integracja, konfiguracja i rozwój stanowią twórczy wkład Wnioskodawcy.

W orzecznictwie i interpretacjach indywidualnych utrwalone jest stanowisko, że program komputerowy może stanowić kwalifikowane IP także wtedy, gdy wykorzystuje biblioteki open source, o ile podatnik jest twórcą całości rozwiązania.

W konsekwencji (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT.

Ad. 2 Czy dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

W ocenie Wnioskodawcy dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W analizowanym stanie faktycznym:

Po pierwsze, oprogramowanie (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT — co zostało szczegółowo uzasadnione w stanowisku do pytania nr 1 oryginalnego wniosku oraz w odpowiedziach na pytania nr 1–7 niniejszego uzupełnienia.

Po drugie, użytkownicy platformy (…) korzystają z oprogramowania na podstawie niewyłącznej licencji udzielanej poprzez akceptację Regulaminu platformy — co zostało szczegółowo uzasadnione w odpowiedziach na pytania nr 5, 8 i 9 niniejszego uzupełnienia. Regulamin wprost stanowi, że użytkownikowi udzielana jest niewyłączna, niezbywalna i nieprzenoszalna licencja na korzystanie z platformy (…) w zakresie niezbędnym do prowadzenia sklepu internetowego.

Po trzecie, Regulamin w wprost kwalifikuje opłaty miesięczne jako wynagrodzenie za udzielenie licencji i korzystanie z autorskiego oprogramowania (…). Opłaty abonamentowe stanowią zatem należności wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej — co wyczerpuje przesłankę art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Po czwarte, użytkownik nie nabywa autorskich praw majątkowych do oprogramowania — Regulamin zastrzega wprost, że użytkownik nie nabywa żadnych praw autorskich poza uprawnieniami wynikającymi z udzielonej licencji. Wnioskodawca zachowuje pełnię autorskich praw majątkowych do oprogramowania (…) przez cały czas.

W konsekwencji dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT i kwalifikuje się do opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Ad. 3 Czy dochód z abonamentu i prowizji stanowi dochód z kwalifikowanego IP?

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem z kwalifikowanego IP jest m.in.:

• dochód z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych,
• dochód z kwalifikowanego IP uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W analizowanym przypadku:

• użytkownik nie nabywa prawa własności do oprogramowania,
• otrzymuje niewyłączną licencję na korzystanie z programu,
• opłaty abonamentowe stanowią wynagrodzenie za korzystanie z oprogramowania,
• prowizja od sprzedaży jest ekonomicznie powiązana z korzystaniem z funkcjonalności systemu.

Bez oprogramowania (…) transakcje nie mogłyby zostać zrealizowane.

Prowizja stanowi zatem wynagrodzenie uwzględnione w cenie usługi korzystania z programu komputerowego.

W związku z tym zarówno:

• opłaty abonamentowe,
• prowizje od transakcji,

stanowią dochód z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad. 4 Wskaźnik Nexus

Wnioskodawca:

• samodzielnie prowadzi działalność rozwojową,
• nie zleca prac podmiotom powiązanym,
• nie nabywa kwalifikowanych IP od podmiotów powiązanych.

Koszty działalności badawczo-rozwojowej stanowią wyłącznie koszty własne Wnioskodawcy.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wskaźnik Nexus powinien wynosić 1, a dochód z kwalifikowanego IP może w całości korzystać z preferencyjnej stawki 5%.

W ocenie Wnioskodawcy:

1. (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

2. Dochód z abonamentu stanowi dochód z kwalifikowanego IP.

3. Dochód z prowizji stanowi dochód z kwalifikowanego IP.

4. Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku do dochodu z tego tytułu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność opisaną we wniosku polegającą na pracach programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytwarza, rozwija i komercjalizuje Pan autorskie oprogramowanie pod nazwą (…).

System (…) funkcjonuje od 2017 roku i stanowi kompleksową platformę umożliwiającą użytkownikom tworzenie i prowadzenie sklepów internetowych w modelu SaaS (Software as a Service).

(…) stanowi program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie zostało w całości wytworzone przez Pana. Przysługują Panu pełne autorskie prawa majątkowe do całości systemu, jego kodu źródłowego, architektury, interfejsów oraz funkcjonalności.

System został napisany w języku (…) z wykorzystaniem autorskiego frameworka stworzonego przez Pana. W systemie wykorzystywane są również ogólnodostępne komponenty open source (…), które stanowią elementy pomocnicze i nie determinują twórczego charakteru oprogramowania jako całości.

Oprogramowanie jest stale rozwijane i modyfikowane. Prace rozwojowe obejmują:

·tworzenie nowych funkcjonalności,

·rozwiązywanie problemów technicznych,

·optymalizację wydajności,

·rozwój architektury systemu,

·rozwój modułów administracyjnych oraz sprzedażowych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w samodzielnym projektowaniu i implementowaniu oryginalnych rozwiązań technicznych, architektonicznych i funkcjonalnych, które nie są powieleniem istniejących wzorców ani adaptacją gotowych produktów, lecz stanowią wynik Pana indywidualnych decyzji inżynierskich i programistycznych. Działalność ta obejmuje zarówno wytwarzanie nowych modułów i funkcjonalności, jak i istotne przekształcenia architektury systemu, których efektem jest oprogramowanie jakościowo różne od wcześniejszych wersji.

Do reprezentatywnych przykładów działań podjętych w celu ulepszenia i rozwinięcia oprogramowania (…) należą:

1. Moduł zestawów produktowych Zaprojektował i zaimplementował Pan moduł umożliwiający sprzedaż produktów w grupach (zestawach) z osobnymi regułami cenowymi i promocyjnymi. Moduł ten wymagał opracowania nowej logiki biznesowej obsługi cen grupowych, mechanizmów promocji dedykowanych zestawom oraz odpowiedniej reprezentacji danych w warstwie backendowej. Rozwiązanie to wykracza poza standardowe funkcjonalności silników e-commerce i stanowi autorskie podejście do problemu elastycznej polityki cenowej.

2. Moduł kursów i e-learningu Stworzył Pan moduł umożliwiający użytkownikom platformy sprzedaż dostępu do materiałów e-learningowych, w tym obsługę struktury kursów, śledzenie postępów uczestników oraz weryfikację wiedzy. Moduł ten rozszerzył charakter systemu poza klasyczny e-commerce w kierunku platformy sprzedaży produktów cyfrowych i edukacyjnych, co wymagało zaprojektowania nowych modeli danych, logiki dostępu oraz interfejsów użytkownika.

3. Moduł newsletter z mechanizmem promocjiZaimplementował Pan moduł obsługi newslettera, zintegrowany z systemem promocji — umożliwiający automatyczne przyznawanie zniżki (wyrażonej procentowo) w zamian za zapis na listę mailingową. Moduł ten wymagał integracji warstwy marketingowej z silnikiem rabatowym systemu oraz opracowania mechanizmów zarządzania zgodami i listami subskrybentów.

4. Moduł płatności (…) Zaprojektował i wdrożył Pan integrację z operatorem płatności (…), umożliwiającą użytkownikom platformy akceptowanie płatności kartą i innymi metodami obsługiwanymi przez ten operator. Integracja wymagała implementacji przepływów płatniczych zgodnych z wymogami bezpieczeństwa (…), obsługi (…), zarządzania stanami transakcji oraz mapowania modelu płatności (…) na wewnętrzny model zamówień systemu (…).

5. Migracja architektury: (...) Przeprowadził Pan gruntowny refaktoring zależności systemowych — zastępując przestarzałą bibliotekę (…) nową biblioteką (…). Była to zmiana o charakterze architektonicznym, nie kosmetycznym: umożliwiła aktualizację środowiska (…) do najnowszej wersji oraz — co kluczowe — otworzyła możliwość kompilowania aplikacji frontendowych do formatu (…) zamiast (…).

Wytworzył Pan system (…) — kompleksową platformę SaaS do tworzenia i prowadzenia sklepów internetowych, napisaną w języku (…), opartą na autorskim frameworku (…). System obejmuje warstwę backendową (logika biznesowa, baza danych, (...)), warstwę frontendową (interfejs sklepu widoczny dla klientów) oraz panel administracyjny (zarządzanie sklepem przez sprzedawcę).

Framework ten realizuje autorską koncepcję modularności opartej na wstrzykiwaniu zależności (…), która wykracza daleko poza standardowe mechanizmy dostępne w ekosystemie (…). Jego działanie polega na tym, że moduły języka (…) stają się "wtykalnymi" elementami aplikacji — mogą być włączane lub wyłączane dla konkretnego sklepu, a system automatycznie generuje odpowiedni interfejs frontendowy i panel administracyjny, prezentując wyłącznie te opcje i funkcjonalności, które są aktywne w danej instalacji.

Oznacza to w praktyce, że:

·sklep z włączonym modułem „produkty wirtualne" automatycznie otrzymuje odpowiednie pola, opcje i logikę biznesową, których nie ma sklep bez tego modułu,

·moduły mogą dynamicznie modyfikować logikę biznesową innych modułów — np. moduł promocji może rozszerzać model produktu o pole „cena przed rabatem", które pojawia się wyłącznie wtedy, gdy moduł promocji jest aktywny,

·to samo pole, w zależności od kontekstu, może być persystowane jako osobna kolumna w bazie danych (gdy pochodzi z modułu backendowego) albo jako serializowany (…) — system automatycznie dobiera strategię persystencji,

·użytkownicy platformy mogą dodawać własny kod (…) bezpośrednio w konfiguracji swojego sklepu, co umożliwia pełną personalizację aplikacji frontendowej bez konieczności posiadania własnej infrastruktury deweloperskiej.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Pana działalność w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania (…) prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny, według przyjętego systemu organizacji pracy, obejmującego zarządzanie zadaniami, planowanie wydań, dokumentowanie zmian oraz systematyczne zbieranie i weryfikowanie wymagań. Poniżej opisano szczegółowo poszczególne elementy tego systemu.

Prowadzi Pan prace rozwojowe w oparciu o lokalną instancję systemu (…) — profesjonalnego narzędzia do zarządzania projektami programistycznymi, powszechnie stosowanego w branży wytwarzania oprogramowania. W ramach tego systemu prowadzi Pan:

·rejestr zadań— każde planowane działanie rozwojowe jest rejestrowane w formie zadania przed jego implementacją, co zapewnia możliwość śledzenia postępu prac oraz retrospektywnej weryfikacji historii decyzji projektowych,

·system (…) — zadania są grupowane w ramach planowanych wydań, co umożliwia planowanie zakresu kolejnych wersji systemu i kontrolę realizacji przyjętych celów,

·repozytorium kodu źródłowego z pełną historią zmian — każda zmiana w kodzie jest rejestrowana jako commit z opisem, co tworzy kompletną, chronologiczną dokumentację rozwoju systemu od jego początków.

Stosuje Pan hybrydowy model planowania łączący podejście zwinne (…) z cyklicznym modelem wydań:

·Zmiany wstecznie kompatybilne — tj. takie, które nie wpływają negatywnie na działające sklepy użytkowników — są wdrażane na środowisko produkcyjne na bieżąco, po przeprowadzeniu testów, bez oczekiwania na kolejny cykl wydania. Podejście to minimalizuje czas między wytworzeniem funkcjonalności a jej dostępnością dla użytkowników.

·Cyklicznie, nie rzadziej niż raz w miesiącu, użytkownicy platformy otrzymują zestawienie wszystkich zmian wprowadzonych w danym okresie — w formie (…) publikowanych na blogu systemu pod adresem (…). Dokumentacja ta pełni funkcję zarówno komunikacyjną (informuje użytkowników o nowych możliwościach) jak i ewidencyjną (stanowi publiczny, datowany rejestr kolejnych etapów rozwoju systemu).

· Roadmapa jest dokumentem żywym — jest na bieżąco aktualizowana stosownie do zmieniających się potrzeb użytkowników, obserwacji rynku oraz Pana własnej wizji technicznej.

Proces wytwarzania i rozwijania oprogramowania (…) przebiega według następującego, powtarzalnego cyklu:

·Identyfikacja potrzeby — na podstawie feedbacku od użytkowników, obserwacji rynku lub własnej analizy technicznej identyfikuje obszar wymagający rozwoju.

·Rejestracja zadania — potrzeba jest rejestrowana jako (…) w systemie (…), przypisywany do odpowiedniego planowanego wydania.

·Projektowanie rozwiązania — Wnioskodawca opracowuje koncepcję techniczną rozwiązania, obejmującą architekturę, model danych, interfejsy oraz logikę biznesową.

·Implementacja —samodzielnie implementuje Pan rozwiązanie w języku (…), z wykorzystaniem autorskiego frameworka (…) oraz innych elementów systemu.

·Testowanie — zmiany są weryfikowane przy użyciu testów automatycznych (w zakresie objętym testami) oraz manualnie przed wdrożeniem na środowisko produkcyjne.

·Wdrożenie i dokumentacja — zmiana jest wdrażana na produkcję i rejestrowana w dokumentacji zmian (changelog techniczny w plikach projektu oraz (…) dla użytkowników).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że przed przystąpieniem do tworzenia systemu (…) dysponował Pan rozległą, wieloletnią wiedzą i doświadczeniem zawodowym w dziedzinie wytwarzania oprogramowania, w szczególności:

Posiada Pan wykształcenie wyższe — tytuł licencjata uzyskany na (…). Wykształcenie to zapewniło Panu solidne podstawy teoretyczne z zakresu informatyki, algorytmiki, struktur danych oraz inżynierii oprogramowania.

Programuje Pan zawodowo od ponad 18 lat, a hobbistycznie — od dzieciństwa. Przed uruchomieniem systemu (…), pracował Pan przez wiele lat jako programista backend w obszarze aplikacji webowych i systemów e-commerce, zdobywając praktyczną wiedzę na temat architektury systemów sprzedażowych, modeli danych, integracji płatności, wydajności oraz bezpieczeństwa aplikacji webowych.

Posiada Pan praktyczną znajomość wielu języków programowania i technologii, w tym m.in.: (…) oraz powiązanych ekosystemów narzędziowych. Wielojęzyczność programistyczna pozwala Panu na świadome podejmowanie decyzji architektonicznych i dobór optymalnych narzędzi do konkretnych problemów technicznych.

Przed uruchomieniem (…) był Pan aktywnym uczestnikiem społeczności open source — wnosił poprawki i istotne udoskonalenia do znaczących projektów open source, w tym m.in. do platformy e-commerce (…). Doświadczenie to zapewniło Panu głęboką znajomość architektury dużych systemów e-commerce oraz praktykę pracy z kodem na poziomie zaawansowanym.

W trakcie realizacji projektu (…) nieustannie poszerza i pogłębia Pan swoją wiedzę techniczną. Odbywa się to poprzez:

·śledzenie oficjalnego bloga języka (…) oraz dokumentacji technicznej, w tym specyfikacji zmian w kolejnych wersjach języka,

·aktywny udział w ekosystemie (…) na poziomie rdzenia języka — jest Pan autorem kilku zaakceptowanych (…), opublikowanych poprzez (…). Oznacza to, że nie jest Pan jedynie konsumentem technologii (…), lecz aktywnym współtwórcą jej rozwoju — co stanowi wyjątkowe potwierdzenie poziomu jego kompetencji technicznych,

·słuchanie i lekturę technicznych podcastów i publikacji branżowych z zakresu inżynierii oprogramowania, archektury systemów i nowoczesnych technologii webowych,

·praktyczne rozwiązywanie zaawansowanych problemów technicznych w ramach codziennej pracy nad systemem (…) — każdy niestandardowy problem techniczny wymaga samodzielnego opracowania rozwiązania i poszerza zasób Pana wiedzy.

Do kluczowych innowacyjnych technologii i rozwiązań zastosowanych w systemie (…) należą— w szczególności:

·autorski framework (…) z oryginalnym systemem modularności opartym na (…),

·kompilacja aplikacji frontendowych do formatu (…),

·dualna strategia persystencji danych (…),

·automatyczna generacja interfejsów użytkownika na podstawie aktywnych modułów,

·hybrydowy model licencyjny SaaS + open source (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii)prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich. Ponadto posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie programowania programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Pana polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody od 2017 r.

2)w ramach działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie;

3)efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)udziela Pan licencji do powstałego Oprogramowania;

5)udzielenie licencji następuje odpłatnie na mocy umowy;

6)dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan z opłat abonamentowych oraz prowizji od transakcji;

7)od 2025 r. prowadzi Pan odrębną ewidencję.

Reasumując, dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dochód uzyskiwany z prowizji od transakcji sprzedaży za pośrednictwem systemu stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3. Tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Może więc Pan za rok 2025 zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytań nr 1,2,3,4 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pańska sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.