Wyrok NSA z dnia 28 marca 2025 r., sygn. I OSK 459/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasta G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1892/20 w sprawie ze skargi Gminy Miasta G. na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia 6 lipca 2020 r. nr DO.4.7613.250.2019.EK w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1892/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy Miasta G. (dalej również: "Gmina", "skarżąca", "skarżąca kasacyjnie", "strona") na postanowienie Ministra Rozwoju (dalej również: "organ", "Minister") z 6 lipca 2020 r., nr DO.4.7613.250.2019.EK (dalej również: "zaskarżone postanowienie/akt"; "postanowienie/akt z 6 lipca 2020 r.") w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia.

Skargę kasacyjną od ww. wyroku wywiodła Gmina, kwestionując go w całości i na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "ppsa") zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 151 ppsa w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 100 § 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: "kpa"), cyt.:"(...) przez błędne przyjęcie przez WSA w Warszawie, że postanowienie Ministra Rozwoju z 6 lipca 2020 r. Nr DO-IV.7613.250.2019.EK jest zgodne z prawem, gdyż nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, tj. nie przedstawiono organowi stosownego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu poświadczenia dziedziczenia po zmarłych stronach postępowania, co stanowi zagadnienie prejudycjalne, bez rozstrzygnięcia którego dalsze prowadzenie postępowania i podjęcie w nim rozstrzygnięcia merytorycznego nie jest możliwe, podczas gdy nakaz zawieszenia postępowania z powodu istniejącego zagadnienia wstępnego nie ma charakteru bezwzględnego, a ustawodawca wprost nakazuje uwzględniać interes społeczny oraz interes strony także w przypadku rozstrzygania wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, co skutkowało bezzasadnym oddaleniem skargi";