Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2026 r., sygn. II GSK 395/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2022 r. sygn. akt III SA/Wr 271/21 w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 lutego 2021 r. nr BP.500.181.2020.1103.DL1913 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od N. Sp. z o.o. w G. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 3900 (trzy tysiące dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 271/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyniku rozpoznania skargi N. Sp. z o.o. w G. (dalej: "skarżąca", "spółka") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "organ odwoławczy", "GITD") z 19 lutego 2021 r. nakładającą na spółkę karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "organ I instancji", "WITD") z dnia 23 czerwca 2020 r. oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

W wyniku przeprowadzonej [...] czerwca 2019 r. kontroli w przedsiębiorstwie skarżącej stwierdzono naruszenie przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i naruszenie przepisów o stosowaniu tachografów. W następstwie ustaleń kontrolnych, organ I instancji decyzją z dnia 6 września 2019 r. nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 20.000 zł. GITD decyzją z dnia 12 grudnia 2019 r. uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.