Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 11 czerwca 2026 r. DJ et PJ przeciwko Santander Bank Polska S.A., sygn. C-903/24
Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w związku z zasadą skutecznościnależy interpretować w ten sposób, że:nie stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej przepisów krajowych, zgodnie z którą w następstwie ustalenia nieważności umowy kredytu zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą ze względu na to, że umowa ta nie może dalej obowiązywać po usunięciu zawartych w niej nieuczciwych warunków, przedsiębiorca ten może zostać zobowiązany do zapłaty temu konsumentowi odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty nienależnie zapłaconej przez wspomnianego konsumenta w wykonaniu wspomnianej umowy dopiero od dnia doręczenia temu przedsiębiorcy dokumentu pozasądowego lub procesowego wskazującego konkretną kwotę objętą żądaniem.
WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba)
z dnia 11 czerwca 2026 r. (*1)
Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 – Umowa kredytu denominowanego do waluty obcej zawierająca nieuczciwe warunki – Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku umownego – Nieważność umowy – Roszczenia restytucyjne – Prawo konsumenta do odsetek ustawowych za opóźnienie od kwot podlegających zwrotowi przez przedsiębiorcę – Orzecznictwo krajowe wymagające zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia doręczenia wezwania do zapłaty wskazującego konkretną kwotę dochodzonego roszczenia – Odstraszający skutek zakazu stosowania nieuczciwych warunków umownych – Zasada skuteczności
W sprawie C‑903/24 [Zmarka] (i)
mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) postanowieniem z dnia 23 grudnia 2024 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 23 grudnia 2024 r., w postępowaniu:
POTRZEBUJESZ POMOCY?