Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 września 2024 r., sygn. I SAB/Wa 32/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Trochym, sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 września 2024 r. sprawy ze skargi W. Z. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę decyzji 1. stwierdza, że bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o zmianę decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 20 grudnia 2012 r. nr 595/GK/DW/12 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. przyznaje od Prezydenta m.st Warszawy na rzecz W. Z. sumę pieniężną w wysokości 4 000 (cztery tysiące) złotych.

Uzasadnienie

W.Z. (dalej jako "skarżący") pismem z 25 maja 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy (dalej jako "Prezydent" lub "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku o zmianę decyzji z 20 grudnia 2012 r. nr 595/GK/DW/12. W uzasadnieniu skargi przedstawił chronologicznie czynności podejmowane przez organ w wyniku kierowanych przez niego wniosków, ponagleń i pism. Skarżący wskazał, że do dnia złożenia skargi, sprawa z jego wniosków nie została zakończona. Wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji, stwierdzenie, że Prezydent dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa oraz przyznanie na jego rzecz sumy pieniężnej do wysokości kwoty pięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim (2021 r.) ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że decyzją z 20 grudnia 2012 r. nr 595/GK/DW/12 m.in. ustanowił na lat 99 prawo użytkowania wieczystego do zabudowanego gruntu o pow. 517 m2, położonego w [...] przy ul. [...], oznaczonego jako dz. nr [...] z obrębu [...] na rzecz: M. K. w udziale [...] części gruntu; E. K. w udziale [...] części gruntu; L. G. w udziale [...] części gruntu; A. Z. w udziale [...] części gruntu; W. Z. w udziale [...] części gruntu; N. K. w udziale [...] części gruntu; P. K. w udziale [...] części gruntu (pkt I); odmówił ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do części gruntu o pow. 94 m2 pochodzącego z dz. nr [...] z obrębu [...] (pkt II). Odwołanie od pkt III i X ww. decyzji wniosła E.K., która następnie odwołanie to wycofała. Wobec tego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z 21 maja 2013 r. umorzyło postępowanie odwoławcze. Skarżący pismem z 4 listopada 2013 r. (data wpływu do organu) wniósł o zmianę, na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (wówczas Dz.U. z 2013 r. poz. 267), powoływanej dalej jako "K.p.a.", decyzji Prezydenta z 20 grudnia 2012 r. nr 595/GK/DW/12 poprzez skreślenie z listy użytkowników wieczystych L. G. i odpowiednie zwiększenie udziału na rzecz W. Z. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że zgodnie z prawem ukraińskim L. Z. zrezygnowała z 1/3 części majątku spadkowego po E. Z. na rzecz syna W. Z. Pismem z 14 lipca 2017 r. (data wpływu do organu) W.Z. wniósł po raz kolejny o zmianę na podstawie art. 155 K.p.a. ww. decyzji z 20 grudnia 2012 r. poprzez skreślenie z listy użytkowników wieczystych L. G. i A. Z., i odpowiednie zwiększenie udziału na rzecz W. Z. Wyjaśnił jednocześnie, że działając jako pełnomocnik L. G. i A. Z. wyraża zgodę na zmianę tej decyzji w żądanym kształcie. Pismem z 25 maja 2021 r. skarżący ponowił ww. wniosek. Prezydent decyzją z 22 czerwca 2022 r. nr 260/SD/2022 odmówił zmiany ostatecznej decyzji z 20 grudnia 2012 r. W tej sytuacji skarga na bezczynności jest nieuzasadniona.