Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. VII SA/Wa 353/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (sprawozdawca), asesor WSA Nina Beczek, , Protokolant: ref. Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi H. A. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 grudnia 2024 r. znak: WSO-I.621.1.119.2024 w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z 2 grudnia 2024 r., znak WSO-L621.1.119.2024 Wojewoda Mazowiecki na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 35 ustawy z 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (dalej: "ustawa o ewidencji") po rozpatrzeniu odwołania H.R. od decyzji Burmistrza [...]. z [...] lipca 2024 r., znak [...]- uchylił w całości tą decyzję i orzekł o wymeldowaniu H.A. z pobytu stałego w budynku nr [...] przy ul. [...]w [...], gm. [...].

Uzasadniając decyzję organ wyjaśnił, że Burmistrz [...]wszczął 10 stycznia 2024 r. na wniosek H.R. postępowanie administracyjne o wymeldowanie H.A. z pobytu stałego w budynku nr [...]przy ul. [...]w [...], gm. [...]. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ I instancji wydał [...] lipca 2024 r. decyzję znak [...] orzekającą o odmowie wymeldowania H.A. spod ww. adresu. Burmistrz [...] uznał bowiem, że wymieniony nie opuścił w sposób dobrowolny i trwały budynku nr [...]przy ul. [...] w [...], gm. [...]. Tym samym, zdaniem organu I instancji, nie doszło do ziszczenia się przesłanki wymeldowania wskazanej w art. 35 ustawy o ewidencji. Od tej decyzji odwołanie wniosła H.R.. Podkreśliła w nim, że H.A. nie mieszka w miejscu zameldowania na pobyt stały.

Wojewoda Mazowiecki stwierdził, że właścicielami domu nr [...] przy ul. [...] w [...], są H.R, A.A., D.K., M.B. oraz K.R. (księga wieczysta nr [...]). H.R. zwróciła się do Burmistrza [...]o wymeldowanie H.A., ponieważ mieszka on u syna A.A a nie w domu nr [...]przy ul. [...]w [...]. Natomiast H.A. wyjaśnił, że nie wyprowadził się z omawianego budynku. Chwilowo dogląda domu nr [...]przy ul. [...]w [...], gm. [...]należącego do jego syna A.A., który opiekuje się przebywającą w szpitalu córką. Z tego powodu H.A. przebywa w obu sąsiadujących ze sobą budynkach. Po wymianie zamków w drzwiach nie miał przez pewien czas dostępu do domu nr [...] przy ul. [...]w [...], gm. [...], lecz go odzyskał i nie zamierza się z niego wyprowadzać.