Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2026 r., sygn. II SA/Sz 407/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] G. A., G. Z. spółki jawnej z siedzibą w S. na uchwałę Rady Gminy nr [...] z dnia 26 lutego 2026 r. w przedmiocie uchylenia uchwały nr [...] Rady Gminy z dnia 24 września 2009 r. w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowych postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...]) złotych.

Uzasadnienie

Uchwałą nr [...] z dnia 24 września 2009 r. Rada Gminy wyraziła zgodę na nieodpłatne nabycie przez Gminę nieruchomości gruntowych stanowiących działki nr [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,0700 ha, położonych w W. od współwłaścicieli tych działek. Wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy D. (§ 2 uchwały). Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Następnie, uchwałą z dnia 26 lutego 2026 r., nr [...] Rada Gminy uchyliła ww. uchwałę.

G. G. A., G. Z. spółka jawna zaskarżyła uchwałę nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, żądając jej uchylenia. Spółka wyjaśniła, że przed WSA w Szczecinie toczy się postępowanie ze skargi tej Spółki na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie wykonania uchwały nr [...] z dnia 24 września 2009 r. i zaskarżona w rozpatrywanej sprawie uchwała został podjęta na potrzeby postępowania przed sądem administracyjnym. Spółka wskazała, że przyczyna podjęcia zaskarżonej uchwały wynika z jej uzasadnienia, tj. z tego, że przejmowanie przez gminę działek nieurządzonych pod drogi gminne generuje ryzyko roszczeń i presji ze strony mieszkańców na szybkie utwardzenie, oświetlenie i utrzymanie dróg, co wiąże się z obciążeniem finansowym dla gminy. Jednak okoliczność ta była znana Radzie Gminy już w dacie podjęcia uchwały nr [...] wyrażającej zgodę na nabycie nieruchomości. Ponadto, skarżąca Spółka, działając w dobrej wierze wobec organów Gminy zawarła umowy deweloperskie z ponad pięćdziesięcioma nabywcami zabudowanych działek, w których to umowach ustanowione zostały służebności związane z odpłatnym i czasowym ustanowieniem prawa użytkowania części działek (do czasu wydzielenia drogi i przekazania jej Gminie). Z zawartych umów wynika, że prawo użytkowania wygasa z chwilą wydzielenia z nieruchomości działek przeznaczonych na poszerzenie i przedłużenie istniejącej drogi gminnej ul. [...] (dz. nr [...]) i przekazania ich na rzecz gminy D.. Spółka zobowiązała się do tego, że do dnia zawarcia umowy przeniesienia własności, umowy sprzedaży oraz umowy darowizny, wykreślone zostaną ww. prawa z działu III księgi wieczystej (KW nr [...]). Na skutek podjęcia zaskarżonej uchwały ograniczone prawa rzeczowe uwidocznione w dziale III księgi wieczystej pozostaną, a nabywcy działek mają prawo odmówić zawarcia umowy przeniesienia własności i za okres od daty wskazanej w poszczególnych aktach notarialnych obciążyć skarżącą Spółkę karami umownymi, a także odstąpić od umowy deweloperskiej i żądać zwrotu wpłaconej ceny. Naraża to Spółkę na straty. Interes prawny skarżącej Spółki w zaskarżeniu uchwały wynika z braku możliwości realizacji przez Spółkę zobowiązań wynikających z zawartych przez nią umów, a przede wszystkim z braku możliwości ustabilizownia stanu prawnego (ustanowienie służebności) powyżej opisanych działek gruntu oraz samej działki drogowej, która miała być nieodpłatnie przekazana Gminie.