Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 maja 2026 r., sygn. II SA/Sz 765/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 maja 2026 r. sprawy ze skargi E. B. na uchwałę Rady Gminy Stara Dąbrowa z dnia 26 września 2025 r. nr XVI/131/2025 w przedmiocie rozpatrzenia protestu wyborczego oraz tożsamej co do treści protestu skargi w sprawie odwołania Sołtysa Sołectwa Kicko I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. zasądza od Gminy Stara Dąbrowa na rzecz skarżącej E. B. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 lipca 2025 r., skierowanym do Wójta Gminy S. , E. B. (dalej: "skarżąca") wniosła protest przeciwko ważności referendum w sprawie odwołania Sołtysa [...], przeprowadzonego w dniu 30 czerwca 2025 r. Skarżąca podniosła, że według Statutu Sołectwa [...] karty do głosowania komisja wydaje na podstawie spisu wyborców sporządzonego na podstawie ewidencji ludności. Tymczasem komisja wydawała karty jedynie na podstawie ogólnej liczby mieszkańców sołectwa, a wymagany imienny spis wyborców nie był sporządzony przez urząd gminy. Nie dokonano weryfikacji czy osoby głosujące posiadają meldunek w Sołectwie [...], co narusza zasady głosowania i rodzi podejrzenie udziału osób nieuprawnionych. Skarżąca zwróciła również uwagę na niewystarczające i spóźnione zawiadomienie o referendum, bowiem informacja w tym przedmiocie została wywieszona na tablicy ogłoszeń w dniu 26 czerwca, tj. 4 dni przed jego przeprowadzeniem, bez dodatkowego informowania mieszkańców drogą elektroniczną, ustnie ani poprzez zebranie wiejskie. Tak krótkie i ograniczone zawiadomienie nie zapewniało dostatecznej jawności ani równego dostępu do informacji, co mogło wpłynąć na frekwencję i wynik głosowania. Skarżąca wskazała, że w dniu referendum obecny był Wójt Gminy S. , któremu osobiście, jako radna, zgłosiła powyższe nieprawidłowości, jednak jej zastrzeżenia zostały zignorowane. Ponadto brak jest dokumentacji potwierdzającej, że osoby głosujące były weryfikowane zgodnie z ewidencją ludności. Nie istnieje lista podpisów osób, które pobrały karty do głosowania.