Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
comment

Artykuł

Data publikacji: 2021-11-07

Czas katharsis

Sławomir Patyra: W skali makro musimy wrócić do standardów konstytucyjnych z 2015 r. Konkretne rozwiązania to kwestia do dyskusji

Sławomir Patyra, doktor habilitowany nauk prawnych, profesor Instytutu Nauk Prawnych WPiA UMCS

Sławomir Patyra, doktor habilitowany nauk prawnych, profesor Instytutu Nauk Prawnych WPiA UMCS

Adwokaci coraz częściej powołują się na wyrok TK z 23 kwietnia 2020 r. (SK 66/19) stwierdzający, że zróżnicowanie kosztów zastępstwa z urzędu i z wyboru jest nieuzasadnione. Rozporządzenie, o którym wypowiadał się trybunał, zostało już zastąpione przez nowe - choć w tej kwestii podobne. Czy pełnomocnicy mają rację? Czy TK ocenia przepis, czy normę prawną?

Biorąc pod uwagę zasadę ostateczności orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, w mojej ocenie TK bada normę. W związku z tym, jeśli np. stwierdzi niezgodność danego przepisu w określonym akcie prawnym z konstytucją, to w przepisie znajduje się norma i to w rzeczywistości ona jest niezgodna z konstytucją. Jeżeli więc pojawiłaby się ona w innym akcie prawnym, np. rozporządzeniu, to nie ma w jej przypadku domniemania konstytucyjności. Nie mam co do tego wątpliwości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00