Realizacja zadań inwestycyjnych i remontowych nieprzewidzianych w budżecie

OPIS NIEPRAWIDŁOWOŚCI: Kontrola wykazała, że w sytuacji gdy po zakończeniu realizacji przez gminę zadań inwestycyjnych pozostawały w budżecie wolne środki, były one wydatkowane na podstawie decyzji burmistrza, bez zmiany planu wydatków, na inne cele (burmistrz nie dokonywał zmian planu wydatków, ponieważ nie miał stosownego upoważnienia udzielonego przez radę miasta). Fakt nieuprawnionego wydatkowania środków przez burmistrza był ukrywany w ewidencji księgowej przez skarbnika, który kwalifikował poniesione koszty i wydatki do paragrafów klasyfikacji budżetowej planowo prowadzonych zadań inwestycyjnych, co w konsekwencji doprowadziło do nierzetelnego ustalenia nakładów na te zadania oraz wartości początkowej wytworzonej w ich wyniku środków trwałych. Burmistrz w złożonych wyjaśnieniach stwierdził, że nie uważa, aby dopuścił się przekroczenia zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków budżetowych, ponieważ dysponował jedynie środkami, które pozostały po zadaniach przewidzianych w budżecie. Według niego, zwracanie się każdorazowo do rady miasta z wnioskami o zmianę ich przeznaczenia mogłoby tylko przynieść szkody jednostce, ponieważ ze względu na duże różnice poglądów politycznych radnych trudno było w krótkim czasie uzyskać ich konsensus co do rodzaju zadań, które powinny być realizowane w pierwszej kolejności. Przewlekłość debaty radnych sprawiała, że oszczędzone w danym roku środki budżetowe nie były na bieżąco angażowane do realizacji niezbędnych zadań gminy, ale wygasały z upływem roku budżetowego. Z kolei skarbnik gminy wyjaśnił, że ewidencjonował poniesione przez jednostkę koszty i wydatki niezgodnie ze stanem rzeczywistym, ponieważ na skutek nieprzedłożenia mu do kontrasygnaty przez wójta umów o realizację dodatkowych zadań był stawiany przed faktem dokonanym - kiedy nie pozostawało już nic innego jak zaewidencjonowanie powstałych kosztów i zrealizowanych wydatków zgodnie z ich pierwotnym przeznaczeniem.