Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 17 marca 1995 r., sygn. SA/Gd 804/94

1. Nieprecyzyjne sformułowanie przepisu prawnego, w oparciu o który podatnik ma obowiązek obliczenia podatku, nie może stanowić podstawy do zakwestionowania przez organ podatkowy złożonej przez podatnika deklaracji, jeśli nie można wykazać oczywiście błędnej interpretacji prawa.

2. Zakwestionowanie deklaracji podatkowej złożonej przez podatnika następuje w trybie określonym w art. 168 par. 2 Kpa, co nie jest równoznaczne z zapoznaniem podatnika z zebranym materiałem dowodowym i projektem wymiaru podatku.

 

uchyla zaskarżone decyzje obu instancji.


UZASADNIENIE

Waldemar H., prowadzący działalność gospodarczą w zakresie handlu hurtowego i detalicznego artykułami spożywczymi, monopolowymi i przemysłowymi, zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od lipca do września 1993 r. W oparciu o wyniki kontroli prawidłowości wystawianych i otrzymywanych przez podmioty gospodarcze faktur na kupno i sprzedaż towarów, jak również rachunków uproszczonych oraz prowadzonych przez podatnika ewidencji, ustalono, że podatnik zaniżył w lipcu, sierpniu i wrześniu 1993 r. wysokość podatku należnego, w związku z czym organ podatkowy I instancji na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ ustalił wysokość podatku należnego za te miesiące, przy czym wysokość zaniżenia wyniosła w poszczególnych miesiącach: w lipcu 1.088.000 zł, w sierpniu 1 802.000 zł i we wrześniu 685.000 zł. W ocenie organów podatkowych zaniżenie to było wynikiem błędnej interpretacji art. 30 ust. 1 ww. ustawy. Podatnik przyjął nieprawidłową strukturę zakupów towarów handlowych w oparciu o ceny netto, a następnie rozliczył na tej podstawie należny podatek z utargu brutto, tzn. w cenach zawierających podatek VAT. W ocenie organów podatkowych podatnik powinien był - stosownie do art. 30 ust. 1 ustawy o VAT - dla odliczenia podatku należnego przyjąć strukturę zakupów brutto, tzn. wraz z naliczonym podatkiem VAT.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00