Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2001 r., sygn. SA/Sz 1912/99

Nie ma jakichkolwiek podstaw do uznania za koszt uzyskania przychodu z dzierżawy nieruchomości opłat i podatków dotyczących części nie objętej umową dzierżawy.

Opłaty te i podatki nie mają bowiem związku z tym źródłem przychodu.

UZASADNIENIE

Decyzją z 2 czerwca 1999 r. Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w S., na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 6, art. 22 ust. 4 oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, art. 21 par. 1 i 3, art. 52 par. 1, art. 72 par. 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 127 poz. 926 ze zm./, art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. nr 100 poz. 442 ze zm./, określił Elżbiecie G. wysokość należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r. w wysokości 330,50 zł, nadpłatę w tym podatku na dzień 1 maja 1997 r. w wysokości 1.845,80 zł, kwotę nienależnego zwrotu nadpłaty w wysokości o 330,50 zł wyższej od należnej, która od dnia 18 lipca 1997 r. traktowana jest na równi z zaległością podatkową.

W czasie kontroli skarbowej stwierdzono, że podatniczka w zeznaniu rocznym o wysokości dochodu osiągniętego w 1996 r. przez osobę samotnie wychowującą małoletnie dzieci na formularzu PIT-34 zawyżyła koszty uzyskania przychodów z tytułu najmu nieruchomości poprzez włączenie do tych kosztów opłat i odpisów amortyzacyjnych od całej nieruchomości zamiast od części wynajmowanej. Źródłem przychodów jest dla podatniczki wynajem 500 m2 hali głównej i 1.000 m2 placu wraz z drogą dojazdową. Kosztami uzyskania przychodów z tego źródła ze względu na treść art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych są koszty poniesione w celu osiągnięcia tego przychodu. Odpisy amortyzacyjne obliczone proporcjonalnie do wynajmowanej powierzchni wynoszą więc 1.862,81 zł, doliczając do tego podatek od nieruchomości w kwocie 4.105,00 zł opłaty za prawo wieczystego użytkowania w kwocie 294,03 zł oraz w kwotach 246,98 zł i 1.056,84 zł za lata 1993-1994, koszty uzyskania przychodu wynoszą 7.565,66 zł zamiast wykazanych w deklaracji 23.255,80 zł. Ze źródła tego podatniczka osiągnęła dochód w kwocie 8.033,46 zł. Uwzględniając dochód w kwocie 11.316,65 zł z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy, łącznie dochód podatniczki po odliczeniach darowizny w kwocie 1.700,00 zł, wydatków na zakup pomocy naukowych w kwocie 1.116,41 zł, wydatków mieszkaniowych z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej w wysokości 12.880,00 zł wynosi 3.653,70 zł. Łączny podatek podatniczki jako osoby samotnie wychowującej dzieci wyniósł więc 330,50 zł, a podatniczka wykazała "0" złotych, w następstwie czego doszło do zwrotu wykazanej przez nią nadpłaty w kwocie 21.176,30 zł.