Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. II FSK 1514/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Zofia Przegalińska (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Król, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Anety S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2005 r. sygn. akt I SA/Po 1693/03 w sprawie ze skargi Anety S. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 9 maja 2003 r.(...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok, 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Anety S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1.200 /słownie: jeden tysiąc dwieście/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Anety S. na decyzję Izby Skarbowej w P. z 9 maja 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r.

Z ustaleń faktycznych przyjętych przez Sąd wynika, że Urząd Skarbowy P.-W. decyzją z dnia 20 grudnia 2002 r. określił Anecie S. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie 219.552,69 zł zaległość podatkową w tym podatku w kwocie 32.920,79 zł oraz odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji w kwocie 30.467,06 zł. W wyniku kontroli przeprowadzonej w firmie podatniczki "G." AM. Organ podatkowy stwierdził, że zostały zawyżone koszty uzyskania przychodu w łącznej kwocie 84.138,60 zł na którą złożyły się; kwota 556,15 zł wynikająca z faktury za usługi telekomunikacyjne za grudzień 1998 r., kwota 1.061,67 zł stanowiąca wynagrodzenie męża podatniczki i kwota 9.010 zł będąca wydatkiem za roboty stolarskie oraz kwota 62.990,32 zł stanowiąca wydatki na prace remontowo-budowlane, a ściślej wydatki na zakup 202,19 m2 płytek ceramicznych w dziewięciu rodzajach /po 142,30zł za 1 m2 a także 1 komplet oświetlenia za 14.018,69 zł. Według oświadczenia pełnomocnika podatniczki roboty remontowo-budowlane i zakupy dotyczyły wydzierżawionych w 1997 r. obiektów w P. przy ul. D., rozebranych w sierpniu 2001 r. Robót dokonano bez wymaganej umową najmu pisemnej zgody wynajmującego, a przedmiot najmu stanowiły hale magazynowe, bez ocieplonego dachu i nieogrzewane. W ocenie podatniczki wykonane roboty miały charakter bieżących napraw.