Wyrok NSA z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. I FSK 1484/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Stanik Sędziowie Sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.) Sędzia NSA Jan Zając Protokolant Karolina Szulc po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 93/07 w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 1 grudnia 2006 r., [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące I-V 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. Sp. z o.o. w R. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Lu 93/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę R. sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 1 grudnia 2006 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do maja 2004 r.

2. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, iż zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wskazane wyżej miesiące. Wskazano, że w wyniku kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń z budżetem państwa podatku akcyzowego za okres od stycznia 2003 r. do maja 2004 r. ustalono, iż spółka sprzedając olej opałowy osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej na cele opałowe, nie posiadała rzetelnych oświadczeń o przeznaczeniu sprzedawanego oleju, o których mowa w § 6 ust 1 pkt 1 i 2 oraz § 6 ust 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 221, poz. 2196) - zwanego dalej "rozporządzeniem o akcyzie" (analogiczne uregulowania zawarte są w rozporządzeniu Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego - Dz. U. 87, poz. 825 ze zm.). Oświadczenia te pochodziły od osób fikcyjnych bądź osoby wskazane jako kupujący nie potwierdzały okoliczności opisanych w zaświadczeniach. Organ odwoławczy podkreślił, że warunkiem zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego było posiadanie przez podatnika oświadczeń nabywców o przeznaczeniu zakupionego oleju. Organ stwierdził, że umieszczenie w przedstawionych oświadczeniach nieprawdziwych danych jest tożsame w skutkach z niezłożeniem takiego oświadczenia w ogóle i uniemożliwia podatnikowi skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku akcyzowego. Podkreślono przy tym, wskazując na art. 35a ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.t.u.", że podatnik miał prawo do merytorycznej kontroli uzyskanego oświadczenia. W tym zakresie organ odwołał się również do art. 3 ust. 2 i art. 23 ust. 1 pkt 1, 2, 5 ustawy z 2 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. nr 133, poz. 883).