Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. II FSK 313/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA: Edyta Anyżewska (spr.), Sędzia del. WSA: Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Katarzyna Pawłowska, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. U. P. "P. P." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1480/07 w sprawie ze skargi P. P. U. P. "P. P." na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. P. U. P. "P. P." na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1480/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. P. U. P. "P. P." z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 czerwca 2007 r., którą odmówiono zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. z dnia 15 listopada 2006 r., którym uznano stanowisko strony skarżącej przedstawione we wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego za nieprawidłowe.

Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia 30 stycznia 2007 r. strona skarżąca złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w stanie faktycznym w nim wskazanym.

W złożonym wniosku strona skarżąca wyjaśniła, że buduje obiekty, które będą służyły wykonywanej działalności pocztowej. Planowane inwestycje kolidują z infrastrukturą techniczną występującą na nieruchomościach, na których są zlokalizowane inwestycje. W takim przypadku w celu kontynuacji procesu budowlanego skarżąca ma obowiązek - wynikający z umowy zawieranej z właścicielem infrastruktury - usunięcia kolizji na swój koszt oraz nieodpłatnego przekazania wybudowanej infrastruktury na rzecz jej właściciela. Zdarzenia te dotyczą infrastruktury zakładu energetycznego, zakładu wodociągowo-kanalizacyjnego i przedsiębiorstwa gazowniczego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00