Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. I OSK 658/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Jan Kacprzak Sędziowie NSA Janina Antosiewicz Witold Falczyński (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Uniwersytetu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1320/06 w sprawie ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Uniwersytetu [...] kwotę 395 /trzysta dziewięćdziesiąt pięć/ złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Wa 1320/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Uniwersytetu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach:

Decyzją z dnia [...] Prezydent m. [...] W. na podstawie art. 95 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U . z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) działając z urzędu zatwierdził podział działki o numerze [...] położonej w W. przy ul. [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa na trzy działki o numerach: [...], [...] i [...]. Organ wskazał, że podział dokonywany jest celem realizacji roszczeń następców prawnych dawnych właścicieli przedmiotowej nieruchomości, wynikających z przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. u. Nr 50, poz. 279 ze zm.).

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł Uniwersytet [...] zarzucając jej rażące naruszenie prawa, wynikające z faktu, iż decyzja została podpisania przez osobę nie posiadającą ważnego upoważnienia. Nadto odwołujący podniósł, że w postępowaniu winien brać udział Bank [...] oraz następcy prawni księcia Ś. C. oraz, że działka nr [...] od 1952 r. pozostaje w zarządzie i użytkowaniu Uniwersytetu i jako taka stanowi jego własność.