Wyrok NSA z dnia 11 marca 2008 r., sygn. II OSK 197/07

Pozwolenie zintegrowane, o którym stanowi art. 201 ust. 1, 202, 211, 376 pkt 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska nie jest pozwoleniem na prowadzenie fermy ani też decyzją lokalizacyjną, ponieważ dotyczy instalacji wybudowanej i użytkowanej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska -Filipowicz sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 1309/06 w sprawie ze skargi Gminy D. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 października 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 1309/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Gminy D. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego, oddalił skargę.

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Wojewoda Z. na podstawie art. 201 ust. 1, art. 202, art. 211, art. 376 pkt 3 art. 378 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) udzielił spółce "[...]" z siedzibą w P. pozwolenia zintegrowanego dla Fermy Trzody Chlewnej w C. w gminie D.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Burmistrz Miasta i Gminy D., podnosząc w szczególności, iż ferma o tak dużych rozmiarach (na [...] stanowisk) negatywnie oddziałuje na prawnie chroniony najcenniejszy obszar przyrodniczy województwa z. oraz że na obszarze, na którym prowadzona jest ferma, istnieje zakaz lokalizacji przedsięwzięć szczególnie szkodliwych dla środowiska.

Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] Minister Środowiska jako organ II instancji umorzył postępowanie odwoławcze ze względu na to, że ani Gmina D., ani Burmistrz Miasta i Gminy D. nie są stronami w przedmiotowej sprawie.