Wyrok NSA z dnia 25 marca 2009 r., sygn. I FSK 34/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2007 r. sygn. akt A.P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 15 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A.P. Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120 zł /słownie: sto dwadzieścia złotych / tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi

1.1. Wyrokiem z dnia 4 września 2007r., sygn. akt III SA/Wa 709/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 15 stycznia 2007r., nr [...], w przedmiocie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

1.2. Pismem z dnia 23 sierpnia 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prawa wskazując, że zawarła umowę o świadczenie usług reklamowych, promocyjnych i profesjonalnych z dwoma spółkami mającymi siedziby odpowiednio w Danii i na Islandii. Umowa ta przewiduje, że skarżąca jest zobowiązana do dokonywania określonych czynności w odniesieniu do produktów farmaceutycznych dystrybuowanych przez spółki zagraniczne. Umowa przewiduje świadczenie przez skarżącą usług reklamy i promocji, usług informacyjnych, usług z zakresu profesjonalnych konsultacji gospodarczych i pomocy, w tym usług w zakresie bieżącego doradztwa prawnego i podatkowego. Tak przedstawiając stan faktyczny skarżąca zwróciła się do organu podatkowego z zapytaniem, czy wykonywane przez nią usługi można traktować jako usługi reklamy w rozumieniu art. 27 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku o towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) (dalej: ustawa o VAT) w związku z art. 27 ust. 4 pkt 2 tejże ustawy, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w państwie siedziby bądź stałego miejsca prowadzenia działalności usługobiorcy? Zdaniem skarżącej świadczone przez nią na podstawie opisanej wyżej umowy usługi stanowią kompleksową usługę reklamową - usługę złożoną, stanowiącą jedno świadczenie dla potrzeb podatku od towarów i usług.