Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. II OSK 294/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ Sędzia NSA del. Małgorzata Dałkowska-Szary Protokolant: Edyta Balcer-Szczęsna po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S. E. O. S.A. z/s w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2008 r. sygn. akt II SA/Po 173/08 w sprawie ze skargi 1) P. S. E. - Z. Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. 2) PSE-O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 22 października 2008r., sygn. akt II SA/Po 173/08 oddalił skargi P. S. E.- Zachód S. A.z siedzibą w P. i P.- O. S. A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego decyzją z dnia [...] października 2007r. umorzył, postępowanie administracyjne w sprawie zgodności budowy linii elektroenergetycznej 220-400kV P.- K. z przepisami prawa, jako bezprzedmiotowe. Jako podstawę prawną organ wskazał art. 104 i 105 § 1 k.p.a.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że przedmiotowa linia elektroenergetyczna została zrealizowana na podstawie decyzji Starosty P. z dnia [...] czerwca 2005r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie. W trakcie przeprowadzonych w dniu [...] maja 2007r. oględzin na terenie działek nr 46 i 50/8 w K. organ nie stwierdził naruszenia przepisów prawa budowlanego i uznając że postępowanie jest bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. umorzył.