Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. II GSK 130/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Boskakirska Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Krystyna Józefczyk (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. Spółki z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 235/09 w sprawie ze skargi W. Spółki z o.o. w M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2008 r. nr 136/2008 w przedmiocie pomocy finansowej z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz W. Spółki z o.o. w M. 7719 (siedem tysięcy siedemset dziewiętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 17 września 2009r., sygn. akt V SA/Wa 235/09 oddalił skargę Grupy Producentów Owoców i Warzyw "W." Sp. z o.o. w M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] grudnia 2008 r. nr [...], w przedmiocie przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

W dniu 20 marca 2008 r. Grupa Producentów Owoców i Warzyw "W." Sp. z o.o. (zwana skarżącą) złożyła wniosek o przyznanie pomocy finansowej na pokrycie kosztów związanych z utworzeniem grupy producentów i prowadzeniem działalności administracyjnej oraz o przyznanie pomocy finansowej na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania za okres od 21 czerwca 2007 r. do 20 grudnia 2007 r.

Dyrektor K. Oddziału Regionalnego ARiMR w T. wezwał skarżącą pismem z dnia 19 czerwca 2008 r. do złożenia wyjaśnień co do ilości cebuli obranej sprzedanej w tym okresie. W przesłanych wyjaśnieniach skarżąca nie określiła wartości sprzedaży cebuli z pominięciem cebuli obranej. Twierdziła, że cebula obrana nie jest warzywem przetworzonym, a jedynie pozbawionym zgniłych, suchych, niejadalnych i martwych tkanek, aby spełniała wymagania stawiane przez odbiorców - przemysłu przetwórczego.