Wyrok NSA z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. I OSK 1467/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędzia WSA del. Iwona Kosińska Protokolant: sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 333/10 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2010 r., VII SA/Wa 333/10 oddalił skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2009 r., znak [...] w przedmiocie przekazania według właściwości.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. działając na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. Minister Infrastruktury przekazał według właściwości Prezesowi Rady Ministrów wniosek P. Sp. z o.o. w Warszawie dotyczący wyłączenia Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z postępowania w sprawie przebiegu procesu koordynacji pociągów na rozkład jazdy 2009/10.

Prezes Rady Ministrów postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009 r. na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał według właściwości Ministrowi Infrastruktury wniosek P. Sp. z o.o. w Warszawie dotyczący wyłączenia Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z postępowania w sprawie przebiegu procesu koordynacji pociągów na rozkład jazdy 2009/10.

Prezes Rady Ministrów postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. na podstawie art. 127 § 3 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku P. . z o.o. w Warszawie o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2009 r. W uzasadnieniu wskazał, iż w sprawie nie zaistniała sytuacja określana "sporem kompetencyjnym". Nie można też mówić o sporze o właściwość bowiem taki możliwy jest jedynie między dwoma równorzędnymi organami administracji publicznej, co wynika z brzmienia art. 22 § 1 k.p.a..