Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. II FSK 1477/10

Zastosowanie w sprawie art. 14 ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f. implikuje zastosowanie również art. 11 ust. 2-2b u.p.d.o.f. celem obliczenia wartości przypisanego podatnikowi przychodu. Skoro organy podatkowe odnosiły się do cen rynkowych nabytej przez podatnika rzeczy jako świadczenia w naturze, stosowały także art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f., chociaż rzeczywiście nie stosowały art. 11 ust. 2a pkt 4 u.p.d.o.f.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), del. NSA Anna Maria Świderska, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 466/09 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 24 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uwzględnił skargę K.K. i uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 24 sierpnia 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oraz wysokości odsetek od niewpłaconej w terminie zaliczki na ten podatek za kwiecień, maj i lipiec 2005 r.

Stan spraw Sąd przedstawił następująco:

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia 17 marca 2009 r. określił skarżącemu wysokość należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. na kwotę 43.631 zł w miejsce zeznanego w kwocie 35.371 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od niewpłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za kwiecień, maj i lipiec 2005 r. Następnie organ ten, zgodnie z postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 15 maja 2009 r. o zwrocie sprawy w celu dokonania wymiaru uzupełniającego, decyzją z dnia 8 czerwca 2009 r. zmienił wydaną wcześniej decyzję i określił wysokość należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. na kwotę 43.691 zł oraz podwyższył wysokość odsetek za zwłokę od niewpłaconej w terminie zaliczki na ten za lipiec 2005 r. do kwoty 69 zł. Organ podatkowy ustalił, że skarżący zaniżył przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej o kwotę 55.000 zł, nabywając dnia 28 maja 2005 r. samochód [...], za który, zgodnie z fakturą, zapłacił 15.000 zł, a następnie dnia 30 maja 2005 r. ubezpieczając w P. S.A. na kwotę 70.000 zł. Ponieważ w trakcie czynności sprawdzających ustalono, że przyjęta do ubezpieczenia wartość samochodu określona została przez skarżącego, a ten, mimo dwukrotnego zapytania organu, nie wyjaśnił przyczyny rozbieżności w wartości nabytego pojazdu wynikającego z faktury i sumy gwarancyjnej ubezpieczenia, organ podatkowy przyjął, że wartość rynkowa zakupionego pojazdu wynosiła 70 000 zł, a nie 15 000 zł, w związku z powyższym różnica pomiędzy wartością wykazaną w polisie a wartością nabycia stanowi przychód, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (obecnie: Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.). Zarazem uznano także, że skarżący zaniżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 12.713,69 zł z tytułu odpisów amortyzacyjnych, a to wskutek przyjęcia nieprawidłowej wartości początkowej amortyzowanego środka trwałego - samochodu. Ponadto ustalono, że skarżący zawyżył koszty uzyskania przychodów z tytułu opłat za usługi hotelowe, opłat za tablice i dowód rejestracyjny nabytego samochodu oraz wydatków poniesionych na dokonanie jego przeglądu technicznego, a to ze względu na brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wydatkami na usługi hotelowe a przychodami skarżącego oraz okoliczność, że opłaty związane z przeglądem technicznym pojazdu i kosztami jego rejestracji zwiększają wartość początkową samochodu, będącą podstawą ustalania kwoty odpisów amortyzacyjnych.