Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 2095/10

Wydatki poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów ze swojej istoty najczęściej nie będą mogły być powiązane z konkretnym przychodem. Stąd też zasadna jest ich kwalifikacja do wydatków o charakterze pośrednim, co do których wyraźnie już wskazano w art.22 ust. 5c ustawy o PIT, że są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Teza od Redakcji

 

Dnia 24 kwietnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, NSA del. Teresa Porczyńska (sprawozdawca), Protokolant Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 1012/09 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24.05.2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., określającą P.P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 574.446,90 zł oraz odsetki od zaniżonych zaliczek na ten podatek w kwocie 2.209,70 zł.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym przyjętym przez Sąd I instancji.

Z zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wynika, że podatnik (nazwa przedsiębiorstwa - M.) rozpoczął działalność z dniem 31 grudnia 2002 r. i prowadzi ją m.in. w przedmiocie obsługi nieruchomości, wynajmu nieruchomości, zarządu nieruchomościami.

W toku kontroli podatkowej stwierdzono u podatnika zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 440.379,80 zł. Zawyżenie kosztów wynikało według organów podatkowych z faktu nieprawidłowego uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów wydatków poniesionych na poszczególne nieruchomości to jest:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00