Wyrok NSA z dnia 5 marca 2013 r., sygn. II FSK 1432/11

Takie okoliczności, jak rozbieżność w orzecznictwie, konieczność sięgania do wykładni innych niż językowa, konieczność odwoływania się do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, do literatury przedmiotu i stanowisk organów administracji podatkowej, wykluczają stwierdzenie o rażącym naruszeniu prawa przy wydawaniu decyzji wymiarowej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. R. i J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1872/10 w sprawie ze skargi E. R. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 25 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie ulgi w podatku rolnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r., III SA/Wa 1872/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. R. i E.R.(zwanych dalej: skarżącymi) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odmowy przyznania ulgi w podatku rolnym.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez organ pierwszej instancji wynikało, że skarżący wnioskiem złożonym dnia 30 stycznia 2009 r. zwrócili się do Wójta Gminy o udzielenie ulgi w podatku rolnym z tytułu budowy budynku - obory wolnostojącej z przeznaczeniem na chów krów mlecznych. Skarżący przedstawili faktury VAT dokumentujące poniesione wydatki na łączną kwotę 304.541,69 zł.

Organ odmówił skarżącym - wskazując art. 13 ust. 1-4 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r., Nr 136, poz. 969 ze zm.), zwanej dalej: u.p.r. - stwierdzając, że zrealizowana inwestycja nie spełnia kryteriów do przyznania ulgi inwestycyjnej, gdyż - jak wynika z przedłożonych faktur VAT - nakłady na tę inwestycję zostały sfinansowane ze środków publicznych tj. zaciągniętego kredytu wraz z dopłatami Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa. Ponadto, organ - powołując się na art. 5 ustawy z 6 grudnia 2008 r. - o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2008 nr 237 poz. 1655), zwaną dalej: ustawa zmieniającą, podkreślił, że skarżący złożyli wniosek o przyznanie ulgi dnia 30 stycznia 2009 r., a więc po wejściu w życie tej ustawy. W tym stanie faktycznym w stosunku do wnioskowanej przez skarżących ulgi zastosowanie miały przepisy u.p.r. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r.