Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2231/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Gabriela Jyż Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. P. U. M. P. R. P. S. z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 276/11 w sprawie ze skargi Z. P. U. M. P. R. P. S. z o.o. w M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2010 r. nr Sp. 254/09 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 czerwca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 276/11, oddalił skargę Z. P. U. M. P. R. P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: skarżąca) na decyzję Urzędu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie prawa ochronnego na znak towarowy.
Referując stan faktyczny sprawy, Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2007 r. zostało udzielone prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny D.-P. zgłoszony w dniu [...] kwietnia 2005 r., na rzecz skarżącej spółki.
Znak towarowy został przeznaczony do oznakowania towarów w klasie [..] i [...] klasyfikacji nicejskiej, tj.: [...] preizolowane rury elastyczne z rurą przewodową metalową, [...] preizolowane rury elastyczne z rurą przewodową niemetalową. Informacja o udzieleniu prawa ochronnego została opublikowana w Wiadomościach Urzędu Patentowego Nr 3/2008 z 31 marca 2008 r.
W dniu [...] sierpnia 2008 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw D. S.p.A. z siedzibą w L. we W. wobec decyzji o udzieleniu przedmiotowego prawa ochronnego. Według wnoszącego sprzeciw, udzielenie prawa ochronnego na wskazany znak towarowy nastąpiło z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. p.w.p.), ponieważ sporny znak towarowy jest podobny do zarejestrowanego znaku D.. (C..), do którego uprawnionym jest wnioskodawca.
