Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1782/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie NSA Maria Czapska-Górnikiewicz del. WSA Mariola Kowalska Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S. i R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 328/11 w sprawie ze skargi P. S. i R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2011 roku, II SA/Łd 328/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (zwany dalej "WSA") oddalił skargę P. S.

i R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w Łodzi (zwanego dalej "SKO") z dnia [...] grudnia 2010 roku, nr [...]

w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2010 r., Nr [...] Prezydent Miasta Łodzi (zwany dalej "prezydentem"), działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ustawy

z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U.

Nr 80, poz. 717 ze zmianami - zwanej dalej "upzp") po rozpatrzeniu wniosku R.

i P. S. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej istniejący budynek gospodarczy - kurnik, zrealizowanej na działce nr [...]

w L. przy ul. [...]. W uzasadnieniu prezydent wyjaśnił, iż inwestorzy

w dniu 24 lutego 2010 r. wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy

w związku z prowadzonym przez organy nadzoru budowlanego postępowaniem

w sprawie legalizacji przedmiotowego budynku gospodarczego, a wobec ustalenia,

że teren inwestycji nie znajduje się na obszarze, dla którego jest obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, prezydent przeprowadził analizę

w zakresie spełnienia warunków wynikających z art. 61 ust. 1 upzp. Omawiając poszczególne warunki z art. 61 ust. 1 upzp organ uznał, iż nie została zachowana zasada dobrego sąsiedztwa. Nieruchomość przy ul. [...] nawet bez ww. kurnika przekracza średni, a nawet maksymalny wskaźnik powierzchni zabudowy