Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. I OSK 2123/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Janina Antosiewicz NSA Anna Lech Protokolant asystent sędziego Katarzyna Myślińska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej Kraków od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1141/10 w sprawie ze skargi M. K. i T. C. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu działki oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1141/10 po rozpoznaniu skargi M. K. i T. C. uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu działki.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. orzekł o zwrocie na rzecz M. K. w 1/2 części i T. C. w 1/2 części działek nr [...] o pow. 0,0811 ha, nr [...] o pow. 0,5869 ha i nr [...] o pow. 0,0076 ha, położonych w obr. [...] jednostka ewidencyjna [...] , w granicach wywłaszczonych parcel l. kat. [...] i l. kat. [...] , była gmina katastralna [...], zobowiązując jednocześnie byłe współwłaścicielki nieruchomości do zwrotu na rzecz Gminy [...] kwoty 197 722,76 zł odpowiadającej kwocie zwaloryzowanego odszkodowania, ustalonego z tytułu wywłaszczenia nieruchomości, powiększonego o kwotę stanowiącą różnicę wartości nieruchomości według stanu z dnia wywłaszczenia oraz stanu z dnia zwrotu.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli Prezydent Miasta [...] oraz M. K. i T. C.

Prezydent Miasta [...] domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczenia o odmowie zwrotu nieruchomości, względnie przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucił, że Starosta [...] bezpodstawnie przyjął, iż na przedmiotowej nieruchomości w terminach określonych w art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami nie zrealizowano celu określonego w umowie sprzedaży z dnia [...] maja 1970 r. nr Rep A. [...] jako zalesienie, a w związku z tym, że nieruchomość tę należy uznać za zbędną na cel wywłaszczenia. Tymczasem z uzasadnienia wskazanej decyzji nie wynika, aby organ I instancji poczynił jakiekolwiek ustalenia, czy przed upływem 7 lat od dnia zawarcia umowy nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu, na jaki nieruchomość została nabyta oraz czy przed upływem 10 lat cel ten nie został zrealizowany.