Wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. I FSK 554/13

Skoro z pisemnych motywów wyroku nie można się dowiedzieć z jakich przyczyn Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił sformułowanych w skardze zarzutów naruszenia przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy, nie sposób w ogóle ocenić, czy zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona interpretacja odpowiada prawu. W sytuacji kiedy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji jest sporządzone w sposób uniemożliwiający kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku, ma miejsce wadliwość, która stanowi podstawę skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S.A. w R. (poprzednio: E. S.A. w R.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1054/12 w sprawie ze skargi E. S. A. w R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz E. S.A. w R. (poprzednio: E. S.A. w R.) kwotę 380 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 października 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1054/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę E. S.A. w R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 lutego 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

1.2. W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek spółki dotyczy opodatkowania strat ilościowych związanych z magazynowaniem wyrobów węglowych. Opisując stan faktyczny sprawy spółka wskazała, że zajmuje się produkcją energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu, w swej działalności wykorzystując m.in. węgiel o kodzie CN 2701 (dalej jako "wyroby węglowe"). Od 2 stycznia 2012 r., w związku z nowelizacją ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011 r., nr 108, poz. 626 ze zm., dalej jako "u.p.a."), wyroby węglowe zużywane przez spółkę będą korzystały ze zwolnienia z akcyzy na podstawie art. 31a ust. 2 pkt 1 u.p.a. Strona wskazała, że w związku z prowadzoną przez nią działalnością możliwe jest wystąpienie strat ilościowych wyrobów węglowych powstających w związku z ich magazynowaniem oraz zużywaniem - straty te są związane z normalną działalnością spółki i wynikają z naturalnych procesów fizykochemicznych bądź z przyczyn losowych, niezależnych od spółki. Na tle przedstawionego stanu faktycznego spółka zapytała, czy opisane przez nią straty wyrobów akcyzowych powstające w związku z ich magazynowaniem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. W ocenie strony wskazane straty nie będą podlegały podatkowi akcyzowemu, gdyż od 1 stycznia 2012 r. straty wyrobów węglowych stanowią podlegające opodatkowaniu ubytki wyrobów akcyzowych, ale tylko wtedy, gdy wystąpią u pośredniczącego podmiotu węglowego, tymczasem skarżąca takiego statusu nie posiada, będąc podmiotem zużywającym wyroby węglowe zwolnione od akcyzy ze względu na przeznaczenie (ostatecznym odbiorcą wyrobów węglowych). Zdaniem spółki występujące w toku magazynowania przez nią straty wyrobów węglowych nie stanowią ubytków wyrobów akcyzowych, nie mogą też być uznane za inną czynność opodatkowaną akcyzą, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.