Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. II GSK 1980/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędziowie NSA Małgorzata Rysz (spr.) Wojciech Kręcisz Protokolant Anna Wojtowicz - Hess po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 1 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 727/12 w sprawie ze skargi "Z." Spółki z o.o. w K. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania realizacji projektu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.; 2. zasądza od "Z." Spółki z o.o. w K. na rzecz Zarządu Województwa P. kwotę 8536 (osiem tysięcy pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 727/12, po rozpoznaniu skargi Z. Sp. z o.o. w K. uchylił decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] maja 2011 r. nakazujące zwrot środków przyznanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa P. na lata 2007-2013.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] lipca 2009 r. Z. Sp. z o.o. zawarła z Województwem P. umowę o dofinansowanie projektu pn. Rozwój i podniesienie jakości specjalistycznych usług medycznych w NZOZ w K. poprzez zakup specjalistycznej, innowacyjnej aparatury medycznej oraz szkolenie personelu, realizowanego w ramach RPO dla Woj. P. na lata 2007-2013, Oś priorytetowa 7 Ochrona Zdrowia i system ratownictwa, w kwocie nieprzekraczającej 1 994 793,80 zł.

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Zarząd Województwa P., w wyniku przeprowadzonej kontroli, zobowiązał skarżącą do zwrotu środków przyznanych w ramach umowy w wysokości 267.152,20 zł.

Organ wskazał, że skarżąca podczas przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego naruszyła zasadę wynikającą z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej jako p.z.p.) tj. uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Strona bowiem w ogłoszeniach, jak i w specyfikacjach istotnych warunków zamówienia (SIWZ) określiła warunki udziału w postępowaniu z naruszeniem art. 22 ust. 1 p.z.p., żądając od wykonawców: aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej potwierdzającego dopuszczenie wykonawcy do obrotu prawnego w zakresie objętym zamówieniem; polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na kwotę nie mniejszą niż wartość zadeklarowanej oferty. Ponadto skarżąca naruszyła art. 22 pkt 2 p.z.p. nie wymieniając katalogu dokumentów, o których mowa w § 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U., nr 87, poz. 605 ze zm.).