Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2014 r., sygn. I GSK 1249/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędziowie NSA Ludmiła Jajkiewicz del. NSA Jan Grzęda (spr.) Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 282/12 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 282/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") skargę A. J. (dalej: "skarżącego") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z [...] lutego 2012 r. orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku akcyzowym za październik 2004 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Z uzasadnienia wyroku wynikał następujący stan sprawy.

Urząd Celny w S. orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego oraz T. Ł. - byłych członków zarządu za zaległości podatkowe Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "P." Sp. z o.o. w G. w podatku akcyzowym za październik 2004 roku. Naczelnik urzędu celnego uznał bowiem, że w stosunku do obydwu byłych członków zarządu spełnione zostały przesłanki solidarnej odpowiedzialności wynikające z art. 116 § 1 o.p., w tym także przesłanka bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, ustalono także, że w stosunku do spółki nie został złożony wniosek o stwierdzenie jej upadłości ani wszczęcie postępowania układowego. Członkowie zarządu nie wykazali również, że zaniechanie wywiedzenia takich wniosków było przez nich niezawinione. Wedle naczelnika urzędu celnego ani skarżący ani T. Ł. nie wskazali również mienia spółki z którego możliwa byłaby egzekucja zaległości podatkowych.