Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. II GSK 173/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1263/12 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Ż. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.; 2. zasądza od Gminy Miejskiej Ż. na rzecz Zarządu Województwa [...] kwotę 12 291 (słownie: dwanaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 23 października 2012 r., sygn.akt III SA/Gl 1263/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. po rozpatrzeniu skargi Gminy Miejskiej Ż. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie zwrotu części dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] (RPO W[...]) na lata 2007 - 2013 uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 30 listopada 2009 r. została podpisana pomiędzy Zarządem Województwa [...], jako Instytucją Zarządzającą RPO W[...] (dalej IZ RPO) a Beneficjentem - Gminą Miejską Ż. umowa o dofinansowanie projektu "Usprawnienie ruchu tranzytowego w Subregionie Zachodnim - budowa obwodnic w R. i Ż. wraz z modernizacją [...]. Budowa północnej obwodnicy miasta Ż. w ciągu [...]". W ramach tej umowy beneficjent otrzymał środki funduszu w łącznej kwocie 32 267 515,84 zł. W trakcie realizacji projektu IZ RPO przeprowadziła w dniach 20-21 kwietnia 2011r. kontrolę, w wyniku, której stwierdzono nieprawidłowości polegające na naruszeniu art. 38 ust. 4a ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej jako P.z.p.). oraz ogólnych zasad wynikających z Traktatu WE, tj. zasady przejrzystości i równego traktowania. Strona przedłużyła bowiem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego "Budowa obwodnicy odcinek I" i "Budowa obwodnicy odcinek II" w trybie przetargu nieograniczonego, termin składania i otwarcia ofert bez zmiany ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Termin został przesunięty o 8 i 2 dni, a treść ogłoszeń o zamówieniach w pkt IV.3.4 i IV.3.8. pozostała bez zmian. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, na podstawie "Taryfikatora" Tabela 1 pkt 15 - naruszenie art. 7 ust. 1 P.z.p. - równe traktowanie wykonawców, ustalono wskaźnik korekty 5%; IZ RPO nałożyła korektę finansową stosując metodę wskaźnikową Wk = Wkw x W% x Wś = 1 288 644,44 zł, gdzie Wk to wysokość korekty finansowej, Wkw - wysokość faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia, Wś - procentowa wysokość współfinansowania ze środków unijnych. Pismem z 18 maja 2011 r. Beneficjent wniósł zastrzeżenia do Informacji Pokontrolnej Zespołu Kontrolującego z 2 czerwca 2011 r. i wnioskował o odstąpienie od naliczania jakiejkolwiek korekty finansowej, gdyż uchybienie jest wynikiem brzmienia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 38 ust. 4a) niedostosowanych do wymogów unijnych do czasu nowelizacji ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. (Dz. U. Nr 223, poz.1778). Jednocześnie podkreślił, ze nie miał obowiązku stosowania Dyrektywy 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. Urz. UE L z 30 kwietnia 2004 r., dalej Dyrektywa).