Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. II GSK 91/14

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1546/13 w sprawie ze skargi [...] na akt Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o udzielenie dofinansowania przedsięwzięcia z zakresu kinematografii postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 1546/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] na akt Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej z dnia [...] kwietnia 2013 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o udzielenie dofinansowania przedsięwzięcia z zakresu kinematografii, z następującym uzasadnieniem.

[...] (dalej: skarżącą, spółka) pismem z 18 czerwca 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na akt Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej (zwanego dalej: Dyrektorem Instytutu), dotyczący odmowy przyjęcia wniosku na dofinansowanie produkcji filmu dokumentalnego pt. [...]. W uzasadnieniu skargi spółka wskazała, że wniosek o dofinansowanie ww. produkcji filmu złożyła 15 kwietnia 2013 r. Odmowa przyjęcia wniosku o dofinansowanie została uzasadniona przepisem art. 22 ust. 2 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111 ze zm. - dalej: ustawa o kinematografii), zgodnie z którym - Instytut nie może udzielić dofinansowania przedsięwzięcia podmiotowi, który w okresie 3 lat przed złożeniem wniosku o udzielenie dofinansowania przedsięwzięcia naruszył w sposób istotny umowę zawartą z Instytutem.

Skarżąca wyjaśniła, że z uwagi na braki formalne rozstrzygnięcia może jedynie domniemywać, że przyczyną odmowy przyjęcia wniosku jest rzekome naruszenie przez skarżącą w sposób istotny umowy z 28 lipca 2011 r. o udzielenie dotacji na dofinansowanie przedsięwzięcia z zakresu produkcji filmu pt. [...].