Wyrok NSA z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. I OSK 2389/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno (spr.) del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. M. i M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 155/12 w sprawie ze skargi T. M. i M. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ujawnienia w rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza solidarnie od T. M. i M. M. na rzecz Ministra Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 maja 2012 r. I SA/Wa 155/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. M. i T. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] listopada 2011 r., nr [...] ([...]) w przedmiocie odmowy ujawnienia w rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty.

W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 12 grudnia 1976 r. J. M. złożyła wniosek o przyznanie ekwiwalentu za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzją z [...] października 1979 r., nr [...] Naczelnik Dzielnicy [...] oddał na rzecz J. M. oraz jej córki Z. M.-M. w użytkowanie wieczyste niezabudowaną działkę budowlaną nr [...], o pow. 330 m2, położoną w Krakowie - Podgórzu, po ½ części. Prezydent Miasta Krakowa decyzją z [...] lutego 2003 r., nr GS-14.72245-3242-83/02 potwierdził, że Teresie M. i Małgorzacie M. przysługuje łącznie uprawnienie do zaliczenia pozostałej wartości mienia pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie, w punkcie trzecim sentencji ww. decyzji, Prezydent stwierdził, że zgodnie ze złożonymi oświadczeniami z 15 września 2002 r., poprzedniczki prawne wnioskodawczyń zaliczyły część wartości mienia pozostawionego w formie nabycia prawa użytkowania wieczystego działki budowlanej nr [...] obręb [...] [...]. Pismem z 31 grudnia 2008 r. M. M. i T. M. złożyły wniosek o ujawnienie w rejestrze wojewódzkim wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty. Organ wojewódzki poinformował strony, że decyzja Prezydenta Miasta Krakowa z [...] lutego 2003 r. nie podlega ujawnieniu w rejestrze wojewódzkim z uwagi na częściową realizację prawa do rekompensaty. Pismem z 20 kwietnia 2011 r. M. M. i T. M. poinformowały organ, że wniosek ich jest wnioskiem o ujawnienie w rejestrze wojewódzkim formy realizacji prawa do rekompensaty. Decyzją z [...] września 2011 r., Wojewoda Małopolski odmówił ujawnienia w rejestrze wojewódzkim wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty wynikającej z decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z [...] lutego 2003 r. Minister Skarbu Państwa, decyzją z [...] listopada 2009 r., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Wojewody Małopolskiego.