Wyrok NSA z dnia 27 maja 2015 r., sygn. II FSK 1152/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Protokolant Karolina Zarzycka-Ciołkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 906/12 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 23 stycznia 2013 r., I SA/Bd 906/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 29 sierpnia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.

2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym: decyzją z 25 maja 2012 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.

Decyzją z 29 sierpnia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że istotą sporu w przedmiotowej sprawie jest okoliczność niezłożenia przez podatnika w ustawowym terminie, tj. do dnia 20 stycznia 2010 r. oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, 19 % podatkiem liniowym zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej jako: "u.p.d.o.f."). Organ podał, że z akt sprawy wynika, iż w dniu 28 kwietnia 2011 r. strona złożyła dwa zeznania podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 na formularzach PIT-36L i PIT-37. Jednocześnie, w aktach sprawy nie odnotowano wpływu oświadczenia o wyborze formy opodatkowania 19 % podatkiem liniowym. W związku z powyższym, naczelnik urzędu skarbowego wszczął wobec podatnika kontrolę podatkową mającą na celu ustalenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów za 2010 r., w wyniku której stwierdzono nieprawidłowości w zakresie kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz nieprawidłowe opodatkowanie dochodu z tego tytułu, przy zastosowaniu w 2010 r. stawki liniowej podatku 19 %. Wskazując na treść art. 9a ust. 1 i 2 u.p.d.o.f. organ podał, że to na podatniku spoczywa ciężar dowodu, iż oświadczenie dotyczące formy opodatkowania zostało przedstawione organowi podatkowemu. Z faktu jego złożenia, w sposób prawem przewidziany, podatnik wywodzi bowiem określone konsekwencje w zakresie podatkowoprawnych skutków tego oświadczenia. W związku z powyższym, zdaniem organu, brak jest podstaw, aby uznać twierdzenia skarżącej, że przedmiotowe oświadczenie znajdowało się w przesyłce poleconej nadanej w dniu 9 stycznia 2010 r. przez biuro rachunkowe. W ocenie organu odwoławczego brak jest miarodajnego dowodu, który potwierdziłby, że wymagane oświadczenie w terminie przewidzianym ustawą zostało złożone.