Wyrok NSA z dnia 8 maja 2015 r., sygn. I FSK 152/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Protokolant Jan Jaworski, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 343/13 w sprawie ze skargi T. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 20 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. oraz nadpłaty w podatku od towarów i usług za luty, sierpień, październik oraz listopad 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz T. spółki cywilnej z siedzibą w M. kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 1 października 2013r., sygn. akt I SA/Łd 343/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi P. spółki cywilnej R.T., M.A. z siedzibą w M. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20 października 2011 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania

2.1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z 2 grudnia 2010 r. określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. oraz nadpłatę w tym podatku za luty, sierpień, październik i listopad 2005 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w Spółce w zakresie prawidłowości rozliczenia VAT za okres od stycznia do grudnia 2005 r. stwierdzono naruszenie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej "ustawa o VAT") oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a tej ustawy poprzez zawyżenie podatku naliczonego, wynikające z ujęcia w ewidencji i deklaracjach VAT-7 faktur wystawionych przez spółkę z o.o. "R." oraz spółkę z o.o. "B.", które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Stwierdzono też naruszenie art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a ustawy o VAT poprzez błędne ustalenie przez podatnika momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu wykonywanych usług transportowych, tj. w dacie wykonania usługi, nie zaś z momentem ziszczenia się okoliczności określonych w ww. przepisie.