Wyrok NSA z dnia 4 marca 2015 r., sygn. II FSK 342/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Grażyna Nasierowska, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 802/12 w sprawie ze skargi A. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2012 r. nr ITPB1/415-136/12/TK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, 2) zasądza od A. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 342/13

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uwzględnił skargę A. K. i uchylił indywidualną interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

We wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zdarzenia przyszłego skarżący podał, że do spółki kapitałowej, mającej siedzibę na terenie Unii Europejskiej, zamierza wnieść udziały innej spółki kapitałowej z siedzibą na terenie Unii Europejskiej, wskutek czego pierwsza ze spółek uzyska bezwzględną większość prawa głosu w spółce drugiej. Zgodnie z przepisami państwa, w którym siedzibę ma pierwsza spółka, obniżenie kapitału zakładowego odbywa się przez unicestwienie udziałów odpowiadających nominalnej wartości umorzonego kapitału i wypłatę kwoty odpowiadającej wartości umorzonych udziałów. Skarżący zadał pytanie, czy dochód uzyskany z umorzenia udziałów pierwszej spółki powinien zostać ustalony jako różnica pomiędzy kwotą wypłaconą z tytułu obniżenia kapitału a wartością nominalną umorzonych udziałów, zajmując stanowisko, że taki sposób ustalenia dochodu jest prawidłowy.