Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. II FSK 101/13

Za odsetki od pożyczek, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), uznać należy wszelkiego rodzaju wynagrodzenie za korzystanie z cudzego kapitału, niezależnie od sposobu i formy jego obliczania.

Teza urzędowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 889/12 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 maja 2012 r. [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu na rzecz M. B. kwotę 11 871 (słownie: jedenaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2008.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Skarżący dnia 17 lipca 2006 r. pożyczył M. F. na zakup nieruchomości kwotę 12.000.000 zł, zastrzegając wynagrodzenie w wysokości 29.000.000 zł, z czego w roku 2008 otrzymał 1.000.000 zł. Przychód ten początkowo uznał za pochodzący z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.) i na podstawie art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f. zadeklarował podatek w wysokości 385.966 zł, a następnie - powołując się na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, wydaną na jego wniosek przez Ministra Finansów dnia 9 marca 2011 r. - za pochodzący z kapitałów pieniężnych, to jest ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. i na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f. zadeklarował podatek w wysokości 190.000 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00