Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. I FSK 890/14

Odpłatną dostawą towarów w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o VAT jest także przeniesienie własności nieruchomości w wykonaniu uprzednio zawartej umowy zlecenia, w której przyjmujący zlecenie (powiernik), działając jako podatnik podatku od towarów i usług, nabywa nieruchomości w imieniu własnym ale na rachunek dającego zlecenie (powierzającego) a następnie przenosi własność tych nieruchomości na dającego zlecenie (powierzającego).

Teza urzędowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 735/12 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 15 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu I instancji.

Wyrokiem z 11 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 736/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W.P. (dalej w skrócie nazwany "skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 15 czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2007 r.

2. Przedstawiony przez sąd I instancji stan faktyczny i prawny sprawy.

2.1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 21 lutego 2012r. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2007 r.

2.3. Z przyjętych przez sąd I instancji ustaleń wynikało, że 15 maja 2007 r. skarżący, jako zleceniobiorca, zawarł z G. SA w L. (dalej w skrócie nazwana "spółką"), jako zleceniodawcą, umowę zlecenia, zgodnie z którą zobowiązał się do nabycia w oznaczonym terminie, w imieniu własnym, lecz na rzecz spółki lub doprowadzić do nabycia bezpośrednio przez spółkę nieruchomości położonych w L. przy ul. F. oraz ul. B. i ul. Z. W umowie przewidziano, że wskazane wyżej nieruchomości mają być nabyte na rzecz spółki lub wskazanej przez nią osoby trzeciej. Umowa nie uprawniała skarżącego (zleceniobiorcy) do wykonania czynności bezpośrednio w imieniu spółki (zleceniodawcy). Przyjęto w niej, że skarżącemu z tytułu wykonania umowy przysługiwać będzie wynagrodzenie netto w wysokości 2% ceny transakcyjnej.