Wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. I GSK 905/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Spółki z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Op 498/12 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. Spółki z o.o. w [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] 1000 (tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 6 marca 2013 r. (sygn. akt I SA/Op 498/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę S. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., określającą skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2009 r.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Stwierdziły one, że w dniu 24 czerwca 2011 r. S. Sp. z o.o. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego w [...] wniosek o przywrócenie terminu do przekazania miesięcznych zestawień oświadczeń nabywców oleju opałowego za okres od marca 2009 r. do maja 2010 r. i przedłożyła brakujące zestawienia oświadczeń o sposobie wykorzystania zakupionego oleju przeznaczonego na cele opałowe, w tym odnośnie do maja 2009 r. Organ I instancji wszczął postępowanie podatkowe, w toku którego ustalił, że skarżąca spółka zakupiła olej [...] przeznaczony do celów opałowych, opodatkowany na wcześniejszym etapie obrotu stawką podatku akcyzowego w wysokości 232 zł za 1000 litrów. W maju 2009 r. spółka dokonała trzech transakcji sprzedaży tego oleju na rzecz P. Spółki jawnej (łącznie w ilości 24 893 litry). W terminie do dnia 25 czerwca 2009 r. spółka nie przedłożyła właściwemu organowi podatkowemu zestawienia oświadczeń nabywców oleju opałowego za maj 2009 r., lecz zrobiła to dopiero w czerwcu 2011 r., czyli z naruszeniem terminu, o którym mowa w art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że skarżąca spółka w analizowanym miesiącu sprzedała wskazaną ilość oleju opałowego niezgodnie z wymogami określonymi w art. 89 ust. 5 - 15 ustawy o podatku akcyzowym, warunkującymi sprzedaż oleju z zastosowaniem stawki podatkowej w wysokości 232 zł za 1000 litrów. Z tego powodu organ I instancji przyjął, że spółka utraciła prawo do zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej i decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2009 r. w kwocie [...] zł (uwzględniając przy tym kwotę podatku zapłaconego na wcześniejszym etapie obrotu). Po rozpoznaniu odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] października 2012 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy - powołując się na treść art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym - wskazał, że w przypadku niespełnienia m.in. warunku złożenia miesięcznych zestawień określonym terminie należy zastosować stawkę akcyzy określoną w ust. 4 pkt 1, czyli 1822 zł za 1000 litrów. Dyrektor Izb Celnej podkreślił, że nieprzekazanie organom podatkowym zestawień oświadczeń nabywców (o przeznaczeniu nabywanego oleju na cele grzewcze) w określonym terminie uniemożliwia właściwą kontrolę nad obrotem tymi wyrobami, a zamiarem ustawodawcy było umożliwienie stosowania obniżonych stawek podatku akcyzowego pod warunkiem możliwości monitorowania obrotu tymi wyrobami. Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów naruszenia przez organ I instancji przepisów wspólnotowych, uznając że przepisy polskiej ustawy akcyzowej są zgodne z prawem wspólnotowym, bowiem zapewniają opodatkowanie - na poziomie minimalnym dla paliw silnikowych - produktów energetycznych, co do których organy podatkowe nie mają wiedzy, że zostały faktycznie zużyte na cele opałowe. Za niezasadny Dyrektor Izby Celnej uznał również zarzut naruszenia konstytucyjnej zasady proporcjonalności.