Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. II GSK 448/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 887/13 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 31 października 2013 r. o sygn. akt VI SA/Wa 887/13 oddalił skargę H. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] unieważniającą prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy "F1 STOP tu SHOP STRAPAGIEL" nr R-220521.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Urząd Patentowy udzielił H. S. prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy F1 STOP tu SHOP STRAPAGIEL nr R-220521, zgłoszony w dniu 4.07.2008 r., przeznaczony do oznaczania usług z klasy 35 klasyfikacji nicejskiej, w tym organizowanie i prowadzenie punktów sprzedaży i sklepów.

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2011 r. F. O. L. B.V. w A. (obecnie w R.) w Holandii wniosła o unieważnienie wskazanego prawa ochronnego. Jako podstawę prawną żądania Spółka wskazała art. 132 ust. 2 pkt 1, art. 132 ust. 2 pkt 2 i art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), dalej: p.w.p. Wnioskodawca uznał, że rejestracja spornego znaku towarowego narusza jego prawa wyłączne do zarejestrowanych z wcześniejszym pierwszeństwem, podobnych, wspólnotowych znaków towarowych: słowno-graficznego znaku F1 nr CTM-003934387, słowno-graficznego znaku F1 FORMUŁA 1 nr CTM-000631531, słownego znaku F1 nr CTM-006089809 i słownego znaku F1 STORE nr CTM-005116207 oraz ogranicza możliwość czerpania korzyści z wypracowanej renomy i rozpoznawalności oznaczenia F1. Zdaniem Wnioskodawcy Uprawniony uzyskał prawo ochronne na swój znak z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p., gdyż jest on podobny do zarejestrowanego z wcześniejszym pierwszeństwem słownego wspólnotowego znaku towarowego F1 STORE o wskazanym wyżej numerze, przeznaczonego do oznaczania identycznych i podobnych usług w klasach 35 i 39, więc istnieje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia między znakami. Jak stwierdził Wnioskodawca, w porównywanych oznaczeniach dominuje wyróżniający i identyczny element słowny F1. Co więcej, element słowny "STORE" (oznaczający po angielsku "sklep"), jak również użyte w spornym znaku dodatkowe elementy "STOP tu SHOP" (tłumaczone jako "zatrzymaj się tu na zakupy"), mogą wywołać wśród odbiorców skojarzenia ze sklepem lub zakupami, co w powiązaniu z tożsamym dla obu znaków elementem F1, może sygnalizować przeciętnemu konsumentowi, że chodzi o zakupy towarów związanych z Formułą 1. Wnioskodawca podkreślił, że Uprawniony, zgłaszając swój znak do ochrony, działał w złej wierze celem czerpania korzyści z cudzej renomy, ponieważ miał świadomość znajomości oznaczeń Wnioskodawcy wśród odbiorców.